Вариант анкеты. • Психология и соционика

Вариант анкеты.

Типирование по рассказам, стихам, интервью. Использование семантики для определения типа

Вариант анкеты.

Сообщение Peter » Вс янв 28, 2007 11:22 am

В качестве структуры выбраны (по ряду причин, которые я готов обсудить) короткие сочинения на заданную тему.

Объем каждого текста - 1000 зн, можно больше (неограниченно).

1. [ЧЭ] Рассказ о самом сильном переживании (вашем или под вашим воздейсвтвием).

2. [БЭ] Расскажите о дорогих для вас людях, и их взаимоотношениях.

3. [ЧИ] Какие возможности в современном мире вам кажутся наиболее интересными?

4. [БИ] Что произойдет в течение ближайших 50 лет - самое важное. Прогнозы.

5. [ЧС] Как правильно руководить предприятием.

6. [БС] Опишите, как вы хотели бы обустроить свой дом, и что для этого нужно сделать.

7. [ЧЛ] Проанализируйте структуру производства в интересующей вас области.

8. [БЛ] Проанализируйте интересную для вас философскую концепцию.
Демократия - это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами.
Бенджамин Франклин
Аватара пользователя
Peter
Местный
Местный
 
Сообщения: 1360
Зарегистрирован: Вт июн 06, 2006 11:02 am
Откуда: Екатеринбург
Медали: 1

Сообщение ingakess » Вс янв 28, 2007 1:40 pm

Peter, "неограниченно" (про объем) - это может быть опрометчиво :). А если человек не 1000 знаков, а 1000 строк напишет? :) Например, если "на любимого конька сядет". Или если просто любит высказывать свои мысли по какому-то поводу :). Тут замучаешься читать :). Я, например, могу очень много написать... именно потому, что мне процесс высказывания мыслей нравится :). Причем именно рассуждений, а не окончательных выводов. Так что если я такую анкету буду заполнять, для меня слово "неограниченно" будет означать "хоть по 1000 страниц на каждую тему :)". Там слово "короткие" есть ("короткие сочинения"), но ведь "короткие" - это тоже относительное понятие. Смотря с чем сравнивать.

Пункт 2 ( [БЭ] ). А если дорогие люди дороги по отдельности и друг с другом вообще не знакомы? Речь именно об их отношениях друг с другом или с тем, кто пишет "сочинение"?

Пункт 3 ( [ЧИ] ). А если, например, я в ответ на этот вопрос напишу 1000 строк? :) Я много всего интересного вижу :).
Потом, я думаю, это был бы вопрос не только на ЧИ, но заодно и на другие аспекты... в нем все равно проявилось бы, кто на что больше обращает внимание.

Пункт 4 ( [БИ] ). "Что произойдет" где? В мире в целом, или в жизни конкретного человека и его семьи, или в той области, с которой человек связан по работе, или где-то еще? Если не ограничивать, то это, получается, не только вопрос на БИ, но в значительной степени еще и на выявление ценностей человека (если не в соционическом, то в общечеловеческом смысле). Так же, как и предыдущий вопрос, кстати. А если ограничивать, то можно наткнуться на область, в которой некомпетентен либо типируемый, либо типировщик (если, например, человек будет писать прогнозы в области, в которой типировщик совершенно не разбирается, можно будет только сказать о том, склонен человек делать прогнозы или нет. Но, с одной стороны, человек может видеть возможные варианты развития событий, но видеть и много факторов, которые на эти варианты развития могут повлиять, поэтому он может жесткий прогноз и не дать, несмотря на то, что такие представления у него есть. С другой стороны, кто-то может самоуверенно чего-то напрогнозировать, что к реальному будущему вообще никакого отношения иметь не может, а типировщик проверить это не сможет. Брать только "общие вопросы" - тоже не вариант. Вполне может быть, что человек не разбирается и разбираться не хочет в области, в которой компетентными в хотя бы какой-то степени по умолчанию принято считать всех; тогда у него просто не будет никакого материала, на котором можно было бы делать прогнозы).

Пункт 5. ( [ЧС] )

Как правильно руководить предприятием


Я, конечно, не настолько компетентный человек в соционике... А что, это именно [ЧС] -ный вопрос? Без участия, например, [ЧЛ] ?
И в любом случае он какой-то узкий. Почему именно предприятием? Это, получается, из разряда "любая кухарка может управлять государством" и "каждый человек считает, что он лучше знает, как лечить, учить и ..." (не помню, что там еще было). Если даже о руководстве чем-то говорить, почему это должно касаться именно предприятия?

Пункт 6 ( [БС] ) .

Опишите, как вы хотели бы обустроить свой дом, и что для этого нужно сделать


Сильно подозреваю, что если я начну описывать, как обустроить свой дом, у меня получится функциональное описание: какие предметы для выполнения каких функций в доме должны быть и какими характеристиками они должны обладать (например, если я решу, что на кухне у меня должна быть микроволновка, то какие функции микроволновки мне нужны, какие нет, каков должен быть внутренний объем и т.п.). Сильно подозреваю также, что это как минимум не полностью относится к БС.

А "что для этого нужно сделать" - это вообще не [ЧЛ] ли случайно? Я, конечно, могу и ошибаться :)...

Пункты 7 и 8 ( [ЧЛ] , [БЛ] ):

7. Проанализируйте структуру производства в интересующей вас области.


А если человек интересуется исключительно областями, в которых никакого производства нет? А производством чего-либо отродясь не интересовался? Я имею в виду не на "кустарном уровне" и не производство единичных экземпляров. Уровень "домашние заготовки домохозяйки" или "производство одной картины, написанной маслом", подойдет? А "производство романа" для писателя? В общем, действия, необходимые для создания чего-либо, и связи между этими действиями?

8. Проанализируйте интересную для вас философскую концепцию.


То же самое. А если человек философией отродясь не интересовался и никаких таких философских концепций вообще не знает (или знает относительно поверхностно - не в степени, достаточной для того, чтобы можно было нормально проанализировать)?
Хорошего вам настроения!
Растрепанный Блокнот
Мой ЖЖ
Аватара пользователя
ingakess
Местный
Местный
 
Сообщения: 1789
Зарегистрирован: Вс июл 30, 2006 11:38 pm
Откуда: Ярославль
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Робеспьер

Сообщение Ирина Эглит » Вс янв 28, 2007 1:41 pm

Peter
Мне очень понравилось :)
Можно использовать?

Есть проблема непопадания в знаки. Я вот думаю, как лучше построить вопрос? Если вопрос идет глобальный, в минусе, то скорее всего плюсовая функция войдет в свою конкретику и будет в ней рассуждать. Но возможен вариант и отказа от ответа по минусу.

Например, вопрос по ЧЛ идет явно в минусе. Производство - это не конкретное дело (которым мыслит штирлиц), и я не знаю никаких структур производства, поэтому просто не стала бы тут ничего говорить, и получился бы прокол в типировании базового плюсового ЧЛ. Кроме того, структура - это уже БЛ. Поэтому скорее всего я в минус БЛ ушла бы и просто описала бы приблизително структуру любого производства так, как себе ее представляю. Т.е. есть управление, есть менеджмент, есть исполнители разного уровня и что-то в этом духе. Явно аспект ЧЛ выпал бы вообще из рассмотрения.

Встает вопрос, что тут изменить? То, что нужно БЛ (структуру) убрать - это понятно. Лучше заменить на технологию. Тогда это будет в минусе ЧЛ вопрос. Но я и технологией (глобально) не мыслю. Значит нужно оставить лазейку для плюсового мышления. Например, опишите технологию производства в интересующей вас области или процесс (технологию) изготовления конкретного изделия.
Таким образом по ответу будет видно, в какой знак уходит отвечающий.
Возможно, что в каждом сочинении нужно продумать и отразить два варианта ответа в разных знаках.
Ирина Эглит
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 2849
Зарегистрирован: Вт янв 17, 2006 9:36 pm
Откуда: Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Штирлиц

Сообщение Ирина Эглит » Вс янв 28, 2007 1:58 pm

ingakess
Какая прелесть твои вопросы!
Прямо иллюстация к моим словам о знаках. По твоим вопросам знаки определяются классно!
Смотри.
Белые аспекты.
Пункт 2 ( [БЭ] ). А если дорогие люди дороги по отдельности и друг с другом вообще не знакомы? Речь именно об их отношениях друг с другом или с тем, кто пишет "сочинение"?

Пункт 4 ( [БИ] ). "Что произойдет" где? В мире в целом, или в жизни конкретного человека и его семьи, или в той области, с которой человек связан по работе, или где-то еще?

То же самое. А если человек философией отродясь не интересовался и никаких таких философских концепций вообще не знает (или знает относительно поверхностно - не в степени, достаточной для того, чтобы можно было нормально проанализировать)?

Ты явно уходишь в плюс, в конкретизацию.

Черные аспекты:
А если, например, я в ответ на этот вопрос напишу 1000 строк? Я много всего интересного вижу .
Потом, я думаю, это был бы вопрос не только на ЧИ, но заодно и на другие аспекты... в нем все равно проявилось бы, кто на что больше обращает внимание.

И в любом случае он какой-то узкий.

Явное стремление расширить рамки, т.е. мышление от минуса.
Ирина Эглит
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 2849
Зарегистрирован: Вт янв 17, 2006 9:36 pm
Откуда: Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Штирлиц

Сообщение Ирина Эглит » Вс янв 28, 2007 2:07 pm

Вообще я считаю, что типирование по сочинениям - это на данный момент лучший вариант виртуального типирования. Сама подумываю на него перейти полностью. Вопросы себя изживают уже потому, что все типируемые читают ответы на них. И это осложняет работу типировщиков в отсеивании того, что свое, а что уже зафиксировалось от других.

Дело за малым - придумать хорошие темы, которые бы отвечали следующим условиям:
1. не выходить за рамки аспекта.
2. учитывать оба знака
3. учитывать идеологию витала и ментала. Т.е. не должно быть явного уклона в индивидуальное восприятие, но и только с социумом не должно быть связано. Некая золотая середина, чтобы человек не был привязан задачей, а смог сам выйти в тот суперблок, в котором обрабатывается данный аспект информации.
Ирина Эглит
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 2849
Зарегистрирован: Вт янв 17, 2006 9:36 pm
Откуда: Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Штирлиц

Сообщение ingakess » Вс янв 28, 2007 3:39 pm

Ёлочка писал(а):ingakess
Какая прелесть твои вопросы!
Прямо иллюстация к моим словам о знаках. По твоим вопросам знаки определяются классно!


Ёлочка, в некоторых случаях человек видит то, что он хочет видеть :).
У меня на самом деле вот этот вопрос:
Пункт 4 ( [БИ] ). "Что произойдет" где? В мире в целом, или в жизни конкретного человека и его семьи, или в той области, с которой человек связан по работе, или где-то еще?


от вот этого:
А если, например, я в ответ на этот вопрос напишу 1000 строк? Я много всего интересного вижу .
Потом, я думаю, это был бы вопрос не только на ЧИ, но заодно и на другие аспекты... в нем все равно проявилось бы, кто на что больше обращает внимание.


не так уж отличается. И по БИ, и по ЧИ можно написать много. Можно в общем. А можно конкретно про что-то. Я с тем же успехом могла в своем вопросе о пункте про ЧИ перечислить конкретные высказывания. Это ничего не значит :).

Могу переформулировать те же вопросы по-другому. Если кто-то, например, будет расписывать по БИ, что произойдёт (по его мнению) через 50 лет, может получиться очень длинный список. Удобно ли его будет читать?
С другой стороны, по поводу возможностей в современном мире: это могут быть возможности чисто технические, связанные с какими-то изобретениями (транспорт, передача информации и т.п. - что-то, связанное со скоростью этих процессов, или связанное с изобретением новых материалов, новых технологий, и т.д.). Могут быть возможности, связанные с изменением отношений людей к каким-то фактам, явлениям. Опять же: "в современном мире" - с чем сравнивать? С серединой 20 века? С 19 веком? Со средневековьем или античностью? "возможности в современном мире" - возможности для кого? Для человечества в целом? Для конкретно того человека, который отвечает на вопрос?

В принципе, можно, конечно, оставить всё как есть и посмотреть, кто при ответе будет писать "в общих чертах", а кто - ударяться в конкретику :). Может, так и задумано было :).

А вот здесь:

Пункт 2 ( [БЭ] ). А если дорогие люди дороги по отдельности и друг с другом вообще не знакомы? Речь именно об их отношениях друг с другом или с тем, кто пишет "сочинение"?


я на самом деле указываю на излишнюю конкретность вопроса. С моей точки зрения :). Мне кажется, в настолько конкретной формулировке его использовать было бы неудобно, лучше было бы переформулировать в более общих чертах. Но я не типировщик, так что, конечно, вам виднее.

Вопросы про БЛ, ЧЛ и ЧС: то же самое, суть моих вопросов применительно к пункту про БЛ, ЧЛ и ЧС ровным счетом одна и та же. Конкретный мой пример (или примеры), указывающий на конкретную, узкую (на мой непрофессиональный взгляд :)) формулировку вопроса. И мысль по поводу: "А не сделать ли вопрос более общим?"

Просто есть мысль, в общих чертах: о проблемах, которые могут возникнуть. А при ее изложении можно привести какие-то конкретные примеры, указывающие на ситуации, когда эти примеры могут возникнуть.

(Это не к вопросу о знаках в моей модели, а к вопросу о формулировках тем сочинений :)).
Хорошего вам настроения!
Растрепанный Блокнот
Мой ЖЖ
Аватара пользователя
ingakess
Местный
Местный
 
Сообщения: 1789
Зарегистрирован: Вс июл 30, 2006 11:38 pm
Откуда: Ярославль
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Робеспьер

Сообщение Ирина Эглит » Вс янв 28, 2007 5:15 pm

ingakess
И не сомневалась, что ты подобным образом ответишь :lol:
Надеюсь, мы не будем тут развивать этот оффтоп.
Ирина Эглит
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 2849
Зарегистрирован: Вт янв 17, 2006 9:36 pm
Откуда: Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Штирлиц

Сообщение ingakess » Вс янв 28, 2007 7:11 pm

Ёлочка, а кто первый начал оффтоп? ;)
Я-то просто поясняю свою мысль, переформулируя ее по-другому.
А у тебя, кстати, тоже реакции очень предсказуемые, и на мое первое сообщение в этой теме, и на второе :)
Хорошего вам настроения!
Растрепанный Блокнот
Мой ЖЖ
Аватара пользователя
ingakess
Местный
Местный
 
Сообщения: 1789
Зарегистрирован: Вс июл 30, 2006 11:38 pm
Откуда: Ярославль
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Робеспьер

Сообщение Ирина Эглит » Вс янв 28, 2007 7:38 pm

Peter
1. [ЧЭ] Рассказ о самом сильном переживании (вашем или под вашим воздейсвтвием).

Предполагаю, что тут не столько на ЧЭ выход будет, сколько на возможное сильное переживание по маломерной функции. Допустим: страх по болевой. Или общепринятые переживания: любовь. И есть еще возможность того, что человека станет говорить о самом событии, которое вызвало переживание, а не описывать свое состояние.
Вот как его ввести именно в аспект ЧЭ?

6. Опишите, как вы хотели бы обустроить свой дом, и что для этого нужно сделать.

Согласна с тем, что тут примешана ЧЛ.
Лучше вторую часть убрать.
Ирина Эглит
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 2849
Зарегистрирован: Вт янв 17, 2006 9:36 pm
Откуда: Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Штирлиц

Сообщение Peter » Вс янв 28, 2007 7:45 pm

Что мне понравилось - что даже на уровне реакций на вопросы что-то уже вырисовывается.

Разумеется, вопросы можно использовать.

Разумется, их нужно уточнять/дорабатывать.

Изменение 7. Проанализируйте структуру производства в интересующей вас области на
7. опишите технологию производства в интересующей вас области или процесс (технологию) изготовления конкретного изделия.

- принимается.
Демократия - это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами.
Бенджамин Франклин
Аватара пользователя
Peter
Местный
Местный
 
Сообщения: 1360
Зарегистрирован: Вт июн 06, 2006 11:02 am
Откуда: Екатеринбург
Медали: 1

Сообщение Peter » Вс янв 28, 2007 7:59 pm

Вообще, вопросы нужно уточнять... Но не следует убирать лазейки для сваливания в другие функции - это тоже информативно.
Демократия - это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами.
Бенджамин Франклин
Аватара пользователя
Peter
Местный
Местный
 
Сообщения: 1360
Зарегистрирован: Вт июн 06, 2006 11:02 am
Откуда: Екатеринбург
Медали: 1

Сообщение Ирина Эглит » Вс янв 28, 2007 8:24 pm

Peter
Но не следует убирать лазейки для сваливания в другие функции - это тоже информативно.

Согласна, это информативно. Но человек и так свалит. Пусть он сам этот путь выберет, чем у него будет нарисованная дорожка. А цель все-таки постраться именно по аспекту получить побольше информации.
Ирина Эглит
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 2849
Зарегистрирован: Вт янв 17, 2006 9:36 pm
Откуда: Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Штирлиц

Вариант анкеты.

Сообщение BiJou » Вс янв 28, 2007 9:01 pm

Хочу проверить на практике :)

Peter писал(а):2. [БЭ] Расскажите о дорогих для вас людях, и их взаимоотношениях.


Я базовый БЭ - и мне нечего сказать :) Я испытаю существенные затруднения при ответе на этот вопрос - и получится, что типировщик диагностирует мне слабую БЭ. Хотя сложности будут как раз из-за интроверсии - мне не очень интересно рассказывать об отношениях других (описывать их не во взаимодействии со мной, а со стороны), если только я не хочу поделиться интересным наблюдениям или проиллюстрировать какую-то мысль. Кроме того, я начну лихорадочно думать, какие же именно люди для меня дорогие, и что вообще от меня хотят. Что именно рассказать и о ком?

Заметила, что по аспекту БЭ мне гораздо комфортнее отвечать на вопросы, касающиеся сферы морали - но это не значит, что говорить я буду о том, какая ужасная у нас ныне мораль в обществе господствует и как ее улучшить (стереотип, которого часто ждут от сильных базовых БЭ). Это скорее значит говорить об отношениях людей вообще, абстрактно, а не рассказывать о дорогих мне людях.

Чтобы достигнуть цели - вопрос можно конкретизировать: например, расскажите о ваших отношениях с родителями. И будет видно, кто опишет самих людей, кто вспомнит какие-то случаи, а кто сосредоточится на анализе своих ощущений от отношений. Правда, вопрос получается какой-то очень интимный, как будто не для типирования, а для сеанса психотерапии... :)

3. [ЧИ] Какие возможности в современном мире вам кажутся наиболее интересными?


Я творческий ЧИ - и мне нечего сказать :) Мне кажется, это вопрос на экстраверсию, а не на интуицию.

4. [БИ] Что произойдет в течение ближайших 50 лет - самое важное. Прогнозы.


Понятия не имею :) Как типировщик диагностирует силу и место моей БИ? А она у меня фоновая, значит, сильная. Вот зато ЧЛ - слабая, и окружающие события в мире тоже не слишком попадают в сферу моего внимания - опять же из-за интроверсии.

6. [БС] Опишите, как вы хотели бы обустроить свой дом, и что для этого нужно сделать.


О, у меня много идей. Вот сейчас прям смотрю и знаю, чего бы я хотела куда подвинуть, что докупить и как оклеить. Примерно знаю, что для этого надо сделать - только делать все равно не буду, потому что надо организовываться с другими людьми, рабочих, может, приглашать, проконтролировать выполнение работы... а я боюсь за это браться...


8. [БЛ] Проанализируйте интересную для вас философскую концепцию.


С радостью и интересом! (анализировать сейчас не буду, бо не суть важно) Вот это вопрос - имхо на ЧИ.
Аватара пользователя
BiJou
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8410
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2005 10:39 pm
Откуда: Москва
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский

Сообщение Сам себе профессор » Вс янв 28, 2007 9:43 pm

Вопрос появился.

Я бы по логике и сенсорике легко написал много тексту.

А по интуиции и этике нет желания вообще писать.
Ощущения такие, что надо высасывать из пальца.
Т.е. если бы был задан некий конкретный контекст - легко бы выдал некий развернутый трактат.

И еще подумал, что в сенсорике и логике ровным счетом наоборот. Вообще - написал бы много, а конкретно - умер бы.

Вот почему у меня такие ощущения?

А как Вы собираетесь интерпретировать результаты?
Как Миронов - контекст анализом?
Как собираетесь отсекать опыт? Я например недавно дом себе постороил и могу миллион символов на эту тему выдать вообще не задумываясь.

Или вот по белой логике вопрос... я последние полгода занимался формулированием концепций на стыке психологии, соционики и философии и тоже могу выдать на гора тонну свежих мыслей.


Вот, в общем, очень бы хотелось чего-нибудь по интерпритации.
Аватара пользователя
Сам себе профессор
Активист
Активист
 
Сообщения: 354
Зарегистрирован: Чт ноя 30, 2006 6:10 pm
Откуда: Питер
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли

Сообщение Дракоша » Вс янв 28, 2007 9:45 pm

Peter
5. Как правильно руководить предприятием.

А если попадется базовый ЧС, который предприятием никогда не руководил? Для меня словосочетание "руководить предприятием" ассоциируется с "организация труда", то есть надо думать, кто что должен делать, и скорее как-то на ЧЛ и БЛ вопрос. Да, ЧС тут есть, но в связке с БЛ.
Om Bhur Bhuvah Suvaha
Tat Savitur Varenyam
Bhargo Devasya Dheemahi
Dhiyo Yo Nah Prachodayaat
Аватара пользователя
Дракоша
Местный
Местный
 
Сообщения: 1155
Зарегистрирован: Чт сен 14, 2006 4:57 pm
Откуда: Киев
Медали: 1
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Пушкин (ЭФВЛ)

След.

Вернуться в Текстовая

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Asqard, Алексище, Exabot [Bot], GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, Kagesai, Orcus, Гримми, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, Мизеракль