Флуд вне темы

[Буран]

Все рассуждения о том, "кто конкретно этот автор", буду удалять.

[Буран]

В тексте прикольные описания девушек, и я бы поставил 6 баллов, если бы не банальнейший финал. Финал меня разочаровал, поэтому 5 баллов.

[Грим]

Все рассуждения о том, "кто конкретно этот автор", буду удалять.

Теперь пост Дипа выглядит странно.

[DeepShadow]

Грим

Теперь пост Дипа выглядит странно.

Какой мой пост ты имеешь ввиду? Тот что адресован ENTP? Если да, то я не понимаю, почему он показался тебе странным.

[Грим]

DeepShadow
Так не бери в голову.

[DeepShadow]

Грим
В следующий раз, будь так добра, подготовь обоснования, а не голословные утверждения.

[Грим]

Грим
В следующий раз, будь так добра, подготовь обоснования, а не голословные утверждения.

С какого перепуга я должна быть к тебе добра? Ты конопли объелся?

[DeepShadow]

Грим

С какого перепуга я должна быть к тебе добра?

Вообще-то это было стандартное выражение в форме вежливого обращения с просьбой, но ты очевидно не знакома с данным правилом этикета, что выглядит странным.

Ты конопли объелся?

Снова ошибка. Я не употребляю наркотики, поэтому твой вопрос неуместен.

[Грим]

Нет смайлика, который удивленно хлопает глазами. Вот так мальчик-одуванчик.

[DeepShadow]

Грим
Инна, я не люблю, когда разбрасываются пустыми ни чем не подкрёплёнными фразами, употребляя мой никнейм. Поэтому в следующий раз будь осмотрительней в выражениях, иначе я уже не буду столь терпелив.

[Грим]

Грим
Инна, я не люблю, когда разбрасываются пустыми ни чем не подкрёплёнными фразами, употребляя мой никнейм. Поэтому в следующий раз будь осмотрительней в выражениях, иначе я уже не буду столь терпелив.

Ты не будешь настолько терпелив? Может ты тогда приобретешь хоть каплю сообразительности, чтобы самому доходить до элементарных умозаключений?

[ENTP]

ENTP
Но почему? Я видел как ты подробно разбираешь тексты, выискивая проявления ценностных функций, ты ведь мог поступить точно так же.

Потому что разбор должен быть объективен. Нельзя притворяться, будто у меня нет каких-то данных или знаний. Это так не работает. Я работаю с теми данными, что есть. И если я сделал просто кричащий вывод о том, кто автор текста, то я обязан учесть и эти данные тоже. Посмотрим, кстати, верные ли они:)

А сделать вид, будто бы я не заметил, кто это написал, и разбираю тут, понимаешь, функции - это уже искажение, это не объективность. Это игра в виртуальную реальность "Как бы я разбирал, если бы не понял, кто это". Но виртуальная реальность не тождественна реальности.

Ещё раз: я, кстати, со своей одномерной белой этикой и ошибиться могу:))

[DeepShadow]

Грим

Ты не будешь настолько терпелив? Может ты тогда приобретешь хоть каплю сообразительности, чтобы самому доходить до элементарных умозаключений?

Да. Пока что я слышу от тебя неконструктивные рассуждения, хотя я давным давно задал чёткий вопрос: чем именно мой пост в адрес ENTP показался тебе странным?

[Грим]

Грим

Ты не будешь настолько терпелив? Может ты тогда приобретешь хоть каплю сообразительности, чтобы самому доходить до элементарных умозаключений?

Да.

Ну тогда приступай к действию.

[DeepShadow]

ENTP

Потому что разбор должен быть объективен. Нельзя притворяться, будто у меня нет каких-то данных или знаний. Это так не работает. Я работаю с теми данными, что есть. И если я сделал просто кричащий вывод о том, кто автор текста, то я обязан учесть и эти данные тоже. Посмотрим, кстати, верные ли они:)

Понимаю, но ведь это являлось нарушением правил конкурса, согласно которым строго настрого запрещено высказывать версии авторства и/или оперировать этим в своей аргументации. Я просто удивился, потому что твои типирования по тренировочным текстам были весьма обстоятельными и исчерпывающими, совсем не ожидал что ты воспользуешься такими сведениями сейчас.