СМШ=Развеян Миф о низкой сходимости между методиками.

Обсуждение соционических экспериментов

СМШ=Развеян Миф о низкой сходимости между методиками.

Сообщение Светлана_ » Сб ноя 02, 2013 5:17 pm

Итоги сходимости между соционическими тестами
Результаты по проекту СМШ.
Вся статья здесь http://grafol.ru/swet/cmc2_rezult.html

В сентябре-октябре 2013 года был запущен проект сравнения версий типирования различными тестами-опросниками. В качестве альтернатив были выбраны: Тест Гуленко на 68 вопросов, тест Ольги Тангеманн около 70-ти вопросов, тест Мегедь-Овчарова на 80 вопросов, Тест Питерский на 50 вопросов, тест Ферзена на 40 вопросов и на завершающем этапе тест В. Таланова на 579 вопросов. Проект продолжался два месяца и за это время поучаствовал 181 респондент.

Полная попарная сходимость в диаграммах.
tan3.jpg
tan3.jpg (11.7 КБ) Просмотров: 2133

tal3.jpg
tal3.jpg (11.85 КБ) Просмотров: 2133

meg3.jpg
meg3.jpg (12.35 КБ) Просмотров: 2133

gul3.jpg
gul3.jpg (11.77 КБ) Просмотров: 2133

fer3.jpg
fer3.jpg (12.05 КБ) Просмотров: 2133


Дополнение в отношении теста Мегедь-Овчарова

Результатом теста Мегедь -Овчарова является собственно ТИМ и раскладка по биоакцентам. \Поскольку такая раскладка еще есть только в тесте Таланова, товозможность вычисляить корреляции между этими рядами была только между этими двумя тестами. Итак, в приведенной ниже диаграмме Показаны столбики корреляций и сходимости по тимама для разных выборок (полня выбора всех респондентов, выборка с высоким коэффициентом надежности, выборка для знающих соционику и выборка одновременно знающих и надежных). Из диаграммы видно, что корреляция между функциями и биоакцентами 53-54 %, а сходимостьпмежду полными ТИМами 33-49%.

meg_tal.jpg
meg_tal.jpg (22.92 КБ) Просмотров: 2107

Выводы

1. Обнаружена высокая сходимость определения отдельных факторов: вертность, нальность, квадральность, принадлежность к клубу (от 40 до 80%).
2. Обнаружена попарная сходимость полной версии ТИМа в диапазоне 41-63% для четырех вариантов типирования (самотипирование знающими, тест Гуленко, тест Ферзена и тест Таланова). Усредненные величины от 35 до 43%. Обнаружена более низкая сходимость (16-35%) типирования для второй группы тестов (Питерский, тест Тангеманн и Мегедь-Овчарова). Усредненные величины от 16 до 26 %.
3. В отношении теста Мегедь-Овчарова, выдающего результат по биоакцентам. Корреляции с тестом Таланова довольно высокие (более 50%). Такие корреляции была возможность провести только между Тл-Мг. Итак данный тест Мегедь-Овчарова дает хорошее сходство по функциям.
3. Мнение о кардинальных различиях между социониками, работающими по своим методикам, не соответствует действительности. Напротив различные направления интуитивно, подсознательно стоят на единых представлениях. Какие бы формулировки соционики не употребляли, внутренне все соционики (по крайней мере те, чьи тесты участвовали в этом проекте) одинаково трактуют функции, нальность, вертность и квадральность.
4. Показатель надежности прямо коррелирует со сходимостью. Поэтому серьезность к заполнению опросников важна для точного типирования. Стоит сказать, что этот показатель характеризует какое-то дополнительное свойство личности, хотя и старательность также. Однако старательность и серьезность это не всё, что он захватывает. Смысл его еще следует изучить.
5. Чтобы получить высокую точность типирования для не знающих, требуется высокий уровень коэффициента надежности заполнения анкеты.
6. Знание соционики также увеличивает сходимость. Версия самотипирования, в данном случае, обладает высокой степенью надежности сама по себе.
7. Лидерами по сходимости оказались тесты Гуленко, Таланова и Ферзена. Уровень самотипирования также достаточно высок. Причина этого в том, что 70 процентов участников были из категории знающих соционику. Поэтому фактор самотипирования знающими и опытными надо учитывать.
8. Наиболее слабым тестом оказался питерский. Тест Тангеманн и Мегедь-Овчарова занимают промежуточное положение.
9. Исходя из выше изложенного, соционикам для консолидации надо выяснять не постулаты и основания теории друг у друга (они уже близки), а алгоритмы заключительного этапа типирования. Именно заключительный этап вызывает трудности, ибо профессионал делает это на интуитивном уровне. И для того чтобы передать свои умения ученику, опытному соционику необходимо больше уделять внимания формализации своих интуитивных знаний.
10. Результаты данного проекта показали, что при организации каких либо экспериментов по сходимости типирования следует подходить более внимательно в подбору экспертов. Внутри каждой методики типирования необходимо выбирать самых умелых и опытных экспертов. Слабо обученные представители методик только дискредитируют их. Либо эксперимент дано проводить в два этапа. Первый отборочный будет выбирать самого продвинутого от каждой методики по максимальным сходимостям. Второй этап уже будет исследовать собственно сходимость между методиками, имея от каждой самого опытного эксперта.
11. Неумелые, не знающие, не достаточно обученные эксперты уменьшают общую сходимость и дискредитируют методику.
Последний раз редактировалось Светлана_ Вт ноя 05, 2013 9:07 pm, всего редактировалось 5 раз(а).
Курсы по графологии : http://grafol.ru/swet/kursi.html
Аватара пользователя
Светлана_
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1970
Зарегистрирован: Пт июн 29, 2007 9:49 am
Откуда: Россия
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)

СМШ=Развеян Миф о низкой сходимости между методиками.

Сообщение Prob-Irka » Сб ноя 02, 2013 7:39 pm

Изображение

3. Мнение о кардинальных различиях между социониками, работающими по своим методикам, не соответствует действительности


Странный вывод. Перепроверим?
Ведь ранее считалось, что ТИМная сходимость между социониками не превышала 30%.
Действительно, новое исследование показало, что порог в 30% у тестов был перепрыгнут аж на 0,17% ! :Yahoo!:

Вот смотрите:
Складываем ТИМные сходимости и получаем среднюю сходимость равную
(39%+26%+16%+35%+39%+26%) / 6 = 181/ 6 = 30,17%

Хочу обратить внимание, что Пробирка выкинула 42%-ю сходимость первого графика "САМОТИПИРОВАНИЕ" !
Может быть я и неверно поступила, но как-то странно считать, что сходимость Чебурашки с самотипированием равна менее 100%.

У меня вопрос: как может быть сходимость самотипирования 42% ?
То есть, в исследовании изначально считаем, что самотипирование неверное?
Тогда какой ТИМ в исследованиях принимался за "истинный"?
Какой-то один ТИМ из 6-ти остальных тестов?
Мои ТИМы :add157 :add158

Я? = Донка++++++++,Дюм+,Гю++++++++++,Роб++++++,Жук,Еся,Гама++,Макс+++, Нап,Бал+,Дже+++++,Драй+++++,Гек+++++,Габ++++,Штирка+,Дося+++
Аватара пользователя
Prob-Irka
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 9465
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 10:18 pm
Медали: 13

СМШ=Развеян Миф о низкой сходимости между методиками.

Сообщение Светлана_ » Сб ноя 02, 2013 7:54 pm

Вы берете результаты уже усредненные и снова усредняете. берите первичные. на сайте есть таблицы.
Курсы по графологии : http://grafol.ru/swet/kursi.html
Аватара пользователя
Светлана_
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1970
Зарегистрирован: Пт июн 29, 2007 9:49 am
Откуда: Россия
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)

СМШ=Развеян Миф о низкой сходимости между методиками.

Сообщение Цвет времени » Сб ноя 02, 2013 10:01 pm

Обсуждение результатов в ЛСС:

https://www.facebook.com/groups/543577009011267/
Школа ассоциативной соционики http://socionics4you.com/ru
Фэйсбук: Журнал Соционика, LSS - London Socionics Society, Socionics International, Music and Art of 16 types, Socionics Dating.
Аватара пользователя
Цвет времени
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 16330
Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 10:13 pm
Откуда: UK
Медали: 5
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Темперамент: Флегматик
Профессия: Психолог

СМШ=Развеян Миф о низкой сходимости между методиками.

Сообщение Iceman » Вс ноя 03, 2013 1:06 am

Prob-Irka писал(а):Ведь ранее считалось, что ТИМная сходимость между социониками не превышала 30%.

Также раньше считалось, что если взять горшок, насыпать туда немного зерна и заткнуть грязной рубашкой, то вскоре там самозародятся мыши. :) Но к чему повторять досужие вымыслы и слухи.
ШГС -- как линукс. Интуитивно понятная и очень дружелюбная система... но не ко всем.[/i]
Аватара пользователя
Iceman
Школа гуманитарной соционики
Школа гуманитарной соционики
 
Сообщения: 2378
Зарегистрирован: Пн май 29, 2006 11:08 am
Откуда: Киев
Медали: 2
Пол: Мужской
Профессия: Бармалей

СМШ=Развеян Миф о низкой сходимости между методиками.

Сообщение Prob-Irka » Вс ноя 03, 2013 2:55 am

Iceman

Ну хорошо,
Раньше было не 30%, а почему средняя сейчас по тестам 30% ?
Последний эксперимент по сходимости ЭТИХ ТЕСТОВ тоже к этой цифре пришел? Или я не права. :wink:
Мои ТИМы :add157 :add158

Я? = Донка++++++++,Дюм+,Гю++++++++++,Роб++++++,Жук,Еся,Гама++,Макс+++, Нап,Бал+,Дже+++++,Драй+++++,Гек+++++,Габ++++,Штирка+,Дося+++
Аватара пользователя
Prob-Irka
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 9465
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 10:18 pm
Медали: 13

СМШ=Развеян Миф о низкой сходимости между методиками.

Сообщение Prob-Irka » Вс ноя 03, 2013 3:00 am

Цвет времени

А не могли бы вы самые интересные выводы с обсуждения сюда скопировать. У меня нет туда доступа. Но интересно.
Особенно интересно как трактуется, объясняется 26%-я сходимость теста Ольги Тангеманн.
И почему она не достигла ОБЩЕ-средней величины 30%?
Мои ТИМы :add157 :add158

Я? = Донка++++++++,Дюм+,Гю++++++++++,Роб++++++,Жук,Еся,Гама++,Макс+++, Нап,Бал+,Дже+++++,Драй+++++,Гек+++++,Габ++++,Штирка+,Дося+++
Аватара пользователя
Prob-Irka
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 9465
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 10:18 pm
Медали: 13

СМШ=Развеян Миф о низкой сходимости между методиками.

Сообщение Мэйпл » Вс ноя 03, 2013 6:46 am

1. Обнаружена высокая сходимость определения отдельных факторов: вертность, нальность, квадральность, принадлежность к клубу (от 40 до 80%).

Объясните, пожалуйста, кто понимает: как сходимость, например, в определении вертности может быть 40 %? Что это значит для 7ми участвоваших в проверке тестов/ экспертов/?
трое высказались за экстраверта, а четверо за интроверта?))
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 13575
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 7
Пол: Женский

СМШ=Развеян Миф о низкой сходимости между методиками.

Сообщение Мэйпл » Вс ноя 03, 2013 6:49 am

Prob-Irka писал(а):У меня вопрос: как может быть сходимость самотипирования 42% ?

Если ты уже разобралась, объясни мне на пальцах, пожалуйста, что это за цифра - 42%? :)
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 13575
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 7
Пол: Женский

СМШ=Развеян Миф о низкой сходимости между методиками.

Сообщение nctr » Вс ноя 03, 2013 8:27 am

хех, помнится таланов определял нальность как наименее значащий фактор из 4 базовых. а тут вдруг по нему возникает наименьшее (после квадральной принадлежности) число разногласий среди социоников...
Some people are afraid of allowing themselves to be too happy because they think there is a negative, often tragic, event that will happen as a trade-off. This is known as cherophobia.
Аватара пользователя
nctr
Местный
Местный
 
Сообщения: 923
Зарегистрирован: Пн окт 03, 2011 4:25 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Габен
Тип по психе-йоге: Эпикур (ФЛЭВ)
Темперамент: Флегматик

СМШ=Развеян Миф о низкой сходимости между методиками.

Сообщение Светлана_ » Вс ноя 03, 2013 9:20 am

Всё очень просто.

Вот, например ЛИИ- 1 квадра, клуб ЛИ, интровертность, рациональность.
это раскладка по группам.
Каждый ТИМ от каждого теста раскладываем так по группам.
И затем вычисляем обычным способом сходимость по каждой группе.
Попарные сходимости каждый тест с каждым.

Никаких эталонов, все версии равноправны в обработке. Версия самотипирования также равноправна и обсчитывается на равных.

Выводы делаем уже из результатов.
Курсы по графологии : http://grafol.ru/swet/kursi.html
Аватара пользователя
Светлана_
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1970
Зарегистрирован: Пт июн 29, 2007 9:49 am
Откуда: Россия
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)

СМШ=Развеян Миф о низкой сходимости между методиками.

Сообщение Цвет времени » Вс ноя 03, 2013 2:51 pm

Prob-Irka писал(а):Цвет времени

А не могли бы вы самые интересные выводы с обсуждения сюда скопировать. У меня нет туда доступа. Но интересно.
Особенно интересно как трактуется, объясняется 26%-я сходимость теста Ольги Тангеманн.
И почему она не достигла ОБЩЕ-средней величины 30%?

Пусть Светлана объяснит, я с трудом понимаю, как проводился проект и какие там могли быть факторы. Я знаю, что мои тесты не совершенны, но они для меня достаточно хороши для сравнения и вывода версий при типировании. Я сама сейчас собираю статистику и вижу в чем проблема теста. Результат чаще всего сходится по функциям с самотипированием, но примерно в половине случаев расходится по ТПЭ. Причин может быть для этого много разных, но сама по себе тенденция интересная.
Если принична в расхождении чаще всего в разных ТПЭ, то я буду делать тесты, которые именно вычисляют правильный ТПЭ и ТПЭ- профиль.
Когда Вы поймете объяснение Светланы, почему по моим тестам только 26% сходиомсти с самотипированием, то и мне еще раз напишите. По моей статистике сходиомсть одназначно выше чем 26 %. Я только что посчитала - выходит 54 % на выборке из 77 человек. Это английская версия теста и она как и та, что я предоставила Светлане,содержит довольно массивную вербальную часть. Эти тесты в ШАС рассматриваются как приемущественно вербальные.
34% попаданий в чужой ТПЭ и только 12% указали на совершенно другой тип в качестве результат, т.е. расхождение и по ТПЭ и по функциям
http://socionics4you.com/smforum/index. ... 8.html#new
Последний раз редактировалось Цвет времени Вс ноя 03, 2013 3:00 pm, всего редактировалось 1 раз.
Школа ассоциативной соционики http://socionics4you.com/ru
Фэйсбук: Журнал Соционика, LSS - London Socionics Society, Socionics International, Music and Art of 16 types, Socionics Dating.
Аватара пользователя
Цвет времени
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 16330
Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 10:13 pm
Откуда: UK
Медали: 5
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Темперамент: Флегматик
Профессия: Психолог

СМШ=Развеян Миф о низкой сходимости между методиками.

Сообщение Светлана_ » Вс ноя 03, 2013 2:57 pm

Prob-Irka писал(а):Цвет времени

А не могли бы вы самые интересные выводы с обсуждения сюда скопировать. У меня нет туда доступа. Но интересно.
Особенно интересно как трактуется, объясняется 26%-я сходимость теста Ольги Тангеманн.
И почему она не достигла ОБЩЕ-средней величины 30%?

Товарищи, сходимости никак не объясняются и не трактуются. Они просто вычисляются. Почему так а не иначе, дело ваших аналитических способностей и дело авторов тестов.
Курсы по графологии : http://grafol.ru/swet/kursi.html
Аватара пользователя
Светлана_
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1970
Зарегистрирован: Пт июн 29, 2007 9:49 am
Откуда: Россия
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)

СМШ=Развеян Миф о низкой сходимости между методиками.

Сообщение Цвет времени » Вс ноя 03, 2013 2:57 pm

Для меня это означает, что тест работает, есть общая тенденция: больше половины или пусть даже половина попадает в свой тип, одна треть ошибается на по одной дихотомии и совсем небольшое число попадает соверщенно не туда, куда надо. Для типирования тесты полезны как возможность сверить результат не только с самотипированием, но и с результатом теста.
Школа ассоциативной соционики http://socionics4you.com/ru
Фэйсбук: Журнал Соционика, LSS - London Socionics Society, Socionics International, Music and Art of 16 types, Socionics Dating.
Аватара пользователя
Цвет времени
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 16330
Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 10:13 pm
Откуда: UK
Медали: 5
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Темперамент: Флегматик
Профессия: Психолог

СМШ=Развеян Миф о низкой сходимости между методиками.

Сообщение Цвет времени » Вс ноя 03, 2013 3:03 pm

nctr писал(а):хех, помнится таланов определял нальность как наименее значащий фактор из 4 базовых. а тут вдруг по нему возникает наименьшее (после квадральной принадлежности) число разногласий среди социоников...

не знаю, почему для Таланова нальность наименее значащий признак? А какой наиболее значащий тогда? Это ж базовый признак типологии наряду с экстроверсией- интроверсией и статикой- динамикой.
Школа ассоциативной соционики http://socionics4you.com/ru
Фэйсбук: Журнал Соционика, LSS - London Socionics Society, Socionics International, Music and Art of 16 types, Socionics Dating.
Аватара пользователя
Цвет времени
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 16330
Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 10:13 pm
Откуда: UK
Медали: 5
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Темперамент: Флегматик
Профессия: Психолог

След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Эксперименты

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: cooler462, Erika A, Gabriela, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, ipomoea, lenaaa, matanya, Noesis, Гена, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]