10 признаков Рейнина не вписываются в ТИМы

Обсуждение соционических экспериментов

10 признаков Рейнина не вписываются в ТИМы

Сообщение T-150 » Пт янв 22, 2016 2:39 am

quarz писал(а):Можно ли считать ТИМ действительно ТИМом, если одна из его дихотомий на грани различимости? А если все дихотомии таковы?
не одна из дихотомий, а дихотомия ментал-витал) ну то есть базовая, к примеру, и суггестивная на грани различимости - то ли в ментале, то ли в витале. а так же болевая, к примеру, и активационная - на грани различимости тоже. одна из дихотомий, ну.

Светлана_ писал(а):Статика-динамика не одна из его дихотомий, а одна из СЛЕДСТВИЙ основных дихотомий. А следствия могут быть разными. Что и подтверждают эксперименты.
та ладно вам, вы такого расскажете. какие такие разные следствия могут быть у БС, БИ, ЧЛ и ЧЭ в блоке эго? а в блоке суперэго? вот все эти разные следствия, которые могут быть в этих случаях - это т.н. динамика. в том числе одним из этих следствий - немаловажным - является соотв. место ЧС, ЧИ, БЛ и БЭ в оставшихся блоках, т.н. витальных.

я правда не знаю, подтверждают ли это ваши эксперименты - а главное, опровергают ли. но если вы не знаете, что вы хотите проверить, а точнее даже что вам следует проверять - то что вы подтверждаете или опровергате во обще?
"Как можно искать методы для проверки принадлежности Х к какому-то типу, прежде чем не исследуешь точно структуру этого типа?" (с) В.Штерн
Аватара пользователя
T-150
Местный
Местный
 
Сообщения: 1243
Зарегистрирован: Пн ноя 03, 2014 8:36 am
Пол: Мужской

10 признаков Рейнина не вписываются в ТИМы

Сообщение Danidin » Сб янв 23, 2016 1:35 am

Светлана, у меня вопрос по исследованию http://grafol.ru/swet/cct_iosg3_rezult.html
Какие вопросы использовались для определения наличия (корреляции) профиля конкретного человека с тем или иным признаком Рейнина?
Дело в том, что я тут поигрался с данными двух таблиц, где коэффициенты корреляции признаков Рейнина с отдельными типами (по данным обеих выборок) - очень интересные результаты получаются. И дело даже не в том, что отдельные типы тяготеют к иному полюсу (например, Гексли получается самым "весёлым" среди всех типов, тогда как в "классической" версии он "серьёзный" :o ). Там вообще, если расчитать корреляцию с аспектами - такие выкрутасы рисуются (завтра доделаю картинки и выложу)...
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1673
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

10 признаков Рейнина не вписываются в ТИМы

Сообщение Светлана_ » Сб янв 23, 2016 8:38 am

Danidin писал(а):Светлана, у меня вопрос по исследованию http://grafol.ru/swet/cct_iosg3_rezult.html
Какие вопросы использовались для определения наличия (корреляции) профиля конкретного человека с тем или иным признаком Рейнина?

Нет четкого наобра вопросов на каждый ПР. Вычисления проводились целостно . Методикой владеет только сам Таланов. Я только пользовалась его расчетными таблицами, не вникая в детали расчета.
Курсы по графологии : http://grafol.ru/swet/kursi.html
Аватара пользователя
Светлана_
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1970
Зарегистрирован: Пт июн 29, 2007 9:49 am
Откуда: Россия
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)

10 признаков Рейнина не вписываются в ТИМы

Сообщение Danidin » Вс янв 24, 2016 12:48 am

Светлана_ писал(а):Нет четкого набора вопросов на каждый ПР. Вычисления проводились целостно . Методикой владеет только сам Таланов. Я только пользовалась его расчетными таблицами, не вникая в детали расчета.

Понятно, спасибо. То есть скорее всего использовались общепринятые толкования ПР (включая Юнговские дихотомии), никак не связанные собственно с результатами исследований Таланова (иначе того, что я обнаружил, просто бы не было, или было бы в гораздо меньшем размере).

====
В общем, что я сделал. Я взял две таблицы с корреляциями между 16 типами и свойствами, лежащими в основе 15 дихотомий, и перевёл их в графическую форму. На каждой из картинок слева - распределение свойств данной дихотомии по тимам в выборках CCT (столбики оранжевого цвета) и IOSG583 (красного).
Дальше отсортировал тимы по тому, насколько они близки к тому или иному полюсу дихотомии (усреднив данные по обеим выборкам) - это разноцветный столбец в центре рисунка. Красным и синим в нём выделены тимы, представители которых из обеих выборок в своей совокупности более прочих тяготеют к тому либо иному полюсу. Для выделенных оранжевым и ярко-голубым такое тяготение также однозначно имеется; для жёлтых и бледно-голубых - оно есть, но довольно слабое; и наконец для тех, что выделены зелёным - харатктерно промежуточное положение между полюсами. Наконец, самое интересное: с помощью таблицы 2.3. из работы Таланова http://sociotoday.narod.ru/funkcii1.html я разложил свойства дихотомий (в том виде, в котором они использовались в этих исследованиях) по 8 соционическим аспектам.
Итак, что получилось:

1) Экстраверсия/интроверсия.
Экстра-Интро.gif
Экстра-Интро.gif (56.15 КБ) Просмотров: 547

Ну что, это признак (как обнаружилось позже-единственный), по которому общий порядок типов не был нарушен, и все экстравертные типы
оказались по одну сторону, а интровертные - по другую. Тем не менее, и здесь есть некоторые особенности, что обращают на себя внимание. Хотя
все аспекты "тянут" признак эстра/интро-версии в предписанную им теорией сторону, тем не менее видно, что ЧЛ и БИ делают это менее активно,
чем остальные. И если по поводу ЧЛ ещё это можно как-то объяснить (если в качестве одного из маркеров экстраверсии использовалась
общительность, то логика, в том числе и ЧЛ, безусловно уступает в этом этике), то по поводу БИ, често говоря, я в лёгком недоумении. Казалось бы,
БИ более прочих аспектов отвечает за отстранённость от реальности и погружённость в себя, что явно соответствует стереотипной интроверсии,
но...
Если брать отдельные типы, отчётливо видна оппозиция Наполеона, как самого яркого экстраверта, и Робеспьера, как самого глубокого интроверта
(здесь и далее - всё в среднем по всей выборке). Так как ЧС более прочих связан с общепринятыми стереотипами о экстраверсии, а БЛ - наоборот -
об интроверсии, поэтому неудивительно, что программный БЛ и болевой ЧС будет выглядеть наиболее интровертным, и наоборот.
Второй важный момент - это три типа: Штирлиц (с программной ЧЛ и болевой БИ), Есенин (наоборот) и Дюма (болевая ЧЛ) - они в среднем чаще
прочих демонстрируют черты амбивертов. И очень удивил тим Гюго, представители которого оказались куда менее "экстравертными", чем я ожидал
(снова непонятное влияние болевой БИ). Хотя конкретно про ЭСЭ и ЛСЭ надо говорить с осторожностью - выборка слишком мала, к тому же можно
теоретически допустить, что наиболее экстравертные представители этих типов вообще не интересуются соционикой из-за слабости БИ (которая
тесно связана со склонностью к самокопаниям), и в выборку не попали.

2) Интуиция/сенсорика
Инт-Сенс.gif
Инт-Сенс.gif (55.78 КБ) Просмотров: 547

В теории рациональные аспекты вообще не должны никак влиять на наполненность этого признака. Что видим мы? А вот что: самый "сенсорный"
аспект - это ЧЛ (!!), и вообще, логика наравне с сенсорикой или даже сильнее её соответствует "стереотипной" сенсорике. Поэтому интуиты с
болевой логикой - Есенин и Гексли - кажутся (являются?) наиболее интуитивными среди всех типов; соотвественно, сенсорики с болевой логикой -
Наполеон и Дюма - наиболее интуитивными среди сенсориков (!) Джек Лондон - единственный интуит, который кажется скорее сенсориком, чем
интуитом ( в обеих выборках).

3) Логика/этика
Лог-Эт.gif
Лог-Эт.gif (57.86 КБ) Просмотров: 547

Вот так вот - ЧИ является более "этическим" аспектом, чем БЭ. В списке Максим и Штирлиц являются самыми "логичными" типами, а Есенин и
Гексли - самыми "этичными". В целом всё более-ли-менее пристойно, за одним исключением: Дон-Кихоты в среднем, по данным IOSG583
кажутся этиками, а, соответственно, Драйзеры - логиками. Почему так происходит? Да потому что многие проявления слабости ЧИ, такие как
консерватизм, педантичность и повышенное внимание к деталям, в классических трактовках принято относить к признаку логики...
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1673
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

10 признаков Рейнина не вписываются в ТИМы

Сообщение Danidin » Вс янв 24, 2016 12:51 am

4) Ирациональность/рациональность
Ирр-Рац.gif
Ирр-Рац.gif (56.62 КБ) Просмотров: 543

Здесь отличился ЧЭ, как единственный рациональный аспект, обладающий по большей мере иррациональными свойствами (с большой
надёжностью, по данным обеих выборок). Сенсорика же на внешние проявления рацио/иррациональности почти не влияет.
В общем списке программные ЧЭ - Гамлет и Гюго - чаще видятся иррационалами, а болевые ЧЭ - Бальзак и Габен - рационалами. С другой стороны,
решающий вклад ЧИ в видимую иррациональность приводит к тому, что программные ЧИ - Гексли и Дон-Кихот - самые "иррациональные
иррационалы", а болевые ЧИ - Максим и Драйзер расположились на другом конце списка.

Перейдём к признакам Рейнина. Все их анализировать пока не буду (слишком много, да и местами вообще какая-то каша получается). Я выбрал три.
5) Рассудительность/решительность (он же периферийные/центральные)
Рассудит-Решит.gif
Рассудит-Решит.gif (55.28 КБ) Просмотров: 543

Среди иррациональных аспектов весь вклад в полюс "решительных" вносит ЧС, вклад БИ равен нулю. Рациональные аспекты на этот признак
вообще не должны влиять, тем не менее обе этики тянут личность в область "рассудительных", а обе логики - в противоположную сторону. Особенно
выделяется ЧЛ, что наравне с ЧС максимально "решительный" аспект (недаром их часто путают, и такие качества, как целеустремлённость и сила
воли часто относят к ЧС, хотя де-факто они более тяготеют к ЧЛ).
Тем не менее общий список тимов почти не искажён, лишь местами поменялись Есенин (представители которого в среднем кажутся
"рассудительными") и Штирлиц ("решительными"). Недаром этот признак Таланов относит к пятёрке самых важных при определении типа.

6) Весёлость/серьёзность (он же восходящие/нисходящие)
Весёл-Серьёз.gif
Весёл-Серьёз.gif (57.48 КБ) Просмотров: 543

Только одно слово: Гексли. Очень "серьёзный" Гексли! (facepalm)
БЛ - самый "серьёзный" аспект; также снова отличилась ЧИ, которой в этой таблице вообще никаким боком видно быть не должно.
В итоге весь список перекорёжен. Впрочем, ничего удивительного, что болевые белые логики обычно кажутся весёлыми, тогда как программные -
серьёзными.
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1673
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

10 признаков Рейнина не вписываются в ТИМы

Сообщение Danidin » Вс янв 24, 2016 12:52 am

Наконец, 7) Аристократизм/демократизм. - для полноты картины, третий квадровый признак.

Демо-Аристо.gif
Демо-Аристо.gif (53.06 КБ) Просмотров: 543

По идее, при разложении на аспекты он должне со всеми давать нулевую корреляцию. Мы же видим, что по сути, он выделяет оппозицию двух
иррационально-статических функций - ЧС и ЧИ. Демократы первой квадры самые "демократичные", а сенсорики-логики, за исключением Габена,
"аристократичные", в остальном же полный разброд и шатания.

Выводы.
Ну какие тут вообще могут быть выводы?
Реальность снова показала, как далеки порой от неё бывают наши модели :)
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1673
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

10 признаков Рейнина не вписываются в ТИМы

Сообщение Светлана_ » Вс янв 24, 2016 1:25 am

Danidin писал(а):Наконец, 7) Аристократизм/демократизм. - для полноты картины, третий квадровый признак.


Выводы.
Ну какие тут вообще могут быть выводы?
Реальность снова показала, как далеки порой от неё бывают наши модели :)

Мне понравилось. Вы взяли данные только из этой статьи?
Курсы по графологии : http://grafol.ru/swet/kursi.html
Аватара пользователя
Светлана_
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1970
Зарегистрирован: Пт июн 29, 2007 9:49 am
Откуда: Россия
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)

10 признаков Рейнина не вписываются в ТИМы

Сообщение Danidin » Вс янв 24, 2016 1:43 am

Светлана_ писал(а):Мне понравилось.

Спасибо :)
Вы взяли данные только из этой статьи?

Да, всё только на основе двух таблиц из http://grafol.ru/swet/cct_iosg3_rezult.html ("Практическая таблица корреляций ТИМ - признак Рейнина на выборке 746 и 926 респондентов соответственно.") Самым сложным было вручную переписывать цифры с картинки в excel, остальное - уже проще, и главное - интересней
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1673
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

10 признаков Рейнина не вписываются в ТИМы

Сообщение Светлана_ » Вс янв 24, 2016 1:47 am

Danidin писал(а):
Светлана_ писал(а):Мне понравилось.

Спасибо :)
Вы взяли данные только из этой статьи?

Да, всё только на основе двух таблиц из http://grafol.ru/swet/cct_iosg3_rezult.html ("Практическая таблица корреляций ТИМ - признак Рейнина на выборке 746 и 926 респондентов соответственно.") Самым сложным было вручную переписывать цифры с картинки в excel, остальное - уже проще, и главное - интересней

Великий труд. Хотя я могла бы экселевские файлы выложить, если бы вы попросили.
Курсы по графологии : http://grafol.ru/swet/kursi.html
Аватара пользователя
Светлана_
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1970
Зарегистрирован: Пт июн 29, 2007 9:49 am
Откуда: Россия
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)

10 признаков Рейнина не вписываются в ТИМы

Сообщение T-150 » Вс янв 24, 2016 2:06 am

Danidin писал(а):На каждой из картинок слева - распределение свойств данной дихотомии по тимам в выборках CCT (столбики оранжевого цвета) и IOSG583 (красного).
это что за выборки такие?

Danidin писал(а):Вот так вот - ЧИ является более "этическим" аспектом, чем БЭ.
лол. в кавычки надо брать "является". всё остальное ниже - ровно о том же, что хорошо видно.

Danidin писал(а):Если брать отдельные типы, отчётливо видна оппозиция Наполеона, как самого яркого экстраверта, и Робеспьера, как самого глубокого интроверта (здесь и далее - всё в среднем по всей выборке). Так как ЧС более прочих связан с общепринятыми стереотипами о экстраверсии, а БЛ - наоборот - об интроверсии, поэтому неудивительно, что программный БЛ и болевой ЧС будет выглядеть наиболее интровертным, и наоборот.
всё это - проблемы тех, кто решил ковыряться в "общепринятых стереотипах". взялся, как говорится, за гуж - не говори шо не дюж. а наши "проблемы" здесь только в том, что ковыряться взялись, да всё никак не выковыряются. а главное, такое ощущение, шо даже не собираются выковыриваться - а взялись тока по тому, шо любят поковыряться.

очевидна из рассмотренного так же старая добрая проблема отнесения этики к экстраверсии, логики к интроверсии - этим долго страдал сам товарищ юнг. явно так же, что примерно так же общественно-стереотипно понимается сенсорика с интуицией - это так же вылазит в комплексе. так что дело тут не только в ЧС и БЛ, но и в этике с интуицией.

Danidin писал(а):В целом всё более-ли-менее пристойно, за одним исключением: Дон-Кихоты в среднем, по данным IOSG583 кажутся этиками, а, соответственно, Драйзеры - логиками. Почему так происходит?
какое весёленькое сообщение, ну.

Danidin писал(а):И очень удивил тим Гюго, представители которого оказались куда менее "экстравертными", чем я ожидал
вот тут кавычки правильно.

Danidin писал(а):Поэтому интуиты с болевой логикой - Есенин и Гексли - кажутся (являются?) наиболее интуитивными среди всех типов;
кажутся. ну или "являются" - если у кого логика противоположна интуиции, бгг.

Danidin писал(а):В общем списке программные ЧЭ - Гамлет и Гюго - чаще видятся иррационалами, а болевые ЧЭ - Бальзак и Габен - рационалами.
та то у них просто акцент на квазитождиков, шо вы понимаете.

Danidin писал(а):Выводы. Ну какие тут вообще могут быть выводы?
как это какие - в полне определённые и совершенно однозначные. правда, похоже, все кто к этому способен, выводы давно уже сделал. и всё равно, годная, полезная инфа, если правильно её понимать.

Danidin писал(а):Реальность снова показала, как далеки порой от неё бывают наши модели :)
лол. силюсь представить себе, как такая мысль могла прийти в голову в связи с вышеизложенным - но мне это недоступно.
"Как можно искать методы для проверки принадлежности Х к какому-то типу, прежде чем не исследуешь точно структуру этого типа?" (с) В.Штерн
Аватара пользователя
T-150
Местный
Местный
 
Сообщения: 1243
Зарегистрирован: Пн ноя 03, 2014 8:36 am
Пол: Мужской

10 признаков Рейнина не вписываются в ТИМы

Сообщение Danidin » Вс янв 24, 2016 2:07 am

))) В принципе, эти две таблички я и сейчас не против получить в виде текста. Если можно, киньте мне в личку или вставьте прямо здесь в пост в виде текста - как вам удобней. Тогда я и оставшиеся признаки попробую разобрать.
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1673
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

10 признаков Рейнина не вписываются в ТИМы

Сообщение Danidin » Вс янв 24, 2016 2:24 am

T-150 писал(а):
Danidin писал(а):На каждой из картинок слева - распределение свойств данной дихотомии по тимам в выборках CCT (столбики оранжевого цвета) и IOSG583 (красного).
это что за выборки такие?

Исследование в первом посте темы.

Danidin писал(а):Вот так вот - ЧИ является более "этическим" аспектом, чем БЭ.
лол. в кавычки надо брать "является". всё остальное ниже - ровно о том же, что хорошо видно.
Эк вы к деталям любите придираться. А конкретно в этой фразе кавычки поставил правильно. Вопрос ведь не в том, является или не является, а в том, кто как трактует аспекты, или, вернее, как "собирает" их из других признаков.

очевидна из рассмотренного так же старая добрая проблема отнесения этики к экстраверсии, логики к интроверсии - этим долго страдал сам товарищ юнг. явно так же, что примерно так же общественно-стереотипно понимается сенсорика с интуицией - это так же вылазит в комплексе. так что дело тут не только в ЧС и БЛ, но и в этике с интуицией.

Конкретно в этой ситуации проблема именно с ЧЛ и БИ. БЛ например в сравнении с БЭ в сторону интроверсии отклоняется минимально (на грани различимого).

Danidin писал(а):В общем списке программные ЧЭ - Гамлет и Гюго - чаще видятся иррационалами, а болевые ЧЭ - Бальзак и Габен - рационалами.
та то у них просто акцент на квазитождиков, шо вы понимаете.
Ага, сразу у всей выборки.

Danidin писал(а):Выводы. Ну какие тут вообще могут быть выводы?
как это какие - в полне определённые и совершенно однозначные. правда, похоже, все кто к этому способен, выводы давно уже сделал. и всё равно, годная, полезная инфа, если правильно её понимать.
Ну, я мог расписать, что и дальше, но, думаю, лучше каждому предоставить самому решать что к чему.

Danidin писал(а):Реальность снова показала, как далеки порой от неё бывают наши модели :)
лол. силюсь представить себе, как такая мысль могла прийти в голову в связи с вышеизложенным - но мне это недоступно.
А может быть, я просто гуманитарий, и мои мысли слишком абсурдны для "классических" технарей (хотя тогда почему я так люблю возиться с логическими построениями - парадокс :D ).
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1673
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

10 признаков Рейнина не вписываются в ТИМы

Сообщение Светлана_ » Вс янв 24, 2016 2:52 am

Danidin писал(а):))) В принципе, эти две таблички я и сейчас не против получить в виде текста. Если можно, киньте мне в личку или вставьте прямо здесь в пост в виде текста - как вам удобней. Тогда я и оставшиеся признаки попробую разобрать.

Добавила в статье ссылку на экселевский файл с числами. Кроме того, с тех пор количество анкет увеличилось до 1312 и 1185 штук соотвественно. То есть выборка, по которым был расчет увеличилась. Все желающие могут скачать данные и работать с ними.
http://grafol.ru/swet/cct_iosg3_rezult.html
Курсы по графологии : http://grafol.ru/swet/kursi.html
Аватара пользователя
Светлана_
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1970
Зарегистрирован: Пт июн 29, 2007 9:49 am
Откуда: Россия
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)

10 признаков Рейнина не вписываются в ТИМы

Сообщение Danidin » Вс янв 24, 2016 3:13 am

Светлана, большое спасибо!
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1673
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

10 признаков Рейнина не вписываются в ТИМы

Сообщение T-150 » Вс янв 24, 2016 2:48 pm

Danidin писал(а):Эк вы к деталям любите придираться.
:I4

Danidin писал(а):Вопрос ведь не в том, является или не является, а в том, кто как трактует аспекты, или, вернее, как "собирает" их из других признаков.
ну, я признаю, шо такое мнение тоже имеет право на жизнь - оно в чём-то, и даже во многом может быть полезно. но ваще вопрос канешна же в том, является ли. мы ж это обсуждали вот буквально. вы мне: да не является ничего во обще, не явление это. а я вам: а может это оно вам не является? а почему? запотели окуляры? и вот уже здесь мы плавно переходим к "трактовке" и во обще к "умозрительному" и прочим деталям. и тут канешна да, тоже есть что сказать. мол, к примеру, собирай для начала признаки в соответствии с системой понятий, в соответствии с моделью, а не так как тебе засвербило в одном месте - а потом уже будем смотреть, шо куда является, шо куда не является. потому что модель с точки зрения исследователя бывает нужна внезапно для того, чтобы выяснить что искать и\или где искать. ну на пример. и зачем вы тогда ищете непонятно что непонятно где, а жалуетесь, что найденное не соответствует модели - с какой радости оно должно ей соответствовать? с какого перепугу общественные стереотипы должны соответствовать реальности? с какого я не знаю чего общественные стереотипы должны заменять модель? почему мы не сверяем математику с результатами четвертных контрольных работ в 7-Б? если кузнечик насекомое - то кузнечик ли насекомое? можно разные вопросы задать, говоря о культуре умозрительного, так сказать.

в модели этика противоположна логике, интуиция сенсорике.
в модели ни этика ни логика не противоположны ни сенсорике, ни интуиции.
в модели ничего из вышеупомянутого не противоположно ни экстраверсии, ни интроверсии.
этого достаточно.

а, ну и наблюдаемое - чуть было не забыл с вашей этой умозрительностью. наблюдаем, сопоставляем.
всё. математически это простейшее сложение и вычитание, но тут это следует понимать образно.

в итоге не вижу ни каких во обще проблем с вышеизложенными "несоответствиями". кроме того, что это надо было сделать позавчера ещё, и правильно понимать сделанное.

Danidin писал(а):Конкретно в этой ситуации проблема именно с ЧЛ и БИ. БЛ например в сравнении с БЭ в сторону интроверсии отклоняется минимально (на грани различимого).
нет никакой проблемы в этой ситуации, ибо нет ситуации. есть ситуация процесса формирования понятий экстраверсии и интроверсии, а так же связанных с ними понятий ЧЛ, БИ, БЛ и БЭ. и есть ситуация кривых расчётов и\или кривых наблюдений. но это вроде тоже не проблема. поэтому проблемы я тут не вижу. наоборот, эти сообщения хорошенько намекают на решение проблемы, если вдруг кому она видится.

но если проблему взять в кавычки - то она так же и в том, на что указано выше. краями общественно-усреднённой псевдовертности являются не только сенсорик и логик, но так же этик и интуит. то есть здесь не СЛЭ с ЛСИ, ну шобы было понятнее. а картина куда как более приятная глазу уважающего себя ценителя градаций. только это не "градация вертности", разумеется.

шо до БЭ и как она куда уклоняется - а в каких случая измеряли её "величину", или что там они измеряли? среди БЭ в эго? ну так 2 из 4 типов имеют её творческой, что соответствует фоновой ЧЭ. в отличии от БЭ-интровертов и ЧЭ-интровертов они являются т.н. страстными типами, то бишь этиками-экстравертами. ну это например. надо ли специально упоминать о том, что "эталон псевдоинтроверсии" - холодный тип, то бишь интровертный логик. а о том, что половина этих типов имеет БЭ ролевой, тогда как базовые БЭ имеют ролевой БЛ. а на сколько хорошо они друг от друга отделены и где об этом узнать?

юнг бы плакал, короче. от счастья. потому что всё это хорошо канешна же - такие вопросы следует поднимать. ведь товарищ юнг ещё когда говорил, шо тут ничо общего - между логикой и интроверсией да этикой и экстраверсией. на том и стоим. с сенсорикой и интуицией то же самое, даже если товарищ юнг об этом забыл сообщить отдельно. ничего из этого с вертностью не связано, а точнее всё из этого в равной степени связано как с интроверсией, так и с экстраверсией.

Danidin писал(а):Ага, сразу у всей выборки.
ну так они же амбиверты по нальности. у всей выборки - значит у всей выборки. тем более, реальность доказала.

Danidin писал(а):А может быть, я просто гуманитарий, и мои мысли слишком абсурдны для "классических" технарей
ну я-то не то что не классический технарь, я во обще не технарь. я так, погулять вышел.
"Как можно искать методы для проверки принадлежности Х к какому-то типу, прежде чем не исследуешь точно структуру этого типа?" (с) В.Штерн
Аватара пользователя
T-150
Местный
Местный
 
Сообщения: 1243
Зарегистрирован: Пн ноя 03, 2014 8:36 am
Пол: Мужской

Пред.След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Эксперименты

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Jackson, Kuvaldos, lerikluk, Morning, Neo, Гримми, Smug_Cat, vadimr, wildberry, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Варшава, Ватсон