Тест Хижняка (сокращенный опросник по Таланову)

Тесты на определение ТИМа, биоакцентов соционического типа, отдельных признаков Рейнина

До прохождения теста я заявил свой тип и тест поставил этот тип на:

Опрос закончился Ср окт 21, 2015 1:46 pm

1 место
24
73%
2 место
6
18%
3 место
2
6%
4 место
0
Голосов нет
5 место
0
Голосов нет
6 место
0
Голосов нет
7 место
0
Голосов нет
8 место
1
3%
9 место
0
Голосов нет
10 место
0
Голосов нет
11 место
0
Голосов нет
12 место
0
Голосов нет
13 место
0
Голосов нет
14 место
0
Голосов нет
15 место
0
Голосов нет
16 место
0
Голосов нет
 
Всего голосов : 33

ответ на вопрос Helvetica

Сообщение kanonik » Чт сен 03, 2015 2:17 am

Мэйпл писал(а):
kanonik писал(а):Но признак решительности-рассудительности (равно как и все прочие) может измеряться и напрямую, как непосредственно исчисляемый коэффициент корреляции ответов испытуемого с весами соответствующих вопросов по шкале решительность-рассудительность.

О, так у Таланова есть шкала на решительность-рассудительность? То есть наполнение ПР. А то тут так решительно открещиваются от измерения ПР напрямую, что я засомневалась.
А где можно взглянуть на эту шкалу?

Мэйпл, искренне благодарен за критику. Для выверения правильного направления собственных действий поразмыслить над троллингом бывает много полезнее, чем выслушать десять комплиментов. Кроме того, вместе с вами я надеюсь, что В.Таланов и А.Хижняк уничтожат, наконец, формулы дублирующего прямого вычисления признаков Рейнина, собранные на осколках повопросных признаковых нагрузок, которые они до сих пор тайно для общественности использовали ради сравнения в своих контрольных проверках получаемых результатов и в своих теоретических изысканиях.
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4491
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Тест Хижняка (сокращенный опросник по Таланову)

Сообщение Мэйпл » Чт сен 03, 2015 2:59 am

Я отнюдь не надеюсь, что уничтожат, ни сама по себе, ни вместе с вами и вашим протеже Талановым :) - напротив, хотела взглянуть на шкалу решительность-рассудительность. Вы могли бы мне просто показать эту шкалу? Или есть какие-то затруднения?
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

Тест Хижняка (сокращенный опросник по Таланову)

Сообщение bcontifs » Чт сен 03, 2015 3:38 am

blk писал(а):просто получается, что пока совсем мал - меня давили. но это ж не прививает нужное, а лишь добавляет стресс.

Но был еще и возраст раньше, чем "совсем мал"))) Когда еще нет никакой критичности, способности воспринять давление как давление, отличить правильное от неправильного, нужное от ненужного и т.д.
Типирование у лучших социоников - socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=61165
Аватара пользователя
bcontifs
Активист
Активист
 
Сообщения: 445
Зарегистрирован: Пн фев 03, 2014 5:22 am
Откуда: Санкт-Петербург
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Тест Хижняка (сокращенный опросник по Таланову)

Сообщение hizhnjak » Чт сен 03, 2015 11:23 am

Уважаемый kanonik, благодарю за хорошие новости и предоставленную ценную информацию к размышлению, буду осмыслять!

Обсуждение укороченной версии перенесём в почту, а на счёт метрики функций хотелось бы ещё немного подискутировать публично, потому что мне интересно узнать ваше мнение относительно одной идеи, которую я считаю ещё более важной и ещё более "этапной" в теоретическом плане.

На три первых возражения я сходу не отвечу, а вот на четвёртое, как мне кажется, я уже знаю ответ.

надо разобраться, выполняется ли при предложенных функциональных нагрузках условие возможности обратного инвертирования матриц. Функций-то всего 8, то есть 7 степеней свободы, а признаков в их обеспечение вы забацали аж 10 – обратный расчет признаков по функциям, мягко говоря, не получается.


Представление о том, что функций всего восемь настолько укоренилось в соционическом сознании, что, кажется, даже попытки поразмышлять об обоснованности этого положения будут расценены как плевок в сторону Юнга и Аушры. Однако ко всеобщему непониманию нам не привыкать, поэтому я озвучу свой вывод о том, что теоретический аппарат соционики позволяет подходить к функциям более дифференцированно и оперировать шестнадцатью функциями, различая функцию в базовой и творческой позициях. Это значит, что не имеет смысла спорить о том какая функция является творческой, например, у ЛИИ и ЭИИ -- экстра-статическая I (интуиция возможностей) как общепринято или интро-динамическая T (интуиция времени) как показывают эксперименты Таланова и модель Гуленко. Дело в том, что творческая функция ЛИИ и ЭИИ это не то и не другое, это интуиция в интро-статической установке, имеющая собственную семантику, отличную от двух уже известных и поименованных функций. И в метрике функций Таланова все восемь непоименованных функций прекрасно кодируются, что позволяет нам не только дополнить таблицу четырьмя строчками, но и увеличить её в два раза по ширине:

16func.png
16func.png (32.61 КБ) Просмотров: 493

Здесь в правой части таблицы метрика уже известных восьми функций, которые известны нам как обобщение свойств базовых функций родственных типов, а в левой части метрика восьми новых функций, которые можно вывести из обобщённых свойств деловых типов. Пока нет устоявшихся названий для этих функций я кодирую их сокращениями от соционических темпераментов (ЛН -- линейно-напористый = экстра-динамический, ГР -- гибко-разворотливый = экстра-статический, УС -- уравновешенно-стабильный = интро-статический и ВА -- восприимчиво-адаптивный = интро-динамический) и первой буквой от названия функции (Л -- логика, Э -- этика, И -- интуиция, С -- сенсорика).

Выполнив два промежуточные действия, описанные в посте о метрике функций, получаем в итоге таблицу весов шестнадцати функций для шестнадцати эталонных типов:

16func_standards.png
16func_standards.png (53.8 КБ) Просмотров: 493

На примере эталонного типа ЛИИ отсортируем функции по их силе, получим понятную и хорошо интерпретируемую картину (назовём её, соблюдая традиции, моделью Ха :D ):

16func_LII.png
16func_LII.png (10.27 КБ) Просмотров: 493

Всё, теперь мы можем сказать, что выжали из соционической теории максимум и при этом сомкнули концы теории сечений социона с началами модели Т, которая также предполагает наличие 16 функций (четырёх функций -- Л, Э, И и С в четырёх установках -- вХв, вХн, нХн, нХв).

Таким образом, у нас выходит 16 функций, 15 степеней свободы и 11 признаков в их обеспечение. Получается, что при таком раскладе, обратное инвертирование матриц вполне возможно.

ToDo: в пост нужно будет добавить одну цитату из Юнга и привести для понятности примеры семантики новых функций, но это попозже, когда они у меня будут под рукой.
hizhnjak
Школа гуманитарной соционики
Школа гуманитарной соционики
 
Сообщения: 197
Зарегистрирован: Вт апр 30, 2013 10:41 am
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Флегматик

Тест Хижняка (сокращенный опросник по Таланову)

Сообщение hizhnjak » Чт сен 03, 2015 1:14 pm

Дополнение по третьему возражению.

нагрузки беспечности и уступчивости по функциям, даже если исходить не из аушриной модели, а из модели Т, предсказывающей соответствующую тенденцию, тоже должны быть все-таки меньше, чем максимальное значение 1,4. А насколько – неизвестно. Кстати, у Таланова лет 8 назад (сразу после появления модели Т) была проведена экспериментальная проверка, в которой было выявлено, что вертность функции (при продвижении от номера 1 к 4, от программной к болевой) меняется не скачками, а плавно, то есть вертная разность между 1 и 4 номером больше, чем между 2 и 3. Неплохо бы эту проверку теперь повторить – ведь для этого есть гораздо более объемный накопленный эмпирический материал, чем прежде. Помимо всего этого, остаются тут (в отношении наполнения беспечности и уступчивости) еще и некоторые теоретические непонятки, связанные с тем, что функция, согласно модели Т, характеризуется не только порогом возбуждения, но и порогом торможения, а вот он у первой и второй функции – существенно разный.

Если согласиться с моим подходом и раскладывать типный профиль не на 8, а на 16 функций, то теоретическая модель Ха, в таком случае будет являться широкой развёрткой модели Т. И наоборот, модель Ха можно свернуть в модель Т, получив при этом теоретические коэффициенты силы функций у эталонных типов (тут на примере эталонного ЛИИ):

model_T_LII.png
model_T_LII.png (3.07 КБ) Просмотров: 475

Обращаю ваше внимание, что в этом случае расчётные теоретические коэффициенты силы функций будут близки эмпирически найденным значениям возбудительных порогов для функций в четырёх позициях модели Т (табл. 2 из статьи ВЛ о модели Т):

Программная позиция 1,82
Творческая позиция 1,66
Контактная позиция -1,17
Мобилизационная позиция -1,35


Дополнение по второму возражению.
предположение о связи конструктивизма с этикой, а тактики - с интуицией и в теоретическом смысле основывается лишь на том, что, например, логика во второй «конструктивистской» позиции слабее, чем логика в первой, «эмотивистской». Это, конечно, верно, но ведь есть при этом еще и этика соответственно в болевой или суггестивной позиции.

Этот возражение -- следствие инерции мышления в рамках модельного подхода) Определяя функцию через сечения социона мы вообще не должны думать о том, какую позицию занимает эта функция в гипотетических моделях. Все семь признаков мы включаем в определение функции по следующим теоретическим соображениям:

1. Семь признаков, которые должны определять функцию -- это семь признаков, общие для родственных типов, у которых по определению эта функция представлена максимально выраженно, следовательно каждый из этих признаков вносит свой вклад в сущность функции (какой именно мы без эмпирики можем и не знать, и для теории это не принципиально).

2. Мы можем представить себе аналоги признаков Рейнина для типологии Юнга из восьми типов, в которой ничего неизвестно о вспомогательной функции, а, например, ЛИИ и ЛСИ являются одним типом, который отличается от других типов только наличием функции L (структурной логики). Эти восемь типов как раз и будут отграничиваться друг от друга аналогичными семью признаками. Только с появлением в типологии вспомогательной функции количество сечений увеличивается на четыре, характеризующих вспомогательную функцию и ещё четыре, характеризующих сопряжение базовой и вспомогательной функций.

3. Если мы говорим о том, что функция должна определяться через три "темпераментных" признака (вертность, ичность, нальность) и один "сущностный" (логика-этика, интуиция-сенсорика), то мы должны учитывать и произведение "сущностного" признака на каждый из трёх "темпераментных". Для структурной логики, например, такими произведениями будут триплеты логика-интроверсия-упрямость, логика-статика-весёлость, логика-рациональность-эмотивность. Мы не можем, определяя структурную логику через признаки логики и интроверсии, просто взять и выбросить нагрузки по связанной с ними упрямости, равно как не можем обнулить нагрузки по эмотивности, если используем в метрике признаки логики и рациональности.

Теория сечений, опять же, не подскажет нам какой именно вклад вносит каждый триплет в характеристики функций, но она предписывает нам их в эти характеристики включить. Это уже потом, из эмпирики, обобщённой в модели Т, становится понятно, что триплет логика-интроверсия-упрямость характеризует свойства L по возбуждению, триплет логика-статика-весёлость -- по торможению, триплет логика-рациональность-эмотивизм -- по уравновешенности.

То есть хотелось избежать расхожих и несправедливых обвинений в том, что у Таланова, по причине этих формул, якобы «своя соционика», не аушрина. Ваши предложения по дополнительным нагрузкам признаков действительно куда ближе к модели Т, нежели к модели А, от которой в то время ему не хотелось сильно отклоняться.

Обвинений в том, что у Таланова "своя соционика" как раз избежать и не удалось ) А вот если бы Виктор Львович сразу сказал, что определяет функцию как величину нагрузок семи признаков, общих для родственных типов, то с этим очень сложно было бы поспорить. Разве что увести спор в плоскость непосредственно цифр весов, но не о самом принципе такого определения.
Последний раз редактировалось hizhnjak Пт сен 04, 2015 1:22 pm, всего редактировалось 3 раз(а).
hizhnjak
Школа гуманитарной соционики
Школа гуманитарной соционики
 
Сообщения: 197
Зарегистрирован: Вт апр 30, 2013 10:41 am
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Флегматик

Тест Хижняка (сокращенный опросник по Таланову)

Сообщение blk » Чт сен 03, 2015 1:26 pm

bcontifs писал(а):
blk писал(а):просто получается, что пока совсем мал - меня давили. но это ж не прививает нужное, а лишь добавляет стресс.

Но был еще и возраст раньше, чем "совсем мал"))) Когда еще нет никакой критичности, способности воспринять давление как давление, отличить правильное от неправильного, нужное от ненужного и т.д.

в таком возрасте не давят. я говорю о возрасте давили, когда я уже понимал, что то, что происходит, или как мама себя ведет, мне не нравится и неприятно. но понять, что именно, еще, конечно, не мог. сейчас могу.

I don't wanna be another wave in the ocean
I am a rock not just another grain of sand
Аватара пользователя
blk
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 45167
Зарегистрирован: Сб мар 30, 2013 9:10 pm
Медали: 7
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: god

Тест Хижняка (сокращенный опросник по Таланову)

Сообщение bcontifs » Чт сен 03, 2015 3:25 pm

blk писал(а):в таком возрасте не давят. я говорю о возрасте давили, когда я уже понимал, что то, что происходит, или как мама себя ведет, мне не нравится и неприятно. но понять, что именно, еще, конечно, не мог. сейчас могу.

Давить могут в любом возрасте. Я говорил о том возрасте, когда человек еще не понимает, что происходит.
Типирование у лучших социоников - socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=61165
Аватара пользователя
bcontifs
Активист
Активист
 
Сообщения: 445
Зарегистрирован: Пн фев 03, 2014 5:22 am
Откуда: Санкт-Петербург
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Тест Хижняка (сокращенный опросник по Таланову)

Сообщение Helvetica » Чт сен 03, 2015 4:45 pm

Изображение

А можно сделать вот так?
(чтобы привести к единому формату)

ЛИИ
УС-Л (L)
УС-И
ВА-И (T)
ВА-Л
ЛН-Л (P)
ЛН-И
УС-С
ГР-Л
ГР-И (I)
УС-Э (R)
ВА-С (S)
ВА-Э
ЛН-С
ЛН-Э (E)
ГР-Э
ГР-С (F)

Итого по темпераментам:
УС = 1,7958 + 1,6473 + (-0,0073) + (-0,1558) = 3,28
ВА = 0,9630 + 0,9630 + (-0,4230) + (-0,4230) = 1,08
ЛН = 0,4014 + 0,2954 + (-0.9704) + (-1,0764) = −1,35
ГР = (-0,0136) + (-0,0136) + (-1,4914) + (-1,4914) = −3,01
Сумма = 0
Аватара пользователя
Helvetica
Супермодератор
Супермодератор
 
Сообщения: 8002
Зарегистрирован: Чт мар 10, 2011 6:08 pm
Медали: 8

Тест Хижняка (сокращенный опросник по Таланову)

Сообщение hizhnjak » Чт сен 03, 2015 6:17 pm

Helvetica писал(а):А можно сделать вот так?

Ага, надо будет, так даже понятнее.

Helvetica писал(а):Итого по темпераментам:
УС = 1,7958 + 1,6473 + (-0,0073) + (-0,1558) = 3,28
ВА = 0,9630 + 0,9630 + (-0,4230) + (-0,4230) = 1,08
ЛН = 0,4014 + 0,2954 + (-0.9704) + (-1,0764) = −1,35
ГР = (-0,0136) + (-0,0136) + (-1,4914) + (-1,4914) = −3,01
Сумма = 0

Всё правильно, если вы теперь разделите каждую цифру на четыре, то получите те самые значения темпераментов, которые я выводил в больших резюме (смотрите, например, третью страницу резюме эталонного ЛИИ https://dl.dropboxusercontent.com/u/30128086/LII_standard.pdf).
hizhnjak
Школа гуманитарной соционики
Школа гуманитарной соционики
 
Сообщения: 197
Зарегистрирован: Вт апр 30, 2013 10:41 am
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Флегматик

Тест Хижняка (сокращенный опросник по Таланову)

Сообщение Helvetica » Чт сен 03, 2015 6:47 pm

А принаки аристократизм, деклатимность итд, совсем мертвым грузом висят, или от них еще может быть какая-то польза?
Аватара пользователя
Helvetica
Супермодератор
Супермодератор
 
Сообщения: 8002
Зарегистрирован: Чт мар 10, 2011 6:08 pm
Медали: 8

Тест Хижняка (сокращенный опросник по Таланову)

Сообщение Эльвира* » Чт сен 03, 2015 8:14 pm

Критика. К авторам теста.

Люблю негромкую спокойную музыку, долгие и подробные разговоры

Это один вопрос на который можно сказать да или нет.

— они меня бодрят и пробуждают к деятельности.

А это уже другой вопрос. Почему должны пробуждать? А если могут и нравится, но не пробуждают, может вообще к чему другому побуждают или ни к чему?

И такой вопрос не один. Ещё есть странные вопросы на которые не понятно как их понимать и отвечать.
Делай что должно и будь, что будет. (с)
Аватара пользователя
Эльвира*
Этические грани
Этические грани
 
Сообщения: 43482
Зарегистрирован: Вт июл 31, 2007 7:09 pm
Медали: 9
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Пастернак (ЭВФЛ)
Темперамент: Холерик

Тест Хижняка (сокращенный опросник по Таланову)

Сообщение Ghost Rider » Чт сен 03, 2015 8:24 pm

Ветерок писал(а):И такой вопрос не один. Ещё есть странные вопросы на которые не понятно как их понимать и отвечать.

Этим и славятся всякие тесты из четырёх вопросов, когда те же 600 вопросов сконфигурированы в эти четыре. На следующем уровне один вопрос с 16-ю вариантами ответов :I8
Изображение
phpBB [media]
Аватара пользователя
Ghost Rider
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 4353
Зарегистрирован: Ср окт 10, 2012 4:23 pm
Откуда: Zombieland
Медали: 7
Пол: Мужской
Соционический тип: Есенин
Тип по психе-йоге: Бертье (ЛФЭВ)
Профессия: герой своего времени

Тест Хижняка (сокращенный опросник по Таланову)

Сообщение Эльвира* » Чт сен 03, 2015 8:34 pm

Ghost Rider писал(а):
Ветерок писал(а):И такой вопрос не один. Ещё есть странные вопросы на которые не понятно как их понимать и отвечать.

Этим и славятся всякие тесты из четырёх вопросов, когда те же 600 вопросов сконфигурированы в эти четыре. На следующем уровне один вопрос с 16-ю вариантами ответов :I8

На самом деле там четыре вопроса в одном.
Первый про негромкую музыку - отвечу, что это под настроение.
Второй про долгие и подробные разговоры - отвечу, что зависит о чём и с кем разговаривать.

Что разговоры бодрят - это уже третье

А чтобы пробуждали к деятельности... То с чего бы? Что за разговоры-то такие? Разговоры обычно наоборот расхолаживают и настраивают на праздную волну или может разговор был в перерыве между работой, то тогда как он может быть долгим и подробным?

Короче вообще очень странно.

Этим и славятся всякие тесты из четырёх вопросов, когда те же 600 вопросов сконфигурированы в эти четыре. На следующем уровне один вопрос с 16-ю вариантами ответов :I8

Во-во, в точку!
Делай что должно и будь, что будет. (с)
Аватара пользователя
Эльвира*
Этические грани
Этические грани
 
Сообщения: 43482
Зарегистрирован: Вт июл 31, 2007 7:09 pm
Медали: 9
Пол: Женский
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Пастернак (ЭВФЛ)
Темперамент: Холерик

Тест Хижняка (сокращенный опросник по Таланову)

Сообщение hizhnjak » Чт сен 03, 2015 10:02 pm

Helvetica писал(а):А принаки аристократизм, деклатимность итд, совсем мертвым грузом висят, или от них еще может быть какая-то польза?

В плане дефиниции функций они, действительно, мёртвый груз, потому что в этих признаках концентрируется не то общее, что есть в функциях, а то, что отличает базовые функции двух родственных типов или творческие функции двух деловых. Зато они могут очень пригодиться нам если мы попытаемся разобраться в том, какие свойства приобретает функция, когда она объединяется с другой функцией в "демократический" или "аристократический" блок. Исторически первой была система знаков функций расставленная Виктором Гуленко по принципу левости-правости. Эту систему охотно переняли ШСС и МИС. Затем ВГ дополнил систему знаков расстановкой по принципу негативизма-позитивизма и ШГС сейчас пользуется двумя этими системами, хотя вторую систему знаков другие школы уже не стали заимствовать (много недопониманий, даже круглые столы по знакам функций не помогли). Я, когда изучил эти две системы, понял, что с точки зрения теории здесь тоже лакуна и не хватает третьей системы расстановки знаков, по квестимности-деклатимности (о чём сделал доклад, который обсуждался на одном из семинаров ШГС). Так что с этими признаками всё тоже очень интересно, но пока ещё менее экспериментально проверяемо, чем сами функции (с ними бы разобраться))
hizhnjak
Школа гуманитарной соционики
Школа гуманитарной соционики
 
Сообщения: 197
Зарегистрирован: Вт апр 30, 2013 10:41 am
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Флегматик

Тест Хижняка (сокращенный опросник по Таланову)

Сообщение blk » Чт сен 03, 2015 10:14 pm

Ветерок писал(а):Критика. К авторам теста.

Люблю негромкую спокойную музыку, долгие и подробные разговоры

Это один вопрос на который можно сказать да или нет.

— они меня бодрят и пробуждают к деятельности.

А это уже другой вопрос. Почему должны пробуждать? А если могут и нравится, но не пробуждают, может вообще к чему другому побуждают или ни к чему?

И такой вопрос не один. Ещё есть странные вопросы на которые не понятно как их понимать и отвечать.

очень простой вопрос. если хоть чего-то из формулировки у вас не происходит - значит нет. :add29

I don't wanna be another wave in the ocean
I am a rock not just another grain of sand
Аватара пользователя
blk
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 45167
Зарегистрирован: Сб мар 30, 2013 9:10 pm
Медали: 7
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: god

Пред.След.

Вернуться в Тесты по соционике

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Dragonflyippo, drakonische, Google [Bot], Irina1977, Joker, Хлебушек, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], ZKG, кабарвла