Ихтис писал(а):tort000 писал(а):Что это за муть
Сделайте скрин, интересно посмотреть, что у вас в этом посте
Спасибо, извините за наезд
Вы меня тоже)
Ихтис писал(а):tort000 писал(а):Что это за муть
Сделайте скрин, интересно посмотреть, что у вас в этом посте
Спасибо, извините за наезд
Danidin писал(а):Субтест 4 предполагает свободные ответы, и у меня есть подозрение, что некоторое изменение или уточнение формулировок (например, добавление в них дополнительного слова) приведёт к тому, что ответ будет засчитан как неверный.
В субтесте 6 я уверен, что правильно выполнил все задания, но почему-то по нему мне поставили относительно мало баллов. Вероятно, причина - там вообще нигде не следует указывать меры величин (хотя в инструкции подробно описано, когда это надо делать, а когда нет). В общем, этот момент остался для меня не ясен.
Субтест 8 да, сложный (у меня вызвал наибольшие затруднения), но, мне кажется, он некорректен в принципе. Ведь всегда можно предположить, что перед нами произвольный кубик, повёрнутый к нам тремя изначально невидимыми гранями
Ихтис писал(а):Я поняла, что за прикол с этим сайтом. Надо делать скрины, а то показывает не те результаты. Вот, что мне показывает: внутри я вижу свои результаты.Spoiler: показать
tort000 писал(а):А так?
Experimentator писал(а):Я их тоже вижу! Вас записать?
Ихтис писал(а):Experimentator писал(а):Я их тоже вижу! Вас записать?
У меня файлов с результатами именно Таланова сейчас в досягаемости нет. Я проходила в 2014 и, кажись, позже еще раз. Стабильно Дост. Есть результаты теста Хижняка-ТалановаSpoiler: показать
Experimentator писал(а):Это хорошо, но не совсем то. Нужен тест Таланова на 350 вопросов - он лежит в этой группе. Участники эксперимента могут получить ответ на него от Таланова бесплатно - нужно только указать в письме пометку "Эксперимент экспериментатора". В ответе ещё и ПЙ-тип выдают.
Экспериментатор писал(а):В данном случае, два события:
1) У чебурашки такой-то ТИМ
2) У чебурашки такой-то признак (например, густые брови).
tort000 писал(а):Экспериментатор писал(а):В данном случае, два события:
1) У чебурашки такой-то ТИМ
2) У чебурашки такой-то признак (например, густые брови).
Ну почему же густые брови? Можно взять "чаще выпадает орел, а не решка" тоже будет признак)
Experimentator писал(а):tort000 писал(а):Экспериментатор писал(а):В данном случае, два события:
1) У чебурашки такой-то ТИМ
2) У чебурашки такой-то признак (например, густые брови).
Ну почему же густые брови? Можно взять "чаще выпадает орел, а не решка" тоже будет признак)
И его можно использовать при типировании?
P.S. Наша задача даже проще: не типировать, а проверить уже протипированных людей. Хотя типировать с помощью теста Амтхауэра при желании тоже можно, если накопить статистику по корреляциям. Только точность будет низкой.
tort000 писал(а):Мне даже интересно, как будет выглядеть финальный результат проверки типируемых. Хотя я догадываюсь какой будет результат, но зависит от способа их проверки.
Experimentator писал(а):tort000 писал(а):Мне даже интересно, как будет выглядеть финальный результат проверки типируемых. Хотя я догадываюсь какой будет результат, но зависит от способа их проверки.
Это будут всего два числа:
1. Корреляция между БЛ по Амтхауэру и Таланову без очистки от общего интеллекта.
2. Корреляция с очисткой.
Плюс вывод о статистической значимости первого и второго коэффициента корреляции.
Впрочем, я хочу на досуге удовлетворить своё любопытство и посчитать корреляции и с другими фунциями. В частности, мне очень интересно, с чем больше коррелируют субтесты 7 и 8: с БС или с ЧС.
Experimentator писал(а):Диаграммы и графики - это к Пробирке. Я могу наделать ей табличек - пусть развлекается. Потом Конст напишет стихотворение про тест Амтхауэра, Фура скажет, что надо было использовать деревья решений, а Мэйпл всех раскритикует.
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой