Эксперимент по увеличению сходимости в ТИМах знаменитостей

Обсуждение соционических экспериментов

В чем причина низкой сходимости у нас двоих — очень опытных социоников?

Локи не умеет типировать :add29
0
Голосов нет
Магистр не умеет типировать :I5
2
29%
Оба ООС не умеют типировать :friends:
1
14%
Все соционики не умеют типировать :cry:
2
29%
Пробирка права: ТИМы — просто выдумка :shock: :shock: :shock:
2
29%
 
Всего голосов : 7

Эксперимент по увеличению сходимости в ТИМах знаменитостей

Сообщение Магистр » Сб июл 11, 2020 2:08 pm

Недавно я (очень опытный соционик) познакомился в интернете с другим очень опытным социоником и мы замечательно пообщались, но когда сравнили наши версии ТИМов известных людей (Путин, Зеленский, Лукашенко и т.д.), то выяснилось, что сходимость у нас около 10% :(

Когда такая сходимость у меня с Тедом или Мегедь, то это ладно — мало ли кого в соционику занесло (я так себе объясняю наши несовпадения), но этот очень опытный соционик совсем не такой, как Парф или Гена, или Кувалдос... Это настоящий соционик — умный, эрудированный и очень опытный (20 лет практики), он создал по соционике сайт, пишет статьи и даже книгу... И при этом у меня (считающего себя почти вершиной в соционике) сходимость с ним (который от меня ничем особо не отличается в худшую сторону) всего навсего — немного выше рандомной...

Мы решили поставить эксперимент и выяснить, в чем причина разногласий у очень опытных социоников и можно ли увеличить сходимость! :unknown:
Без умения типировать — соционика бесполезна, но большинство типировщиков занимается профанацией: 20 типирований Совы и 24 Юрия
Аватара пользователя
Магистр
Местный
Местный
 
Сообщения: 1840
Зарегистрирован: Сб янв 19, 2019 2:57 pm
Откуда: Ла-Манча
Профессия: DaVinci Resolve

Эксперимент по увеличению сходимости в ТИМах знаменитост

Сообщение TailWind » Сб июл 11, 2020 2:43 pm

Магистр
Предлагаю тебе приобрести наш фирменный

Увеличитель Сходимости

С помощью него Андрей из Ленинграда увеличил свою сходимость на 10%
Это выдающийся результат

Правда Пробирка, всё равно, сказала, что сходимость у Андрея маленькая
Но он не отчаивается, и продолжает эксперименты
Аватара пользователя
TailWind
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10902
Зарегистрирован: Ср апр 15, 2015 1:36 am
Медали: 5
Пол: Мужской

Эксперимент по увеличению сходимости в ТИМах знаменитост

Сообщение Короста » Сб июл 11, 2020 3:58 pm

Внимание!!!
Познакомлюсь с опытным социоником :oops:

Можно даже с очень опытным, но учитывайте, что я ещё совсем новенькая :I8

Только для серьёзного обоюдного типирования через интернет :friends:
Интим не предлагать!!! :evil:

Лариса, Москва :add8

Тел: +7-112. Попросите переключить на дурдом. Добавочный 03

Если откажутся, скажите, что придёт Максим Путин и всех накажет

Если и тогда не согласятся, скажите что Путин всё таки Штирлиц, но это не точно!!!

Ладно, предположим, они там в Дурдоме не умеют типировать
Тогда притворитесь, что вы с ними согласны, и шёпотом медленно скажите в трубку: Путин на самом деле Гюго
На другом конце скорее всего замолчат. Возникнет пауза. Ничего не говорите. Ждите
Неловкая пауза закончится. И вам ответят: да, мы всегда это знали. Теперь мы уверены, что вы свой. Сейчас пришлём за вами экипаж. Ждите!
Последний раз редактировалось Короста Сб июл 11, 2020 9:39 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Короста
Участник
Участник
 
Сообщения: 61
Зарегистрирован: Пн мар 09, 2020 2:38 am

Эксперимент по увеличению сходимости в ТИМах знаменитостей

Сообщение Sol_ » Сб июл 11, 2020 4:34 pm

Магистр писал(а):Недавно я (очень опытный соционик) познакомился в интернете с другим очень опытным социоником и мы замечательно пообщались, но когда сравнили наши версии ТИМов известных людей (Путин, Зеленский, Лукашенко и т.д.), то выяснилось, что сходимость у нас около 10% :(


Сходимости разумно определять когда оба типируют не зная заранее чужих мнений о типах типируемых. И количество типируемых желательно побольше чтобы снизить фактор случайности. :)
Будучи "очень опытным социоником" это можно было понять.

> Пробирка права: ТИМы — просто выдумка

Чем ниже точность пределения типов и безосновательнее ожидания (привет сомнительным ПР), тем сложнее прийти к обратному выводу.
При "просто выдумке" реальные сходимости были бы не выше случайных 1/16, а не ~17% в среднем по видео и очным интервью. Есть объективно наблюдаемое явление. Его свойства и влияние на жизнь ещё предстоит доказывать объективно экспериментально. На очереди - доказательство эффекта дополняющих функций.
Sol_
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10209
Зарегистрирован: Пт янв 12, 2007 8:04 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Эксперимент по увеличению сходимости в ТИМах знаменитост

Сообщение Магистр » Сб июл 11, 2020 8:35 pm

Путин, Зеленский и Лукашенко — три самых известных русскоязычных политика. Пока у нас по ним полная несходимость, но в результате эксперимента мы должны получить не только 100% сходимость (о верности речь пока не идёт) но и разобраться в причинах несходимости! :add100

Предварительные наши версии такие (первые мои):
Путин — Макс : Штир
Зеленский — Гам : Гюг
Лукашенко — Гам : Макс

Начнём с Зеленского, как самого лёгкого для типирования, поскольку есть много видеороликов с ним, ещё до президентства!
Наша задача выяснить, на основании каких признаков мы типируем, отбросить сомнительные и на основании железных несомненных признаков прийти к общей версии ТИМа, поскольку если признаки мы трактуем одинаково, то и версии получатся одинаковые :add17
Без умения типировать — соционика бесполезна, но большинство типировщиков занимается профанацией: 20 типирований Совы и 24 Юрия
Аватара пользователя
Магистр
Местный
Местный
 
Сообщения: 1840
Зарегистрирован: Сб янв 19, 2019 2:57 pm
Откуда: Ла-Манча
Профессия: DaVinci Resolve

Эксперимент по увеличению сходимости в ТИМах знаменитост

Сообщение Самотипирование » Сб июл 11, 2020 9:16 pm

TailWind писал(а):Увеличитель Сходимости

Почему у всех такая тяга к ребрендингу и сокрытию принципа действия? Традиционно этот прибор называется "Экстендер соционического типа". Позволяет натянуть штира на макса и т.п.
Мой клоновод дописался до 10-го издания.
Аватара пользователя
Самотипирование
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4121
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm
Медали: 2
Профессия: Геноид

Эксперимент по увеличению сходимости в ТИМах знаменитост

Сообщение Prob-Irka » Сб июл 11, 2020 11:28 pm

Подписка.

P.S.
А где Локи?
Аватара пользователя
Prob-Irka
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 9954
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 10:18 pm
Медали: 13

Эксперимент по увеличению сходимости в ТИМах знаменитост

Сообщение туман » Вс июл 19, 2020 3:13 am

Магистр писал(а): пскольку если признаки мы трактуем одинаково, то и версии получатся одинаковые :add17


Молодец, нашел первое правило получения успешной сходимости. Без него вперед двигаться нельзя. Правда, дальше вас ожидает страшный лес...

2-е правило получения успешной сходимости: обработать одинаковую по содержанию информацию в одном и том же объеме.

Чтобы версии в данной игре (а соционика лишь игра) совпали, необходимо, обладать исходными начальными данными - как определения признаков и того, что к ним относится (слишком много спорных моментов, разработчки халатно подошли к вопросу), так и пластом информации о типируемом. Одни и те же видео, одни и те же биографические сводки, одни и те же статьи. Почему это важно? Потому что в ином случае вы не придете к согласию никогда и ни с кем. Соционика остается игрой, имеющей чрезвычайно слабую корреляцию с реальной жизнью, поэтому на любой ваш тезис с примером из видео можно откопать анти-тезис, прекрасно аргументированный другим видео.

Избежать данных бессмысленных споров можно в двух случаях:
1. Договориться об обработке одинаковой инфы. | к сожалению, из-за невыполнения правила, до которого додумался ты, Магистр , большинство форумных конкурсов, в которых сие соблюдается, все равно садятся в лужу по сходимости типировщиков. Ну, и потому, что туда забегают люди, сознательно искажающие правила игры, вроде Теда/Куви...
2. Обработать абсолютно всю имеющуюся информацию, предоставить статистические отчеты и подавить всех своим охренительным мнением. Вариант утопический, ибо при наличии интернета заметок и видео-материалов с известными личностями столько, что осмыслить абсолютно все под силу, разве что, ИИ. И то постоянно будут появляться новые, а мы не забываем, что типирование - таки процесс, каки обсуждение его итогов. В общем, контр-тезисы все равно посыпятся.
Что есть ад? Страдание о том, что нельзя уже более любить.
Аватара пользователя
туман
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 4698
Зарегистрирован: Чт июн 20, 2019 2:41 pm
Медали: 4
Пол: Женский
Соционический тип: Есенин
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)
Темперамент: Флегматик
Профессия: Сельский Кюре

Эксперимент по увеличению сходимости в ТИМах знаменитостей

Сообщение Мэйпл » Вс июл 19, 2020 10:58 pm

Sol_ писал(а):
Магистр писал(а):Недавно я (очень опытный соционик) познакомился в интернете с другим очень опытным социоником и мы замечательно пообщались, но когда сравнили наши версии ТИМов известных людей (Путин, Зеленский, Лукашенко и т.д.), то выяснилось, что сходимость у нас около 10% :(


Сходимости разумно определять когда оба типируют не зная заранее чужих мнений о типах типируемых. И количество типируемых желательно побольше чтобы снизить фактор случайности. :)
Будучи "очень опытным социоником" это можно было понять.

> Пробирка права: ТИМы — просто выдумка

Чем ниже точность пределения типов и безосновательнее ожидания (привет сомнительным ПР), тем сложнее прийти к обратному выводу.
При "просто выдумке" реальные сходимости были бы не выше случайных 1/16, а не ~17% в среднем по видео и очным интервью. Есть объективно наблюдаемое явление. Его свойства и влияние на жизнь ещё предстоит доказывать объективно экспериментально. На очереди - доказательство эффекта дополняющих функций.

Да, если бы типы были искусственной выдумкой и никаких реальных закономерностей не отражали, то как бы тогда в фотоконкурсах по некоторым "персонажам" эксперты могли сходиться первой версией на 80%? Таких персонажей четверть и ещё половина таких, по которым эксперты сошлись в пределах трёх версий.
Как этот факт можно объяснить с позиции отрицания типов?
Или другой факт: когда перевели опросник MBTI на русский, часть психологов писала на нём статьи - например, что в военных ведомствах преобладают ST-типы (кто бы мог подумать). Чем можно объяснить, что опросник отклоняется в стратометрических оценках от средних показателей, если типов не существует?
Чем-то же такие измерения должны объясняться.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

Эксперимент по увеличению сходимости в ТИМах знаменитостей

Сообщение Мэйпл » Вс июл 19, 2020 11:02 pm

Магистр писал(а):Мы решили поставить эксперимент и выяснить, в чем причина разногласий у очень опытных социоников и можно ли увеличить сходимость! :unknown:

У эксперимента должна быть гипотеза.
Как вы формулируете ожидаемый результат? (который должен подтвердиться или не подтвердиться)
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

Эксперимент по увеличению сходимости в ТИМах знаменитостей

Сообщение Магистр » Пн июл 20, 2020 9:00 pm

Мэйпл писал(а):
Магистр писал(а):Мы решили поставить эксперимент и выяснить, в чем причина разногласий у очень опытных социоников и можно ли увеличить сходимость!

У эксперимента должна быть гипотеза.

Не обязательно — часто смешивают два химиката и смотрят, что произойдёт :add100
Как вы формулируете ожидаемый результат? (который должен подтвердиться или не подтвердиться)

Эксперимент состоит из двух частей:
1. Выяснить ПОЧЕМУ у двух ООС низкая сходимость.
2. Найти способ повысить сходимость до 100%

Мы собирались провести эксперимент в ФБ, но там на компе неудобно писать большие посты. Я предложил на социофоруме — здесь переписка самая удобная из всех, которыми я пользовался, но пока в Дискорде обсуждали как проводить эксперимент, то собственно первую часть почти и провели)) Правда, объект эксперимента (Зеленского) заменили на Ивана Урганта)) Он сложнее для типирования и его роликов в Ютубе больше — для выяснения причин он подходит лучше.

Результат первой части не удивил — причина расхождения в применении различных методов типирования и в различной интерпретации одних и тех же признаков ТИМа (применяемые нами признаки — косвенные и позволяют широкие трактовки).
Теперь пробуем его типировать на основе "прямых улик":
Признаки Рейнина https://yadi.sk/i/5jgnxsHI3H73HJ
Семантика аспектов https://yadi.sk/i/SOfFFrRV3GKk7M
К сожалению и СА и ПР — весьма сложны, но зато позволяют доказывать ТИМы с математической точностью!

У нас расхождение по Урганту такое: я считаю Ивана Гюгом, а Локи считает Геком.
При этом мы оба считаем Пенкина Гюгом, а Кучеру Геком...



Без умения типировать — соционика бесполезна, но большинство типировщиков занимается профанацией: 20 типирований Совы и 24 Юрия
Аватара пользователя
Магистр
Местный
Местный
 
Сообщения: 1840
Зарегистрирован: Сб янв 19, 2019 2:57 pm
Откуда: Ла-Манча
Профессия: DaVinci Resolve

Эксперимент по увеличению сходимости в ТИМах знаменитост

Сообщение Магистр » Пн июл 20, 2020 9:17 pm

туман писал(а): Соционика остается игрой, имеющей чрезвычайно слабую корреляцию с реальной жизнью, поэтому на любой ваш тезис с примером из видео можно откопать анти-тезис, прекрасно аргументированный другим видео

Как это игрой? :unknown:
Вот у тебя есть ТИМ?
Он не меняется от того, что кто-то определил его неверно?
Есть люди, которые не понимают соционику и поэтому не умеют типировать, вот у них детская игра...

2. Обработать абсолютно всю имеющуюся информацию, предоставить статистические отчеты и подавить всех своим охренительным мнением.

А зачем обрабатывать ВСЮ?
Для типирования достаточно 30 минут видео, если человек ведёт себя естественно, и часа два — если неестественно.

Вариант утопический, ибо при наличии интернета заметок и видео-материалов с известными личностями столько, что осмыслить абсолютно все под силу, разве что, ИИ.

Зачем ВСЁ?
Если тип определён верно, то сотни новых роликов никак на ТИМ не повлияют!
Без умения типировать — соционика бесполезна, но большинство типировщиков занимается профанацией: 20 типирований Совы и 24 Юрия
Аватара пользователя
Магистр
Местный
Местный
 
Сообщения: 1840
Зарегистрирован: Сб янв 19, 2019 2:57 pm
Откуда: Ла-Манча
Профессия: DaVinci Resolve

Эксперимент по увеличению сходимости в ТИМах знаменитост

Сообщение Самотипирование » Пн июл 20, 2020 10:18 pm

Издержи погони за сходимостью: Пенкина дружно затипили не туда.
Мой клоновод дописался до 10-го издания.
Аватара пользователя
Самотипирование
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4121
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm
Медали: 2
Профессия: Геноид

Эксперимент по увеличению сходимости в ТИМах знаменитостей

Сообщение Мэйпл » Пн июл 27, 2020 12:34 am

Магистр писал(а):
Мэйпл писал(а):
Магистр писал(а):Мы решили поставить эксперимент и выяснить, в чем причина разногласий у очень опытных социоников и можно ли увеличить сходимость!

У эксперимента должна быть гипотеза.

Не обязательно — часто смешивают два химиката и смотрят, что произойдёт :add100

Это называется наблюдением (aka обыденный эксперимент). Донаучная стадия исследований.
Я думаю, наблюдений за тем, что будет если два соционика начнут приводить аргументы за свои версии, у вас за много лет уже более чем достаточно для перехода к научной стадии исследования - выдвижению и проверке гипотез.
Например, такая гипотеза: сходимость может быть разной у тех, кто типирует только по дихотомиям и у тех, кто использует ПР. Основания у меня для этой гипотезы такие: 1) теоретический аргумент - чем больше условий, которым должен удовлетворять искомый тип, тем труднее натянуть сову на глобус, тем больше натяжек придётся сделать, а каждая натяжка невольно усугубляет иллюзию, что признак нужно просто хорошенько покрутить или немного расширить, и он налезет. В итоге всё сводится к игре значениями слов.
2) практическое наблюдение за авторами "маргинальных" версий - чаще всего они оказываются ярыми сторонниками использования ПР.
Путин гюго
Жириновский есенин
Мадонна бальзак
Николай II макс
Евгений Миронов, "Идиот" - наполеон
Владимир Конкин, который Шарапов - наполеон
и т.д. - словом, такое, что никому в голову не придёт по дихотомиям, по ПР у отдельных типировщиков "несомненно доказывается".

Магистр писал(а):
Мэйпл писал(а):Как вы формулируете ожидаемый результат? (который должен подтвердиться или не подтвердиться)

Эксперимент состоит из двух частей:
1. Выяснить ПОЧЕМУ у двух ООС низкая сходимость.
2. Найти способ повысить сходимость до 100%

Хорошая программа, основательная.
Правда, это не совсем эксперимент - его цель обычно формулируется более конкретно, в виде предположения о том, что получится, если как-то изменить исходные условия.
Магистр писал(а):Мы собирались провести эксперимент в ФБ, но там на компе неудобно писать большие посты. Я предложил на социофоруме — здесь переписка самая удобная из всех, которыми я пользовался

Факт.
Дискуссионное обсуждение на фейсбуке - всё равно, что вальс на расчёске))
Так же мучительно и разочаровывающе по результатам.
Магистр писал(а):Результат первой части не удивил — причина расхождения в применении различных методов типирования и в различной интерпретации одних и тех же признаков ТИМа (применяемые нами признаки — косвенные и позволяют широкие трактовки).

О чём и речь. Широкие трактовки - это и есть та самая игра словами, неизбежная, когда нужно чтобы выполнялось 15 условий вместо 4х.
Магистр писал(а):Теперь пробуем его типировать на основе "прямых улик"

У вас нет ощущения, что эти улики такие же прямые, как у авторов тех маргинальных версий их трактовки ПР - "несомненные"?
Давайте хотя бы одну улику разберём. В качестве эксперимента.
(Гипотеза, соответственно, такая: прямой эту улику будут видеть от силы 3 человека из 10, для остальных это будет "когда как"; проверим на тех, кто заглянет в тему).
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

Эксперимент по увеличению сходимости в ТИМах знаменитостей

Сообщение Магистр » Пн июл 27, 2020 2:26 am

Мэйпл писал(а):
Магистр писал(а):
Мэйпл писал(а):
Магистр писал(а):Мы решили поставить эксперимент и выяснить, в чем причина разногласий у очень опытных социоников и можно ли увеличить сходимость!

У эксперимента должна быть гипотеза.
Не обязательно — часто смешивают два химиката и смотрят, что произойдёт

Это называется наблюдением (aka обыденный эксперимент). Донаучная стадия исследований.
Я думаю, наблюдений за тем, что будет если два соционика начнут приводить аргументы за свои версии, у вас за много лет уже более чем достаточно для перехода к научной стадии исследования - выдвижению и проверке гипотез

Ну... тут надо много писать :(
Да, я много раз проводил подобные эксперименты, но второй участник оказывался: либо дилетантом (у него 2+2=5), тогда он повышал квалификацию и сходимость вырастала до небес, либо мошенником (демонстрировал мне калькулятор, который показывал =5), тогда у меня пропадал интерес продолжать эксперимент или я делал вид, что продолжаю, но менял цель — исследовал мошенника.
Этот же эксперимент я провожу с НЕдилетантом и НЕмошенником — такого опыта у меня ещё не было! :add25
Первая часть "обыденного эксперимента" показала, что по косвенным признакам типировать безошибочно возможно, хоть это и занимает МНОГО времени, но доказать верную версию займёт времени в разы больше, чем типирование, и доказать получится только тому, кто хочет выяснить ТИМ, а не защититься от проигрыша в дискуссии, как это делал Парф, которому его авторитет в глазах болванов важнее выяснения типа подопытного кролика.
Метод доказательства версии нужен более серьёзный, чем по косвенным признакам, и мы с Локи хотим его создать :add100

Например, такая гипотеза: сходимость может быть разной у тех, кто типирует только по дихотомиям и у тех, кто использует ПР. Основания у меня для этой гипотезы такие: 1) теоретический аргумент - чем больше условий, которым должен удовлетворять искомый тип, тем труднее натянуть сову на глобус, тем больше натяжек придётся сделать, а каждая натяжка невольно усугубляет иллюзию, что признак нужно просто хорошенько покрутить или немного расширить, и он налезет. В итоге всё сводится к игре значениями слов.

Сходимость зависит от мастерства типировщиков, а оно зависит от объёма знаний и опыта, но сходимость ещё зависит от затраченного времени и приложенных усилий при типировании. У двух ООС сходимость при типировании в реале должна быть 100%, поскольку каждый ВСЕГДА типирует безошибочно (если ставит такую цель), но по видео достичь такой сходимости почти невозможно, поскольку по видео типировать сложнее и главное — типы известных людей или малоизвестных "кроликов" не представляют практической ценности, поэтому никто не упирается рогом для избегания ошибок (типирование Смирнова показательно количеством социоников-мошенников, но Смирнов объективно сложен для типирования, а вот Светлана — простой случай и поэтому более наглядный: два ООС (Ионкин и Мегедь) позорно сели в лужу по причине отсутствия мотива не допустить ошибку. Если бы им дали типировать Светлану и они знали, что за ошибку их расстреляют, то чудесным образом оба затипировали бы её в Гексли (знаний и опыта у них достаточно).

Короче, верность типирования зависит не от метода (ПР, СА или форма носа), а от мастерства типировщика и затраченного времени.
ПР и СА позволяют не только быстро типировать без ошибок, но и доказывать ТИМ также надёжно, как и теоремы в геометрии (к сожалению оба метода трудоёмки в освоении, поэтому любители их не в состоянии изучить и применять).
Косвенные признаки (форма носа, осанка, темп речи и пр. пр. пр.) не позволяют доказать ТИМ, хотя при большом опыте, с их помощью можно типировать за 2-3 минуты с точностью 70-80%, но безошибочно — только путем огромных затрат времени и сил, что для профи неприемлемо, поэтому все платные типировщики используют ПР и СА.

ПР и СА невозможно "покрутить", из-за этого Мегедь использует астрологию для натягивания, а тот же Ионкин тупо уклоняется от дискуссий со знатоками ПР, с дилетантами же ему справиться — пара пустяков.
Игра со значениями слов прокатывает с клиентами или новичками, ООС сразу видит обман. Все проблемы в сходимости происходят от использования косвенных признаков или от низкой квалификации в ПР и СА, о чистокровных мошенниках речь вообще не идёт, я говорю только о добросовестных типировщиках.

Мэйпл писал(а):2) практическое наблюдение за авторами "маргинальных" версий - чаще всего они оказываются ярыми сторонниками использования ПР.
Путин гюго
Жириновский есенин
Мадонна бальзак
Николай II макс
Евгений Миронов, "Идиот" - наполеон
Владимир Конкин, который Шарапов - наполеон
и т.д. - словом, такое, что никому в голову не придёт по дихотомиям, по ПР у отдельных типировщиков "несомненно доказывается".

Дебилов везде много, не только в соционике :add29
А по-вашему, Конкин какого типа? :)

О чём и речь. Широкие трактовки - это и есть та самая игра словами, неизбежная, когда нужно чтобы выполнялось 15 условий вместо 4х.

Нет, игра словами — это у мошенников, а у дилетантов просто поверхностные знания, но сами дилетанты не видят собственную поверхностность и поэтому им кажется, что их пустая болтовня — и есть соционический анализ, отличная иллюстрация дилетантской болтовни — типирование Смирнова участниками форума! :cry:

Магистр писал(а):Теперь пробуем его типировать на основе "прямых улик"

У вас нет ощущения, что эти улики такие же прямые, как у авторов тех маргинальных версий их трактовки ПР - "несомненные"?

Есть авторы, в руках которых самая прямая улика оказывается кривой, улика в этом виновата или авторы? :unknown:

Давайте хотя бы одну улику разберём. В качестве эксперимента.
(Гипотеза, соответственно, такая: прямой эту улику будут видеть от силы 3 человека из 10, для остальных это будет "когда как"; проверим на тех, кто заглянет в тему).

Давайте! :add17
Руководите процессом — вам, как специалисту в экспериментах, и карты в руки! :add33
Без умения типировать — соционика бесполезна, но большинство типировщиков занимается профанацией: 20 типирований Совы и 24 Юрия
Аватара пользователя
Магистр
Местный
Местный
 
Сообщения: 1840
Зарегистрирован: Сб янв 19, 2019 2:57 pm
Откуда: Ла-Манча
Профессия: DaVinci Resolve

След.

Вернуться в Эксперименты

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Incosab, Joker, Грим, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой