Конференция "ТИМное и личностное" в СПб, 04-05.07.09.

[Lyrialtus]

Соционическая конференция по теме "ТИМное и личностное" в Санкт-Петербурге
4 и 5 июля, в одном из залов гостиницы "Прибалтийская"

Организатор - Открытый Соционический Клуб, свободная дискуссионная площадка общесоционического плана в СПб с элементами клубной организации, ни от кого конкретно не зависящая, проводящая встречи различного формата. Клуб существует с 01.02.08. Добровольный координатор (всё последнее время, за что ей спасибо) - Галина Фёдорова.

Клуб приглашает всех желающих поучаствовать в конференции.
В Санкт-Петербурге такие события бывают далеко не каждый день.

Вот соционики, которые будут участвовать с докладами:
- Рейнин Г. Р. (СПб)
- Филатова Е. С. (СПб)
- Ельяшевич А. М. (СПб, Московский НИИ Соционики, СПб Психологическое общество)
- Миронов В. В. (СПб, центр "Соционика в Петербурге", http://socionics.spb.ru)
- Прокофьева Т. Н. (Москва, НИИ Соционики, http://socionics.ru)
- Прокофьев В. Г. (Москва, НИИ Соционики)
- Белецкие Ирина и Сергей (Москва, Центр практической психологии и соционики "NewTraining.Ru")
- Небыкова С. И. (Москва)
- С.В. Доспехов, О.П. Доспехова (Санкт-Петербург)
- Виктор Саенко (Москва, автор статей по соционике и распространитель литературы, http://www.socioknigi.ru)
- Анна Митрохина (член НСО, автор фильма "Этюды на тему соционики", http://www.iamsocionic.ru)
- Владимир Львов (Москва, http://www.socioboom.ru)
- Удалова Е. А. (Москва, http://www.socion.ru)

Ведущие - Галина Фёдорова и Алексей Михайлович Ельяшевич.

Место проведения - гостиница Прибалтийская (Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 14).

Конференция будет идти два дня, 4 и 5 июля (сб и вс), с 11 до 19 часов.

Стоимость участия (регистрационный взнос):
два дня - 500 рублей;
один день - 300 рублей.
(Деньги идут на орг. расходы, оплату аренды, кофе-брейки.)
Выступающие с докладами регистрационный взнос не платят.

Контакты по всем вопросам - Галина Фёдорова:
почта risataccia@ya.ru
телефон +7 904 6443792

Страница конференции ВКонтакте.
Страница Клуба ВКонтакте.
Сайт Клуба.

Деньги на участие можно сдать по факту появления на конференции. Либо уже сейчас Галине или мне, этим вы поможете продвижению работы по организации конференции (в первую очередь оплате аренды). Связатья со мной можно здесь или сразу по телефону 8-962-719-00-12, скорее всего я не поленюсь приехать в любое удобное для вас время и место в пределах СПб.

[Lyrialtus]

Конференция уже скоро.

Теперь можно посмотреть и примерный вариант программы.
Простите, лень было копировать (ссылка на форум НСО):
http://socion-school.ru/forum/viewtopic ... 0580#40580

[Darlana]

И как прошла конференция, если не секрет?

[Джим]

Успешно прошла. Был интересный доклад, оказывается форум bdsdsm посещают в основном Робеспьеры.

А еще там была одна мысль, которая мне понравилось. Она созвучно прозвучала в докладе Ельяшевича, который сказал, что соционические дихотомии хорошо проявлены только у соционков, у людей с улицы эта проявленность намного хуже. И в завершающем докладе о трансцедентальной функции Юнга, где докладчица говорила, что чтобы понять трнсцедентальную функцию, нужно прежде всего в нее поверить.

[Мишель]

А еще там была одна мысль, которая мне понравилось. Она созвучно прозвучала в докладе Ельяшевича, который сказал, что соционические дихотомии хорошо проявлены только у соционков, у людей с улицы эта проявленность намного хуже.

Если бы хотя бы у социоников дихотомии были хорошо проявлены,то они бы друг друга так часто не перетипировали

[Джим]

Если бы хотя бы у социоников дихотомии были хорошо проявлены,то они бы друг друга так часто не перетипировали

Дело не в этом. Тут разница в методиках типирования и подходах. А если взять один подход, сформулировать вопросы на дихотомии и протестировать людей, количественно измерить выраженность полюсов дихотомий, то получится картина, которую получил Ельяшевич.

Но вообще я не об этом хотел сказать. Соционики верят в дихотомии, но верят по-разному.

[Двацветок]

А еще там была одна мысль, которая мне понравилось. Она созвучно прозвучала в докладе Ельяшевича, который сказал, что соционические дихотомии хорошо проявлены только у соционков, у людей с улицы эта проявленность намного хуже. И в завершающем докладе о трансцедентальной функции Юнга, где докладчица говорила, что чтобы понять трнсцедентальную функцию, нужно прежде всего в нее поверить.

м-м-м, интересно!

[Мишель]

Если бы хотя бы у социоников дихотомии были хорошо проявлены,то они бы друг друга так часто не перетипировали

Дело не в этом. Тут разница в методиках типирования и подходах. А если взять один подход, сформулировать вопросы на дихотомии и протестировать людей, количественно измерить выраженность полюсов дихотомий, то получится картина, которую получил Ельяшевич.

Вот это я понимаю, эксперимент. Мой респект Ельяшевичу. Т.е. он составил тест, потом взял две группы - социоников и людей с улицы, протестировал их и получил достоверный результат в разнице выраженности дихотомий? Браво. А где-нибудь есть эта работа? Интересен сам расклад по дихотомиям. А также, много ли он социоников протестировал, и, главное, как он определял - кто соционик, а кто нет?

[Мишель]

А вообще, очень радует, что в соционике потихоньку начинаются эксперименты.

[Джим]

что в соционике потихоньку начинаются эксперименты.

Ну, давно уже. Таланов например кучу гипотез проверял в своем тесте Логит. С начала века довольно много экспериментов разных было.

А также, много ли он социоников протестировал, и, главное, как он определял - кто соционик, а кто нет?

Не знаю, много ли. Думаю социоников он тестировал на конференциях. А не социоников в вузе, где он преподает. Он вообще статистик. Кстати, он - один из участников исследований ПР, проводимых НИИ Соционики.

Он вообще любит статистически гипотезы проверять на конференциях. В этой статье, например, статья, где говорится, что соционики гендерные роли понимают не так, как обычные люди:

http://www.socioniko.net/ru/articles/yel-gender.html

[Мишель]

Спасибо Уже читаю статью по ссылке.
Про эксперименты Таланова (с Логитом или графологический, совместно с Лытовыми) знаю, но он вроде сам писал, что их результаты надо подтверждать и уточнять. Скоро планируется еще один его эксперимент, интересно, что получится.

[Мишель]

много ли он социоников протестировал, и, главное, как он определял - кто соционик, а кто нет?

Не знаю, много ли. Думаю социоников он тестировал на конференциях. А не социоников в вузе, где он преподает.

Тут может быть две гипотезы: либо соционики осознанно или неосознанно подгоняли себя под усвоенное в процессе соционической деятельности описание своего типа (вжились в тип), либо они действительно люди с более выраженными некоторыми чертами. Как бы эти гипотезы проверить?

Он вообще статистик. Кстати, он - один из участников исследований ПР, проводимых НИИ Соционики.

Про эти эксперименты слышала, будто ПР подтвердились.

[Джим]

Как бы эти гипотезы проверить?

Я думаю, первая гипотеза вернее. В соционику приходят люди самые разные. Но психика - это такая штука, которая от наблюдения за ней изменяется.

Про эти эксперименты слышала, будто ПР подтвердились.

Тут проблема в том, что люди, которые подбирались как носители признака, были типированы с использованием ПР. И эти ПР естественно у них оказались в той или иной степени проявлены.

[Мишель]

Про эти эксперименты слышала, будто ПР подтвердились.

Тут проблема в том, что люди, которые подбирались как носители признака, были типированы с использованием ПР.

Если бы только с использованием ПР - тогда да. Я вчера в теме Интересности смотрела кино про социоников - Этюды о соционике. Там Татьяна Прокофьева как раз выступала, говорила, что у них в институте идёт 4х-5тикратная проверка типа, т.е. можно эксперимент усложнить, и тип определять без проверки по ПР, а потом дать экспертам определять ПР, независимо. Если предварительные проверки вывели на один тип, то и ПР должны сойтись.
Я думаю, если их за это очевидное упущение критиковали, они легко докажут правомерность своих результатов, усовершенствовав схему эксперимента.
А кстати, Прокофьева как-нибудь комментировала это замечание? Или никто не спрашивал?

[Джим]

А кстати, Прокофьева как-нибудь комментировала это замечание? Или никто не спрашивал?

Нет, никто не спрашивал. Я был впечатлен, и задумался, где тут может быть подвох. Понимаешь, я обратил внимание, что использование ПР все же сказывается на определении типа. То есть по сути для Прокофьевой правильный тип - это когда по-максимуму все различные признаки сходятся. В нормальном случае, это будет человек, у которого ПР проявлены в том числе. И должны быть проявлены. Потому что если взять для эксперимента людей, протипированных в школе, где не пользуются ПР, то скорее всего эксперты не нашли бы у них четко проявленных ПР (но и типы у них скорее всего бы были другие). То есть мы опять приходим к тому моменту, с которого я начал.

В любом случае, в НИИ соционики - молодцы, я их очень уважаю. И эксперимент был очень грамотно поставлен.