Мэйпл писал(а):kanonik писал(а):В соционической статистике есть такой анкетный вопрос: «Мне подошло бы быть ученым-исследователем в области физики». У Таланова статистика по нему – почти тысяча человек ответивших. А есть она еще и у Гуленко и других. И, по моим достоверным сведениям (я ЛИИ, а у ЛИИ обычно всё хорошо с достоверностью), статистика ТИМов по этому вопросу следующая: ЛИИ=1,24 (отклонение от популяционного среднего в долях стандартного отклонения генсовокупности); ИЛЭ=0,93; ЛИЭ=0,80; ИЛИ=0,57; СЛИ=0,32; … ЭИИ=-0,20 (минус!); ИЭЭ=-0,75 (огромный минус!). То есть, физикой могут успешно заниматься лишь саентисты, и ЛИИ с ИЛЭ – в первую очередь.
А какова статистика начальной выборки Таланова, ''эталонной'', на которой надстраивался тест?
У него была некая выборка (сколько человек неизвестно, известно только, что их типы были определены максимально возможно точно - настолько точно, что ''с диагнозом согласились бы любые серьёзные соционики Москвы и Киева''; как именно определялись типы - неизвестно), и вот по этой выборке потом был сделан первый тест, на основе которого расширялось и дополнялось число вопросов в последующих версиях теста.
Так вот ЛИИ=1,24 (отклонение от популяционного среднего в долях стандартного отклонения генсовокупности) - это по 1000 человек. А по эталонной статистике как было? Или в ней не было такого вопроса?
PS. Сейчас подумала: на 2014 год ответили 1000 человек. Сколько же человек было в эталонной выборке? 200?..
Полагаю, каков был размер НАЧАЛЬНОЙ выборки, значения вообще не может иметь, поскольку, согласно Таланову, опросники его постоянно самоуточняющиеся, то есть с каждым новым выпуском, пост-фактум, коэффициенты вопросов корректируются на заявленные ТИМы, с целью максимизации процента совпадений диагнозов с заявленными типами. То есть, по сути, все накопленные 12 тысяч человек - это и есть единая начальная выборка. По крайней мере, ее эквивалент.