Протипируйте, пожалуйста, Юнга

[Роман Козин]

н.
Сноску на возраст делаете? 84 - человеку!
А по интервью заметно и однозначно: динамик, интуит, интроверт. Т.е. Баль или Есь - по-любому!

В том-то и дело, что динамик, интуит и ЭКСТРАВЕРТ.

[vale]

Зря смеётесь!
Считал Юга Балем.
После просмотра возникли серьезные сомнения. Слишком эмоционален (даже Гам напрашивается, временами! Но сам определяет, что он относится к "мыслящим" типам, поскольку всю жизнь размышлял. И испытывает проблемы с чувствами. [Но, вообще-то, размышляют не только "мыслящие"]) и позитивен. Есь очень даже возможен.
Сноску на возраст делаете? 84 - человеку!
А по интервью заметно и однозначно: динамик, интуит, интроверт. Т.е. Баль или Есь - по-любому!

у него нормальный уровень эмоциональности для его психотерапевта - это, что на профессиональном языке называется "проработанностью". Я сама сейчас такой уровень эмоций без проблем выдам. Но гамлетом от этого не стану ))).

[vale]

приходят к некоему баллансу, психика становится целостной

Ну в его "психологических типах" при описании самих функций степень вытесненности в бессознательное и точнее этот самый баланс вытеснения функций является чуть ли не "красной нитью" т.е. это и есть - выражаясь словами Калинаускаса - целостность(гармония) внутренней ситуации. Или можно сказать иными словами от других авторов - синхронизация внутреннего мира. Поэтому это уже типировочный материал по сути.

психологические типы - довольно ранняя работа.
Надо всего Юнга прочитать, более позднего - тоже.

[Marat]

Глубинная психология вообще чем-то археологию напоминает. Например, аналитическая психология Юнга - это "откопать" из бессознательного 4ю, вытесненную функцию. Индивидуация, в ходе которой интегрируется архетип Самости - это как раз процесс, который в итоге приводит к тому, что все 4ре функции (мышление, чувство, сенсорика, интуция) приходят к некоему баллансу, психика становится целостной.

Сам Юнг прошел этот процесс, поэтому типировать его по поздним работам\интервью - не уверена, что дело корректное.

чёрт побери, полностью согласен!

[Sol_]

А по интервью заметно и однозначно: динамик, интуит, интроверт. Т.е. Баль или Есь - по-любому!

По интервью ИЛИ заметен однозначно.

[Iskander]

А по интервью заметно и однозначно: динамик, интуит, интроверт. Т.е. Баль или Есь - по-любому!

По интервью ИЛИ заметен однозначно.

А "Психологические типы" - иррациональный или рациональный продукт?

[Роман Козин]

А по интервью заметно и однозначно: динамик, интуит, интроверт. Т.е. Баль или Есь - по-любому!

По интервью ИЛИ заметен однозначно.

А "Психологические типы" - иррациональный или рациональный продукт?

Однозначно продукт творчестсва рационала и обективного экстраверта.

[Iskander]

"Психологические типы" - иррациональный или рациональный продукт?

Однозначно продукт творчестсва рационала и обективного экстраверта.

Для сравнения укажите на продукт субъективной экстраверсии

[Роман Козин]

"Психологические типы" - иррациональный или рациональный продукт?

Однозначно продукт творчестсва рационала и объективного экстраверта.

Для сравнения укажите на продукт субъективной экстраверсии

Чего? Куда? А, ну да. Масло маслянное: "объективного экстраверта". Но это для эмоционального усиления.

[mak1001]

и при чом тут вертность к объективности?
а ну да.. Калинаускас

[Дима Боженко]

по-моему, что касается психоанализа, то Юнг компетентнее в этом деле всех присутствующих, и если он грит, что он мыслящий тип в первую очередь (причем, явно подразумевая не ), а также и интуитивный, то больше доверия его словам, итого - роб))

[Iskander]

и при чом тут вертность к объективности?

Первоисточники просматривать нужно чаще -

если ориентирование по объекту и по объективно данному преобладает настолько, что чаще всего самые важные решения и действия обусловливаются не субъективными воззрениями, а объективными обстоятельствами, то мы говорим об экстравертной установке. Если она оказывается привычной, то мы говорим об экстравертном типе. Если человек мыслит, чувствует и действует — одним словом, живет так, как это непосредственно соответствует объективным условиям и их требованиям как в хорошем, так и в дурном смысле, то он экстравертен.

а ну да.. Калинаускас

Вот-вот - какого-то там Калинаускаса или Гуленко читают больше, чем самого первооткрывателя вертности

[Роман Козин]

и при чом тут вертность к объективности?
а ну да.. Калинаускас

Не Калинаускас, а Юнг.

[mak1001]

с Юнгом не вопрос.
просто да

Вот-вот - какого-то там Калинаускаса или Гуленко читают больше, чем самого первооткрывателя вертности

и уже не знаешь о чем подразумевают - из Юнга или какието "субъектные интуиции/сенсорики" с прочими "объектными логиками" а-ля Калинаускас.

а

Однозначно продукт творчестсва рационала и обективного экстраверта.

объективизация и к логике относится.

смотря об чом говорить. но походу да, Козин говорил о просто масле

[Risky]

и уже не знаешь о чем подразумевают - из Юнга или какието "субъектные интуиции/сенсорики" с прочими "объектными логиками" а-ля Калинаускас.

По видеолекциям Калинаускаса там отсыл к обьективности/субьективности функции к литературе по психологии по вертности. По сути в терминологии одно и тоже что и Юнг. Это как в современной соционике, чёрные значки, белые значки. Сказать "обьективная логика" это тоже самое что сказать о функции экстравертного мышления у Юнга.