Философ Гегель – Робеспьер, Бальзак или…?

Психологи, математики, экономисты, физики, философы

Ваше мнение? (на основании приведенных в теме отрывков)

Гегель - "Робеспьер"
13
54%
Гегель - "Бальзак"
9
38%
Ни тот, ни другой (укажу в теме свой вариант)
2
8%
 
Всего голосов : 24

Философ Гегель – Робеспьер, Бальзак или…?

Сообщение himar » Вт дек 16, 2008 8:58 am

Думаю, Расселу не стоит верить, у него весьма пристрастное изложение.

Всё действительное разумно.
Всё разумное действительно

это вряд ли формула идеалиста, и уж тем более роба


Если все действительное есть Абсолютная Идея, то вполне себе формула :wink:
В моей квартире грязно, но пусто,
Я посвятил свою жизнь искусству. (с)

viewtopic.php?t=20166 - типирование меня.
Аватара пользователя
himar
Активист
Активист
 
Сообщения: 202
Зарегистрирован: Вс окт 26, 2008 3:00 am
Откуда: Москва
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

Философ Гегель – Робеспьер, Бальзак или…?

Сообщение Iceman » Чт дек 25, 2008 2:44 pm

Лытов писал(а): Гуленко в статье «Наставники философствуют» считает Гегеля лишь внешне похожим на ИЛИ (Бальзака), но по сути ЭИЭ (Гамлетом), впрочем, нет такого философа, которого бы Гуленко не записал в Гамлеты.

Прямое передергивание кстати - Гуленко целую статью посвятил доказательству, что Кант не ЭИЭ. ;)
ШГС -- как линукс. Интуитивно понятная и очень дружелюбная система... но не ко всем.
Аватара пользователя
Iceman
Школа гуманитарной соционики
Школа гуманитарной соционики
 
Сообщения: 2378
Зарегистрирован: Пн май 29, 2006 11:08 am
Откуда: Киев
Медали: 2
Пол: Мужской
Профессия: Бармалей

Философ Гегель – Робеспьер, Бальзак или…?

Сообщение Лытов » Пт дек 26, 2008 11:00 am

Iceman, а Кант от Гегеля чем-нибудь отличается? :) Читайте внимательнее. Статья посвящена Канту, но в тексте Гуленко походя упоминает Гегеля.
Аватара пользователя
Лытов
Местный
Местный
 
Сообщения: 1571
Зарегистрирован: Сб апр 22, 2006 10:23 pm
Откуда: Оттава, Канада
Медали: 1
Пол: Мужской
Темперамент: Флегматик
Профессия: Переводчик

Философ Гегель – Робеспьер, Бальзак или…?

Сообщение Iceman » Пт дек 26, 2008 2:46 pm

Лытов писал(а):Iceman, а Кант от Гегеля чем-нибудь отличается? :) Читайте внимательнее. Статья посвящена Канту, но в тексте Гуленко походя упоминает Гегеля.

Да, упоминает, причем даже два раза:
[quote=Гуленко]Что роднит Канта с Фихте, Шеллингом, Гегелем, другими философскими классиками Германии? Один лишь интуитивный рационализм.[/quote]
(с)
[quote=Гуленко]Логический интеллектуализм Канта отвратил от него русских религиозных философов. Сайентист был воспринят как вторженец, инородное тело. Совсем другое дело Гегель, хотя он тоже работал с аналогичным Канту набором понятий антиномии, синтез противоположностей. Потому что Гегель - это гуманитарий среди гуманитариев.[/quote]
(с) ;)

Так что можно вести дискуссии о степени реальных отличий Гегеля от Канта, но с точки зрения Гуленко они вполне отличаются социотипом. :)
Я знаю, что Гуленко Гегеля записывает в Наставники (на эту тему тоже есть статья), но это не отменяет того факта, что существует философ, которого Гуленко официально записал не в ЭИЭ, т.е. данный пассаж:
Лытов писал(а):нет такого философа, которого бы Гуленко не записал в Гамлеты

некорректен.
ШГС -- как линукс. Интуитивно понятная и очень дружелюбная система... но не ко всем.
Аватара пользователя
Iceman
Школа гуманитарной соционики
Школа гуманитарной соционики
 
Сообщения: 2378
Зарегистрирован: Пн май 29, 2006 11:08 am
Откуда: Киев
Медали: 2
Пол: Мужской
Профессия: Бармалей

Философ Гегель – Робеспьер, Бальзак или…?

Сообщение Лытов » Вс дек 28, 2008 11:39 am

Если с этой точки зрения, то можно переформулировать так: "Процент философов, которых Гуленко не записал в ЭИЭ, ничтожно мал".
Аватара пользователя
Лытов
Местный
Местный
 
Сообщения: 1571
Зарегистрирован: Сб апр 22, 2006 10:23 pm
Откуда: Оттава, Канада
Медали: 1
Пол: Мужской
Темперамент: Флегматик
Профессия: Переводчик

Философ Гегель – Робеспьер, Бальзак или…?

Сообщение Iceman » Вс дек 28, 2008 4:49 pm

Лытов писал(а):Если с этой точки зрения, то можно переформулировать так: "Процент философов, которых Гуленко не записал в ЭИЭ, ничтожно мал".

А можно перечень философов, которых он записал в ЭИЭ со ссылками на работы, в которых он их туда записывает?
ШГС -- как линукс. Интуитивно понятная и очень дружелюбная система... но не ко всем.
Аватара пользователя
Iceman
Школа гуманитарной соционики
Школа гуманитарной соционики
 
Сообщения: 2378
Зарегистрирован: Пн май 29, 2006 11:08 am
Откуда: Киев
Медали: 2
Пол: Мужской
Профессия: Бармалей

Философ Гегель – Робеспьер, Бальзак или…?

Сообщение Лытов » Пн дек 29, 2008 7:50 pm

Смысла нет, поскольку Олег Хрулёв уже однажды собрал базу данных - кто, когда и как из социоников типировал знаменитостей: http://www.famo.ru
Аватара пользователя
Лытов
Местный
Местный
 
Сообщения: 1571
Зарегистрирован: Сб апр 22, 2006 10:23 pm
Откуда: Оттава, Канада
Медали: 1
Пол: Мужской
Темперамент: Флегматик
Профессия: Переводчик

Философ Гегель – Робеспьер, Бальзак или…?

Сообщение Iceman » Вт дек 30, 2008 4:02 pm

В базе Олега по Гуленко на 2004 год всего 4 знаменитости (причем судя по всему один из этих четырех это сам Виктор Владимирович) - не находишь, что в свете этого называть одну знаменитость из трех "ничтожно малым процентом" как-то тоже не совсем?
ШГС -- как линукс. Интуитивно понятная и очень дружелюбная система... но не ко всем.
Аватара пользователя
Iceman
Школа гуманитарной соционики
Школа гуманитарной соционики
 
Сообщения: 2378
Зарегистрирован: Пн май 29, 2006 11:08 am
Откуда: Киев
Медали: 2
Пол: Мужской
Профессия: Бармалей

Философ Гегель – Робеспьер, Бальзак или…?

Сообщение Лытов » Вт дек 30, 2008 4:53 pm

Не считаю, поскольку см. также "Юнг в школе", к примеру...
Аватара пользователя
Лытов
Местный
Местный
 
Сообщения: 1571
Зарегистрирован: Сб апр 22, 2006 10:23 pm
Откуда: Оттава, Канада
Медали: 1
Пол: Мужской
Темперамент: Флегматик
Профессия: Переводчик

Философ Гегель – Робеспьер, Бальзак или…?

Сообщение Iceman » Вт дек 30, 2008 10:01 pm

Лытов писал(а):Не считаю, поскольку см. также "Юнг в школе", к примеру...

Открыл, бегло про см. Гм, самое близкое это:
Сам Достоевский — не Достоевский, а Гамлет. Скорее всего, разные подтипы Гамлета представляют собою Гюго, Робеспьер, Горький, Толстой, Бальзак, Драйзер

но это из "Искательской" главы (т.е. Тыщенко, а не Гуленко).
Можешь все же более конкретно сказать, что ты имел ввиду - с указанием раздела и страницы... :roll:
ШГС -- как линукс. Интуитивно понятная и очень дружелюбная система... но не ко всем.
Аватара пользователя
Iceman
Школа гуманитарной соционики
Школа гуманитарной соционики
 
Сообщения: 2378
Зарегистрирован: Пн май 29, 2006 11:08 am
Откуда: Киев
Медали: 2
Пол: Мужской
Профессия: Бармалей

Философ Гегель – Робеспьер, Бальзак или…?

Сообщение газаликант » Ср авг 20, 2014 1:18 pm

Философ Гегель представитель социотипа ЛИИ ("Робеспьер")
газаликант
Активист
Активист
 
Сообщения: 290
Зарегистрирован: Пн авг 18, 2014 5:26 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Достоевский

Re: Философ Гегель – Робеспьер, Бальзак или…?

Сообщение anicca » Чт авг 27, 2015 7:07 pm

Вследствие общей экстравертироваиной установки мышление ориентируется на объект и на объективно данное. Эта ориентировка мышления вызывает ясно выраженную особенность.

Экстравертированное мышление поэтому новей не должно быть часто конкретным фактическим мышлением, но может также хорошо быть чисто идейным мышлением, если только доказано, что идеи, которыми мыслят, в значительной мере взяты извне, т.е. доставляются традицией, воспитанием и ходом образования.

Если даже мое мышление занимается конкретными вещами и в этом отношении, его можно назвать экстравертированным, то остается еще сомнительным и характерным, какое направление примет мышление, а именно: приведет ли оно в своем дальнейшем течении снова к объективным данным, к внешним фактам или общим уже данным понятиям или нет. Для практического мышления купца, техника, естествоиспытателя направление на объект само собой понятно. При рассмотрении мышления философа может явиться сомнение, если направление его мышления имеет целью идеи. В таком случае нужно исследовать, с одной стороны, не являются ли эти идеи простой абстракцией из опытов над объектом и, таким образом, представляют нечто иное, как более высокие коллективные понятия, которые заключают в себе сумму объективных фактов; с другой стороны, нужно исследовать, не получаются ли эти идеи (когда они не являются очевидными абстракциями из непосредственного опыта) через традицию, или не происходят ли они из окружающего духовного мира. Если на этот вопрос отвечать утвердительно, то такие идеи также принадлежат к категории объективных данностей, и следовательно, это мышление следует назвать экстравертированным.




...здесь мы займемся сначала экстравертированным мыслительным типом. Таковым, следовательно, согласно определению будет человек, который имеет стремление, — конечно, лишь в такой степени, в какой он является чистым типом, — ставить все свои проявления жизни в зависимость от интеллектуальных выводов, которые в конце концов всегда ориентируются на объективно данное, или на объективные факты, или на общепризнанные идеи. Человек этого типа придает не только самому себе, но и окружающему его в зависимости от объективной действительности, resp ее объективно ориентированной интеллектуальной формуле, решающую силу. По этой формуле намеряется добро и зло, определяется прекрасное и безобразное. Правильно все, что соответствует этой формуле, неправильно — то, что ей противоречит, и случайно — что приходит со стороны независимо от нее.

«Нужно было бы, собственно говоря» или «следовало бы» играет большую роль. Если же формула достаточно широка, то этот тип может играть чрезвычайно полезную для социальной жизни роль реформатора, общественного обвинителя и очистителя нравов или проповедника серьезных нововведений. Чем уже, однако, формула, тем более этот тип становится брюзгою, мудрствующим и самодовольным критиком, который хотел бы себя и других втиснуть в какую-нибудь схему. Этим даны два крайних пункта, между которыми движется большинство этих типов.



Добровольные спасители или охранители нравов неожиданно сами нуждаются в спасении или являются скомпрометированными. Их намерение спасти легко приводит их к пользованию средствами, которые способны вызвать как раз то, чего хотелось бы избежать. Существуют экстравертированные идеалисты, которые так сильно стремятся осуществить свой идеал спасения людей, что сами не останавливаются перед ложью и другими недобросовестными средствами. В науке существует много грустных примеров, когда высоко заслуженные исследователи из глубочайшего убеждения в истинности и универсальности своей формулы совершали подлог доказательств в пользу своего идеала. Это по формуле: цель оправдывает средства. Только неполноценная эмоциональная функция, которая бессознательно соблазняет, может ввести в такое заблуждение в общем высоко стоящих людей.


мне показалось что вырезки о Гегеле ближе к экстравертной логике
Аватара пользователя
anicca
Участник
Участник
 
Сообщения: 96
Зарегистрирован: Пн апр 06, 2015 7:09 pm
Пол: Женский
Соционический тип: Робеспьер

Пред.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Учёные

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Атех, Скорпион_под_шубой, Син, DeepShadow, Exabot [Bot], frodobeggins, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, Hesperus, Horn_85, kurlemushe, Kuvaldos, Logos, Noesis, Rain68, Rambler [Bot], Грим, Start_error, sute_girl, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Кентавр-на-Пегасе, Павел Кулешов, Помазанник Божий, Феликс, ФинтУшами, миракл, Мизеракль