А лично мне типирование не нужно.
Oleg писал(а):bdrFsg, про техническое образование я тоже думал.
А зачем убеждать человека, что у него такой-то ТИМ? Какова мотивация?
Двацветок писал(а):Логики пока доминируют количественно.
VictorS, этики за логику.
Олег писал
Единой соционики нет на данный момент и вряд ли будет.
А выигрывает обычно более адекватная и жизнеспособная парадигма. Я думаю, что от прихода в соционику психологов и интеграции с существующими психологическими направлениями соционика выиграет, хотя возможно и станет одним из направлений дифференциальной психологии, а не чем-то отдельным.
Возможен еще вариант, что в соционике появятся несколько разных направлений, которые постепенно образуют новые области знания.
VictorS, писал
Это результат игры в научность.
Конечно, научность никуда не потеряется и займет место в соционике, когда это нужно будет. Но пока научность больше используется не как цель, а как средство в конкурентной борьбе социоников. В результате выплескивается этическое начало.
А кто будет доверять недуализированной логике?
Олег писал
Если же соционика будет развиваться по нынешнему пути генерации идей, без какой-либо их проверки практикой и экспериментами, а также нарциссичными сравнениями "кто круче", то соционика просто выродится в нечто напоминающее астрологию. Примерно с той же степенью полезности.
Oleg писал(а): Откуда у социоников такая тяга к "доказательствам"?
Oleg писал(а):Типолог не имеет никакого отношения к психологии.
Почему-то логические объяснения и рационализации ставятся выше всего другого.
При том, что именно в соционике подчеркивается, что все четыре функции (интуиция, этика, логика и сенсорика) важны.
Как объяснить такой парадокс и внутреннюю противоречивость?
Пралогическое мышление — термин, введенный французским антропологом Л. Леви-Брюлем, отстаивавшим мысль о существовании у представителей доцивилизованных обществ дологического мышления, отличного от мышления (логического) современных людей.
Oleg писал(а):1. Практически все соционики убеждены, что принадлежность к определенному ТИМу нужно "доказывать".
При том, что ни в психоанализе, ни в гештальте, ни в гуманистической психологии, ни в коучинге, ни даже в НЛП или эриксоновском гипнозе клиенту ничего не "доказывается". Откуда у социоников такая тяга к "доказательствам"?
Oleg писал(а):2. В гештальте основная работа идёт через свой эмоциональный контрперенос.
В телесно-ориентированной терапии - через свой телесный контрперенос.
А в соционике фразы "я так интуитивно чувствую" или "ты у меня вызываешь такие же чувства, что и..." считается неприемлимыми для высокого звания соционика
Обязательно нужно навалить сверху кучу интерпретаций.
Почему-то логические объяснения и рационализации ставятся выше всего другого.
При том, что именно в соционике подчеркивается, что все четыре функции (интуиция, этика, логика и сенсорика) важны.
Как объяснить такой парадокс и внутреннюю противоречивость?
Oleg писал(а):А в соционике фразы "я так интуитивно чувствую" или "ты у меня вызываешь такие же чувства, что и..." считается неприемлимыми для высокого звания соционика
Обязательно нужно навалить сверху кучу интерпретаций.
Почему-то логические объяснения и рационализации ставятся выше всего другого.
При том, что именно в соционике подчеркивается, что все четыре функции (интуиция, этика, логика и сенсорика) важны.
Как объяснить такой парадокс и внутреннюю противоречивость?
Тут примешивается еще одна составляющая:Hipson писал(а): Об оценке умения типировать: Вообще говоря, некоторый способ оценить умение типить уже есть. Как сказано, логика неприменима - поэтому каждый конкретный акт типоопределения не разобрать, для интуитивных процессов нужно оценивать общий результат работы т.е. количество людей, которые считают, что соционик им помог в жизни - кто-то к себе в центр с трудом заманивает клиентов, а к кому-то народ ломится т.к. беспроводной телеграф работает.
Хотя, тут ещё маркетинговая составляющая примешивается - хотелось бы иметь схему свободную от неё и позволяющую численно оценить общий результат интуитивной работы.
общий результат работы т.е. количество людей, которые считают, что соционик им помог в жизни
Oleg писал(а):Hipson, я думаю, что логика при типировании применима, также как и три другие функции.
Oleg писал(а):Но почему-то соционику пытаются развивать как точную науку, про том что она исследует психику.
Mаpта писал(а): - вот этот общий результат может быть обусловлен вовсе не тем, что гуру - соционик. Он может быть просто хорошим психологом, и задействовать обычные психологические методы влияния. А для пущей важности и туманности называть свои методы соционическими. Никто ведь не проверит...
Hipson писал(а):Mаpта писал(а): - вот этот общий результат может быть обусловлен вовсе не тем, что гуру - соционик. Он может быть просто хорошим психологом, и задействовать обычные психологические методы влияния. А для пущей важности и туманности называть свои методы соционическими. Никто ведь не проверит...
А соционический метод всего один - определить тип. А дальше все те же психологические методы, но со знанием о типе. Плюс таблицу отношений надо учитывать.
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, на лошади весёлой