Мишель писал(а):Интересно, почему автору заметки, раз уж она заинтересовалась в частности этой темой, не пришло в голову оценить масштаб явления, о котором она судит: т.е. посмотреть, многие ли участники соционических форумов негативно относятся к высказываниям непрошенных версий в свой адрес. А потом уже судить о том, насколько этичной можно считать такую практику как перетипирование.
На самый поверхностный взгляд, чаще всего реакция людей нейтрально-сдержанная либо неприязненная. (Разумеется, за исключением тем, где люди сами предлагают себя типировать. Там всегда к любым версиям есть внимание.)
Признаюсь честно, автора заметки читал до середины, не особо вникая в конкретику содержания, но с вопросом "типировать или не типировать?" и без того встречался многократно, и жизнь полюбому заставила выработать четкую позицию.
То, о чем ты пишешь, только одна сторона, но есть еще и недовольные "самозванцами" - теми, кто демонстративно типирует себя сам, причем в ошибочный тип, и навязывается в качестве примера новичкам, которые, возможно, хотели бы разобраться, а не впасть в заблуждение по чьей-то милости. Так что здесь, как ни поверни, "большинство" будет недовольно. Поэтому надо исходить из критерия, что мешает развитию соционики, а что способствует. И вот получается, что перетипирование "самозванцев" - способствует, а отказ от перетипирования - мешает. Но это конечно не лучшее решение, оно подходит для "диких" мест, в частности, форумов, где о соционике заговорили спонтанно, и администрация форума не владеет предметом настолько, чтобы урегулировать ситуацию конструктивно. На специализораванных форумах, где администрация привлекает к участию в форуме знающих людей, должно работать правило:
- Право простановки типа участника форума (в его профиль) отдано администрации, но администрация проставляет тип только с согласия участника. В случае несогласия ни администарция, ни участник, не имеют права указывать тип участника.
- "Самозванство" наказуемо.
- Перетипирование другого участника в ошибочный тип обсуждается, но не наказывается. Знатоки своим авторитетом нейтрализуют потенциально вредоносное действие перетипирования в ошибочный тип. Если это обсуждение сеет сомнение в уме типируемого, не беда. Сомнение не вредит, а стимулирует процесс самопознания. Все равно без такого самопознания правильный тип - пустой звук для человека.
Иная политика администрации специализированного соционического форума в той или иной мере безотвественна. Например, буквально на днях сталкивался с таким случаем (собственно, случаи массовые). Девушка ИЛЭ, находясь в состоянии поиска себя, примеряет на себя ЛСИ. Ей кажется, что она ЛСИ. Окружающие, кто понимает в типах, пытаются ей помочь, говорят: "На какой может быть ЛСИ с такой ненасытной суггестивной БС?". Но девушка идет на "Идеал", читает анкеты тех, кто записал себя в ЛСИ, и восклицает: "Ну все они точно мои тождики". И не понимает, что если бы прочла таким же образом анкеты записавшихся с ЭСИ, нашла бы тождиков не намного меньше. Потому что в оба типа пишутся в основном ИЛЭ, а ЛСИ и ЭСИ обходят "Идеал" за километр. "Идеал" - яркий пример безотвественного поведения администрации. Администрация, совершенно не разбираясь в соционике и снимая с себя всякую ответственность за правильность типа, указанного участников, тем не менее не дает желающим возможности зарегистрироваться, не указав хоть какой-то тип. Тем самым вводит в заблуждений массу народу, заставляет их тратить массу времени на тщетные поиски истины, провоцирует (заявленной направленностью сайта) на установление близких отношений с не подходящими по факту социотипами. Имеет с чужого несчастья небольшой доход. Итого, ведет себя однозначно неэтично.