Larna писал(а): Фернандеш, про тебя я уже писала, что ты гений )
Danidin писал(а):Здесь тоже можно сделать свою модель "А-2" со всеми атрибутами : 8 аспектов, блоки, отношения типов (причём не совсем такие, как в нашей модели А!) И число таких схем ох как велико!
фернандеш писал(а):В соционике нет противоречий. Это мудрость. Противоречия в умах граждан, которые не доросли до соционики.
Burton писал(а):Sandor совсем недавно был ИЭЭ, сейчас - ИЛЭ. Что будет с ним завтра?
Burton писал(а):а что соционика это определённое мерило мудрости? Кто не принимает соционику тот глуп или не дорос?! Смело и умно!!!
Larna писал(а): Фернандеш, про тебя я уже писала, что ты гений )
Цвет времени писал(а):Danidin
Я не совсем поняла суть и некоторые моменты тоже поняла, но не так чтобы очень ясно. Вас смущает большое количество аспектов и Вы не можете выделить для себя их иерархию? Это к БЛ. В моей теории все просто - 3 дихотомии являются базовыми и делятся на 8 аспектов при комбинировании.
Danidin писал(а):Во-первых, не ясно, почему про белый и чёрный аспекты одного типа говорится, что они имеют разную вертность. По моему, просто один из них статичен, а другой динамичен, а вертность - свойство типа, а не аспекта.
Danidin писал(а):Мне кажется, рассматриваются не "чистые" логика и этика, а "нагруженные" рациональностью, про сенсорику и интуицию соответственно, иррациональностью. Можно сказать и по другому: Юнг рассматривал рациональные мышление и чувство, и иррациональные ощущение и интуицию. Впоследствие рацио-иррацио вывели в отдельную дихотомию, а "отсоединить" от других дихотомий забыли...
Danidin писал(а):Но здесь огромное значение имеет тот факт, какие признаки мы берём в качестве основных. Считаем ли мы, что все 15 пар, включая Рейниновские, равнозначны (вариант 1) или рацио-иррацио стоит особняком (вариант 2), или ещё что-то.
Мне кажется, именно здесь стоит активнее всего копать, чтобы понять, насколько близка к реальности модель А.
А давайте поменяем клубы и темпераменты местами - и вот уже перед нами новые "аспекты" : [1] - демократическая этическая (сенсорная) динамика и [2] - аристократическая этическая (интуитивная) интроверсия. Нет, это не игра слов. Это реальные свойства типов, в первом случае - ЭСЭ и СЭИ, во втором - ИЭИ и ЭИИ. Здесь тоже можно сделать свою модель "А-2" со всеми атрибутами : 8 аспектов, блоки, отношения типов (причём не совсем такие, как в нашей модели А!)
И число таких схем ох как велико!
Стратегическая позитивистская (серьёзная) иррациональность ? Почему вот такое нельзя?
Danidin писал(а):тем более непонятна особая роль рацио/иррацио.
Danidin писал(а):Она хорошо работает тогда, когда надо определить тип. А когда определяют интертипные отношения, бывают глюки. Вроде схема правильная, но в реальности всё идёт не совсем так.
А если проверять схему на логичность, там вообще много странного.
Просто понятия интраверсии и экстраверсии в соционике искажены до неузнаваемости. Здесь и далее они объясняют всё по своему, по соционическому.Danidin писал(а):Во-первых, не ясно, почему про белый и чёрный аспекты одного типа говорится, что они имеют разную вертность.
Danidin писал(а):А БЛ Жукова экспансивна, это наведение порядка везде, где он только дотянется.
Danidin писал(а):...По-моему, здесь глюк, идущий ещё со времён Юнга.
ip_armad писал(а):Согласен. Аспекты касаются информации, а она не бывает экстра- либо интровертной.
Но функции - бывают. Потому что, кроме информации, они еще генерируют мотивацию. Вот к мотивации признак вертности вполне применим, имхо.
Burton писал(а):Согласен, но в таком случае терминология инро- экстраверсия как таковая, не применима к человеку как к носителю типа. Разные люди относящиеся к одному ТИМу вполне могут быть как экстра- так и интровертами. Понятно выделение Ермака признаков рациональность-иррациональность, экстра-интроверсия во вторичные.
Burton писал(а):П.С. а разве соционика занимается мотивацией поступков, где-то об этом упоминается?? какая функция отвечает?
ip_armad писал(а):Ну чтож, возможно. У Гуленко тоже часть проявлений темперамента (вертность + нальность) переложена на подтип (система DCNH). Но тогда надо четко отличать признаки подтипного темперамента от проявлений базовой функции, чтобы не было путаницы.
А также - выяснить, какие признаки определяют саму базовую функцию, если вертность и нальность загнать в подтип. Помнится, у Цыпина была идея, что "истинный базис" соционики - не юнговский, а статика-динамика + квестимность-деклатимность + левые-правые + тактика-стратегия. Если задуматься, первые два из них дают ментал/витал и знаки функций, третий - знак базовой (и вместе с тем - нальность), последний определяет, сенсорика или интуиция в Эго.
Burton писал(а):П.С. а разве соционика занимается мотивацией поступков, где-то об этом упоминается?? какая функция отвечает?
Burton писал(а):ip_armad писал(а):Согласен. Аспекты касаются информации, а она не бывает экстра- либо интровертной.
Но функции - бывают. Потому что, кроме информации, они еще генерируют мотивацию. Вот к мотивации признак вертности вполне применим, имхо.
Согласен, но в таком случае терминология инро- экстраверсия как таковая, не применима к человеку как к носителю типа. Разные люди относящиеся к одному ТИМу вполне могут быть как экстра- так и интровертами. Понятно выделение Ермака признаков рациональность-иррациональность, экстра-интроверсия во вторичные.
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Xanthan Gum_copy, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]