Соционический FAQ для продвинутых

Слабые места соционики, научный статус соционики

Соционический FAQ для продвинутых

Сообщение Counter Strike » Пт мар 02, 2012 9:49 pm

ip_armad писал(а):
Counter Strike писал(а):Казаться может всё, что угодно. Но если человек не безнравственен, то у него есть один базовый тип.

А у безнравственных людей сколько базовых типа? )))

Там СОЦИОтипа нет вообще. Стадии информационного метаболизма выше второй - появляются только тогда, когда человек ЧЕСТНО адаптируется к социуму. Если он негодяй (полный), то Модель не работает.


Вопрос стоит так: есть ли люди, которые лишь притворяются, что считаются с людьми? Скорее всего, да. Феномен диктатора-самодура (некоей секты, особенно крупной и жуткой) - пример. Там ИМ становится патологическим и мы говорим о психиатрии.

ip_armad писал(а):
ШСС идет по неправильному пути, у них нет соционики, они претендуют на психологию, однако не разбираются в ней.

Допустим, что претендуют (на что-то вроде когнитивной психологии), но почему это неправильный подход? Имхо - вполне законный. Но не единственно возможный.

Просто потому это не соционика, что социо- компонент становится лишним, избыточным. Это редукция к юнговскому типу. Для определения ТИМа Ирине нужен кусок речи, пусть и большой, причем, по ее утверждению (это мой с ней разговор, он есть в одной из тем, недавно поднимавшихся - "Знаки функций"), неважно, о чем будет человек говорить, пусть и о чайнике, ложках, кастрюлях.......
Психологи только рады будут (из тех, что слышали о соционике), что можно без всяких социо- вещей, в полном отрыве от них, говорить о некоей типологии психики с 16-ю (!) типами. Что ж, пожелаем удачи на этом пути. У Юнга объяснения, почему типов именно 8 (ну или 16) в принципе не было, к слову сказать. Он говорил и о возможном дальнейшем делении... Интересно, а почему у ШСС их 16?
Ну, опять, что-то было принято из Модели А, а что-то - нет... Вопрос: почему? Ответ: из практики...
Это просто к тому, что Аушра выводила значение позиций Модели из ИМ вкупе с социализацией человека, в этом логика вся была...

На вопрос, как узнает ШСС о нормативности проявлений (это уже социально, на самом-то деле) ответа не последовало.

Как по куску текста можно утверждать ТИМ, если мы не изучили человека социологически, скажем так. Ну или социально-психологически?

Можно, отвечают!

Но откуда представления о нормативности развития функции?

Ответа не последовало до сих пор.
Аватара пользователя
Counter Strike
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 32559
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Соционический FAQ для продвинутых

Сообщение Counter Strike » Пт мар 02, 2012 9:54 pm

stopakevich писал(а): А что это мания - срочно знать тип? Не определяется - значит не надо. Пока.


С таким подходом всю жизнь будешь находиться в системе своих верований. Не определяется - значит, возможно, твои знания не верны и требуют пересмотра. Это верный в научном плане подход.


Ты считаешь, что человек, знающий чужой тип, но не знает своего, чужой тип знает неправильно? Иначе говоря, можно типировать только тогда, когда типировал себя?
Типирование себя - это самопознание, а не научный подход. Научный подход предполагает, что исследователь на базе определенных представлений изучает другого человека.
Аватара пользователя
Counter Strike
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 32559
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Соционический FAQ для продвинутых

Сообщение stopakevich » Пт мар 02, 2012 10:16 pm

Counter Strike писал(а):
stopakevich писал(а): А что это мания - срочно знать тип? Не определяется - значит не надо. Пока.


С таким подходом всю жизнь будешь находиться в системе своих верований. Не определяется - значит, возможно, твои знания не верны и требуют пересмотра. Это верный в научном плане подход.


Ты считаешь, что человек, знающий чужой тип, но не знает своего, чужой тип знает неправильно? Иначе говоря, можно типировать только тогда, когда типировал себя?
Типирование себя - это самопознание, а не научный подход. Научный подход предполагает, что исследователь на базе определенных представлений изучает другого человека.

Нет, Я так не считаю. Но любое "непопадание" намекает, что либо система не верна, либо её понимание субъектом. Многие подсознательно отметают любой факт невписывания в систему.
stopakevich
Активист
Активист
 
Сообщения: 224
Зарегистрирован: Сб апр 16, 2011 3:59 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Соционический FAQ для продвинутых

Сообщение nctr » Пт мар 02, 2012 11:05 pm

Counter Strike писал(а):Типирование себя - это самопознание, а не научный подход. Научный подход предполагает, что исследователь на базе определенных представлений изучает другого человека.
научный подход не является единственным правильным подходом. а точное знание своего тима даёт возможность при чтении например описаний твоего типа отбрасывать всё, что не согласуется с твоим поведением и/или ходом мыслей, и на основании этого строить своё доверие/недоверие определённому автору/школе. это, имхо, немного более объективный критерий, чем его авторитет в каком-нибудь там научном сообществе.
Some people are afraid of allowing themselves to be too happy because they think there is a negative, often tragic, event that will happen as a trade-off. This is known as cherophobia.
Аватара пользователя
nctr
Местный
Местный
 
Сообщения: 916
Зарегистрирован: Пн окт 03, 2011 4:25 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Габен
Тип по психе-йоге: Эпикур (ФЛЭВ)
Темперамент: Флегматик

Соционический FAQ для продвинутых

Сообщение Counter Strike » Сб мар 03, 2012 12:05 am

nctr писал(а):а точное знание своего тима даёт возможность при чтении например описаний твоего типа отбрасывать всё, что не согласуется с твоим поведением и/или ходом мыслей, и на основании этого строить своё доверие/недоверие определённому автору/школе.


это можно делать и на примере других ТИМов, не своих, так более объективно даже, ведь описание ТИМов идет со стороны, описывается внешнее поведение человека, а себя со стороны изучить сложнее, чем другого. вот берем свое описание кого-то, глядя на этого кого-то со стороны, и сравниваем с описаниями ТИМов...

но пока, кроме описаний акцентуаций от психиатров, вразумительных описаний от теоретиков соционики я не видел. кроме объяснения самой Модели А от Аушры и ее конкретизации этой Модели на примере нескольких ТИМов (иногда, ИМХО, более удачные конкретизации, иногда - нет). а модели (теоретические) от других авторов зачастую (не всегда) страдают ненаучностью (так как отвергают общую методологию, впадая в странные теоретические частности да разве что демонстрируя отдельные (!) кусочки теории Аушры или, что еще забавнее, концепции Юнга).

доверять можно прежде всего теории, а остальное - культура научного (психологического) наблюдения. и описания относятся именно к "остальному"... но и оно не бывает без некоторой теории, к слову (к вопросу о том, что именно наблюдать, - как минимум, а про ИМ все только треплются зачастую, на самом деле не понимая, что такое ИМ, или не принимая в лучшем случае).

я не настаиваю на вышесказанном, так как для меня это самоочевидно, и спорить по этому поводу не собираюсь.
Аватара пользователя
Counter Strike
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 32559
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Соционический FAQ для продвинутых

Сообщение nctr » Сб мар 03, 2012 12:22 am

Counter Strike писал(а):это можно делать и на примере других ТИМов, не своих, так более объективно даже, ведь описание ТИМов идет со стороны, описывается внешнее поведение человека, а себя со стороны изучить сложнее, чем другого. вот берем свое описание кого-то, глядя на этого кого-то со стороны, и сравниваем с описаниями ТИМов...
это наверно как-то соотносится с интроверсией/экстраверсией, ибо описание идёт со стороны, а оцениваешь его через себя...

Counter Strike писал(а):а модели (теоретические) от других авторов зачастую (не всегда) страдают ненаучностью (так как отвергают общую методологию, впадая в странные теоретические частности да разве что демонстрируя отдельные (!) кусочки теории Аушры или, что еще забавнее, концепции Юнга).
иногда ненаучность с лихвой компенсируется практичностью. например, описания стратиевской. обоснования слабо согласуются с логикой (что всегда приходится учитывать), но сами факты и следствия из них -- неплохо согласуются с практикой.

Counter Strike писал(а):доверять можно прежде всего теории, а остальное - культура научного (психологического) наблюдения. и описания относятся именно к "остальному"... но и оно не бывает без некоторой теории, к слову (к вопросу о том, что именно наблюдать, - как минимум, а про ИМ все только треплются зачастую, на самом деле не понимая, что такое ИМ, или не принимая в лучшем случае).
теория, не подтверждённая практикой (что часто наблюдается в последнее время) -- бесполезная теория. хз, может у нас просто разные представления о том, что такое теория...
Some people are afraid of allowing themselves to be too happy because they think there is a negative, often tragic, event that will happen as a trade-off. This is known as cherophobia.
Аватара пользователя
nctr
Местный
Местный
 
Сообщения: 916
Зарегистрирован: Пн окт 03, 2011 4:25 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Габен
Тип по психе-йоге: Эпикур (ФЛЭВ)
Темперамент: Флегматик

Соционический FAQ для продвинутых

Сообщение Counter Strike » Сб мар 03, 2012 1:10 am

nctr писал(а):теория, не подтверждённая практикой (что часто наблюдается в последнее время) -- бесполезная теория


да, но теория возникает как объяснительная модель для феноменов, валидизация теории - этап номер два... делается это через экспериментальное, к примеру, подтверждение гипотез, совокупность которых представляет собой теория.
не всякая гипотеза научна. не всякая научная гипотеза подтверждена и является научным фактом. не всякая подтвержденная гипотеза есть кусок теории... вроде так...
nctr писал(а):описания стратиевской. обоснования слабо согласуются с логикой (что всегда приходится учитывать), но сами факты и следствия из них -- неплохо согласуются с практикой.


стратиевская - феномЕн, безусловно. я ее считаю автором убедительного fiction. у нее переплетены теоретизирования в рамках неоклассической модели А (какой именно не берусь сказать), наблюдения из практики, художественная литература (это понятно по стилю, манере) и... возможно - вымысел.

любому не изучающему соционику или психологию серьезно ради забавы можно рекомендовать читать.

но строгих наблюдений она не приводит, это популярная книжка, даже не прикладаная по соционике как науке.....
nctr писал(а):это наверно как-то соотносится с интроверсией/экстраверсией, ибо описание идёт со стороны, а оцениваешь его через себя...


:unknown:

могут ведь быть объективные описания... когда через себя пропускать не обязательно (как советский реализм в искусстве, где часто "разжевывается"...)
Аватара пользователя
Counter Strike
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 32559
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Соционический FAQ для продвинутых

Сообщение nctr » Сб мар 03, 2012 1:35 am

Counter Strike писал(а):но строгих наблюдений она не приводит, это популярная книжка, даже не прикладаная по соционике как науке.....
возможно, это даже более правильный подход. нельзя же однозначно по внешним проявлениям судить, что у человека внутри происходит. избавиться от субъективного фактора сложно, но иногда это даже не нужно. строгости нет, но закономерности выявить можно.
имхо, выявить связь самому (или хотя бы понять, как эта связь выявлена) -- лучше, чем опираться на чьи-то сухие (неочевидные, но лишённые обоснования) выводы.

Counter Strike писал(а):могут ведь быть объективные описания... когда через себя пропускать не обязательно (как советский реализм в искусстве, где часто "разжевывается"...)
однозначно могут. но я не знаю, как это возможно -- не пропускать через себя... как тогда определять объективность?

Counter Strike писал(а):не всякая гипотеза научна. не всякая научная гипотеза подтверждена и является научным фактом. не всякая подтвержденная гипотеза есть кусок теории... вроде так...
не, не, не... хоть бы одно явное утверждение... nvmnd.
Some people are afraid of allowing themselves to be too happy because they think there is a negative, often tragic, event that will happen as a trade-off. This is known as cherophobia.
Аватара пользователя
nctr
Местный
Местный
 
Сообщения: 916
Зарегистрирован: Пн окт 03, 2011 4:25 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Габен
Тип по психе-йоге: Эпикур (ФЛЭВ)
Темперамент: Флегматик

Соционический FAQ для продвинутых

Сообщение Counter Strike » Сб мар 03, 2012 1:45 am

nctr писал(а): Counter Strike писал(а):
1 не всякая гипотеза научна.
2 не всякая научная гипотеза подтверждена и является научным фактом.
3 не всякая подтвержденная гипотеза есть кусок теории... вроде так...

не, не, не... хоть бы одно явное утверждение... nvmnd.

не совсем понял, nvmnd - это в смысле "не волнуйся, не отвечай и т.п." (never mind!)?

не согласиться здесь можно с третьим пунктом, но это факт:
иногда в науке появляется научный факт безотносительно каких-то теоретизирований и т.п., но пока он не становится основой для какой-то научной теории. вскоре должен стать (по идее), но пока не стал. либо этот факт может опровергнуть уже существующие теории, кстати. и вообще в принципе ни о чем не свидетельствовать. статус его как "научного факта" (условного, так как он мал и незначителен, чтобы что-то объяснить, но вот опровергнуть с его помощью чью-то теорию получилось) будет до тех пор, пока не появится нового объяснения явлений, с учетом полученного факта, опровергнувшего теорию.
Аватара пользователя
Counter Strike
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 32559
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Соционический FAQ для продвинутых

Сообщение Counter Strike » Сб мар 03, 2012 1:58 am

nctr писал(а): но я не знаю, как это возможно -- не пропускать через себя... как тогда определять объективность?


смотря что понимать под "пропусканием через себя". дело ведь в том, что далеко не всегда мы можем проидентифицироваться с другим, понять его... мы не такие, реальности этого человека совсем другие, реакции его совсем не похожие на наши... мы объективно наблюдаем, выключив звук: приходит человек в компанию и привносит всеобщее оживление, к примеру... если это повторяется на уровне разных компаний, отмечаем это в виде обобщения. наблюдаем за другим, того же ТИМа, если то же повторяется - записываем как обобщение социального взаимодействия ТИМа - данный ТИМ склонен привнести оживленность в компанию, когда туда приходит. это просто как пример, мы не определили точно "оживленность", не определились с ТИМностью этой самой оживленности. но оживленность я взял как нечто принципиально наблюдаемое. все мы знаем, что атмосфера в компании может быть кислой, а кто-то, придя, неспецифическими действиями, не ставя осознанно цели оживить, каким-то образом делает это...
это очень грубо говоря - о психологическом наблюдении за человеком в его социальном взаимодействии.
и потом, глупо ограничиваться наблюдением (из него ведь не сделать достоверного вывода, что человек не ставил цели оживлять, мы можем судить об этом только по косвенным признакам), поэтому подключаем и другие методы (беседу, в т.ч. по видео записи, чтоб объяснил, почему так себя ведет).

эффект от человека - объективен в субъективности реакций тех людей, на которых направлено действие (бездействие) изучаемого человека. мы судим об эффекте, наблюдая за этими людьми, а также, возможно, подключая и другие методы, такие как беседа.

разве нельзя говорить, что кто-то навязывает именно дистанцию в общении (БЛ)? многие могут такое сказать про человека. т.е. не всё нужно пропускать через себя для объективности исследования, пропускание через себя может быть ненужным, невозможным, а то и... вредным (мешать быть объективным в оценке социального взаимодействия наблюдаемого).
Аватара пользователя
Counter Strike
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 32559
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Соционический FAQ для продвинутых

Сообщение nctr » Сб мар 03, 2012 2:02 am

Counter Strike писал(а):не совсем понял, nvmnd - это в смысле "не волнуйся, не отвечай и т.п." (never mind!)?
именно. типа, вроде всё понял, но что-то тут меня не устраивает, а возразить нечего. а значит -- можешь смело забить на дальнейшие объяснения, если тебе сложно/нет желания. что-то такое.
в данных трёх фактах всё вроде логично (если не сказать очевидно), но каких-то определённых выводов из них сделать не получается, что меня и смущает...
Some people are afraid of allowing themselves to be too happy because they think there is a negative, often tragic, event that will happen as a trade-off. This is known as cherophobia.
Аватара пользователя
nctr
Местный
Местный
 
Сообщения: 916
Зарегистрирован: Пн окт 03, 2011 4:25 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Габен
Тип по психе-йоге: Эпикур (ФЛЭВ)
Темперамент: Флегматик

Соционический FAQ для продвинутых

Сообщение Counter Strike » Сб мар 03, 2012 3:06 am

nctr писал(а):в данных трёх фактах всё вроде логично (если не сказать очевидно), но каких-то определённых выводов из них сделать не получается, что меня и смущает...


Я к тому, что теория, когда полностью валидизируется, превращается в...
Wiki писал(а):Зако́н — вербальное и/или математически выраженное утверждение[источник не указан 610 дней], имеющее доказательство (в отличие от аксиомы), которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с ними. Непроверенное научное утверждение, предположение или догадку называют гипотезой. Закон, справедливость которого была установлена не из теоретических соображений, а из опытных данных, называют эмпирическим законом.

... в закон или набор законов.

Вот по поводу теории:
Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода.


То есть теория должна строиться на минимуме научных представлений, но зачастую она расширяет понимания, поэтому является частично не доказанной. Заметь, мы не говорим "Теория всемирного тяготения"! Мы говорим - закон...

Хотя...
Со временем оказалось, что закон всемирного тяготения позволяет с огромной точностью объяснить и предсказать движения небесных тел, и он стал рассматриваться как фундаментальный. В то же время ньютоновская теория содержала ряд трудностей. Главная из них — необъяснимое дальнодействие: сила притяжения передавалась непонятно как через совершенно пустое пространство, причём бесконечно быстро. По существу ньютоновская модель была чисто математической, без какого-либо физического содержания. Кроме того, если Вселенная, как тогда предполагали, евклидова и бесконечна, и при этом средняя плотность вещества в ней ненулевая, то возникает гравитационный парадокс. В конце XIX века обнаружилась ещё одна проблема: расхождение теоретического и наблюдаемого смещения перигелия Меркурия.

Дальнейшее развитие

Общая теория относительности

На протяжении более двухсот лет после Ньютона физики предлагали различные пути усовершенствования ньютоновской теории тяготения. Эти усилия увенчались успехом в 1915 году, с созданием общей теории относительности Эйнштейна, в которой все указанные трудности были преодолены. Теория Ньютона, в полном согласии с принципом соответствия, оказалась приближением более общей теории, применимым при выполнении двух условий:
... ... ...

Квантовая гравитация

Однако и общая теория относительности не является окончательной теорией гравитации, так как неудовлетворительно описывает гравитационные процессы в квантовых масштабах (на расстояниях порядка планковского, около 1,6·10-35 м). Построение непротиворечивой квантовой теории гравитации — одна из важнейших нерешённых задач современной физики.
Аватара пользователя
Counter Strike
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 32559
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Соционический FAQ для продвинутых

Сообщение nctr » Сб мар 03, 2012 4:40 am

Counter Strike писал(а):Я к тому, что теория, когда полностью валидизируется, превращается в...
но ведь теория никак не меняется в момент её превращения в закон :) меняется только её статус, который даже в этом случае не всеми признаётся.

Counter Strike писал(а):То есть теория должна строиться на минимуме научных представлений, но зачастую она расширяет понимания, поэтому является частично не доказанной. Заметь, мы не говорим "Теория всемирного тяготения"! Мы говорим - закон...
Хотя...
хм. теория должна строиться на минимуме научных представлений, но при этом должна учитывать максимум научных представлений. да ну нафиг. убираем к чёрту научные представления, добавляем максимум практического соответствия -- получаем идеальную теорию, как по мне. наука ж для того и строилась, чтобы объяснять реальные вещи, а не констатировать объективность воображаемых величин :o
Some people are afraid of allowing themselves to be too happy because they think there is a negative, often tragic, event that will happen as a trade-off. This is known as cherophobia.
Аватара пользователя
nctr
Местный
Местный
 
Сообщения: 916
Зарегистрирован: Пн окт 03, 2011 4:25 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Габен
Тип по психе-йоге: Эпикур (ФЛЭВ)
Темперамент: Флегматик

Соционический FAQ для продвинутых

Сообщение Counter Strike » Сб мар 03, 2012 5:55 am

nctr писал(а):теория должна строиться на минимуме научных представлений, но при этом должна учитывать максимум научных представлений


ну это да, в согласии с уже установленными фактами она должна быть, не должна противоречить им. то есть если ты не хочешь включать какой-то факт, считающийся научным, сначала ты должен опровергнуть его, а лишь потом строить свою теорию (показывать людям, скажем так)

фишка соционики в том, что она учла не столько какие-то факты, сколько саму методологию сделала уникальной, включающей сразу несколько направлений, но об этом уже говорили.

соционика, базируясь во многом на психоанализе с его структурой психики (Я - Супер-Я - Оно) и с его клиническими типами, связанными с этой структурой идеей механизмов защиты по Фрейду,
1) внесла порядок в эти построения
2) показала конкретно, в чем же когнитивная ограниченность сознания (Я, верхушка айсберга), предложила какие-то решения (например, "клин клином" в отношении содержания Супер-Эго, "избавиться от него нельзя, но можно пере-программироваться найденными тобой дуалами, заказчиками, организациями/группами и т.д., несущими полезную для твоего Супер-Эго культуру", типа)

это я к тому, что теория важна в психологии.

а какую ты хочешь теорию? займись, например, репертуарными решетками по Келли... хотя критика показала, что этот метод не совсем тот предмет исследует, который в теории Келли. но в университетах ведущие специалисты по психологии ЧАСТО именно этим занимаются, если не знаешь... я просто не очень верю, что текущие авторы школ действительно что-то поменяют в соционике... ведь по сути они лишь запутывают ситуацию, "развивая соционику". в теории ничего умного я пока не замечал, но максимум я надеюсь, что кто-то из школ, к примеру, создаст нормальную базу в методе типирования, так как 1) "дихотомийный подход" при всей первости в списке формальных подходов не формализован, по большому счету 2) мерности - теоретически непонятные (откуда они) 3) ... ...
единственное, что я признаю, что школы 1) популяризировали соционику 2) на первых порах сгенерировали ряд идей, которые многим (и мне тоже) приходили в голову при чтении Аушры
а потом соционика "сошла с ума", ИМХО. то есть типа "мы по-новому определяем", а потом выясняется, что по "дихотомийному методу" проверяем, а новые концепции (ценности квадр, мерности и т.п., знаки) используем, но понимаем всё по-разному.... как вот с знаками... я не знал даже, что помимо первой схемы понапридумывали кучу всего, что вообще непонятно откуда берется в плане соответствия реальности, кроме псевдотеоретизирования плюс якобы подтвержденностью опытом типировщиков.
я, если честно, больше доверяю физиогномической школе во всей этой теме (Джим) ну и отчасти Калинаускасу (DSG). ибо здесь бреда не присутствует. имею в виду концептуально. и если про знаки в изначальном аушровско-гуленковском смысле и про некие ценности квадр (я их могу понять по октавным признакам Рейнина, например: веселые решительные аристократы с соответствующими ЧС-ами, ЧЭ-шками и т.п. - это бэта), то разные мерности и ПЙ я понимать и принимать отказываюсь, т.к. теоретическая необоснованность налицо.
Аватара пользователя
Counter Strike
Вне ТИМов
Вне ТИМов
 
Сообщения: 32559
Зарегистрирован: Вт авг 31, 2010 2:40 am
Медали: 9

Соционический FAQ для продвинутых

Сообщение kwb » Сб мар 03, 2012 2:59 pm

stopakevich писал(а):ну так http://photo.i.ua/user/3201937/303971/


По этим фоткам я бы дал вилку дон- бальзак.
Логическая мимика, позы указывают на интуицию и иррациональность, рациональных скул нет.
Взгляд плохо различим: очки, темная радужка глаза, нет крупного плана глаз, поэтому с эксрававерсией- интроверсией по этим фото непонятно.
Резюме- доном с моей точки зрения вполне можете быть.
Визуальная диагностика психотипа http://socionika.net/forum/forum5.html
Аватара пользователя
kwb
Вильнюсская школа соционики
Вильнюсская школа соционики
 
Сообщения: 213
Зарегистрирован: Пт окт 12, 2007 8:34 pm
Пол: Мужской

Пред.След.

Вернуться в Критика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: cooler462, Flick, GoGo [Bot], Google [Bot], Java [Bad bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]