Соционический FAQ для продвинутых

[stopakevich]

Приглашаю вас на сайт http://www.cubos.com.ua/, на котором размещен мой FAQ для увлекшихся соционикой людей. На 10 страницах рассмотрены вопросы происхождения соционики, а также истоки большинства соционических заблуждений, в которые осознано или не осознано впадают практически все увлекшиеся соционикой люди.

[seven]

очень глупый Ф.А.К. полный точно такой же ерунды. автор не понимает о чем он говорит

[Blizeo]

И с чего это такие выводы ? ) С таким же успехом,я могу сказать,что вы понятия не имеете ,что такое соционика ).
Вы косвенно указали на то,что автор глуп.Но ведь ваше мнение лишено всякой логики )
Очень хороший ф.а.к.
Смотрите подпись......мою.......вдумайтесь...Может это ВЫ ничего не понимаете,а не автор ? ) Кстати ,можете попытаться это выражение тоже опровергнуть )

"Это вообще не наука. То, что я написала, это очень много гипотез, это ещё доказывать и доказывать! Я вообще не довольна тем, что из этого сделали науку, и потом ещё стали свои имена этой науке присваивать"
©Аушра - создательница соционики.

Не так уж и долго учил эту соционику(с января),но вычитывал про неё,всё что только находил(с утра до ночи,вместо того,чтобы учиться).Исписал кучу тетрадей самыми разными "вычислениями".Умудрился сдуру протипировать пару человек,да так ,что отношения между ними начали слагаться именно так,как задумано.И понял несколько вещей.
Да.Соционика работает,НО ...
Все эти так называемые ТИМы - ничто иное,как типы неврозов.Обратимые ,затяжные психические расстройства.Типы превращают "подопытных" в неестественных, очень предсказуемых людей.Это работает для НЕВРОТИКОВ.И практически все поголовно в мире - невротики.Чем менее невротичен человек,тем меньше у него слабостей и тем более он непредсказуем.В итоге,поэтому так часто встречаются люди,которых приставляют самые разные типы,даже полностью противоположные.
p.s.В данный момент использую соционику как хранилище,наиболее актуальных описаний невротических типов.

Вот к примеру С.Есенин.Аушра ему дала ИЭИ .Недавно было предположено,что он СЭЭ .
Предположено,здесь употреблено потому,что ни те,ни другие не доказали.
Сергей Есенин - ПОЭТ .Настоящий поэт не может быть типом.Поэт черпает свои силы из подсознания,а не эго и как следствие ,его невротизм минимален.
А Путин ? ) Да на него уйма версий )
Самое забавное,считается,что если человек не принимает тип или не подходит никуда,то он ненормальный.Когда наоборот должно быть ).

Детство вспомнить хотя бы.Если будучи типом, вы его еще помните.У всех невероятная фантазия (интуиция ?) ,но и одновременно ориентация в пространстве(сенсорика ?) развиты.Имеются в виду ,вера в сказки,их монстры под кроватью,то как они увлекаются всякими призывами пиковых дам,то как они рисуют.В тоже время они очень подвижны,всюду хочется залезть,всё хочется пощупать и попробовать на вкус. Дети выражают интерес к эмоциям других людей(этика?),это когда подбегает ребенок к маме или другу.Его никто не заставлял,это естественное желание знать.Ему интересно знать,почему мама или друг плачет,почему кто-то смеётся и так далее.Да и сам эмоционален.В тоже время есть и такое"...А почему так?а почему то??А как это делается ???" Сплошное почему )....А если вспомнить с какой хитростью дети скрывают свои "преступления" ) .
Любой ребенок это сплошная иррациональность.Вы никогда не предскажете его поведение.А он не иррационален.Он чистая гармония.Не надо говорить,что он ещё просто не развился.Да,пока что он не развит.Но у него нет всяких там болевых,что мешают ему познавать мир в любых его проявлениях.Из него при правильном воспитании можно развить вундеркинда.

Тип прививается.Если вы будете типировать человека в тайне от него.Чтоб он вообще не знал ,что есть такая идеология.То он будет сохранять некую непредсказуемость.Можно очень долго типировать.Чем дольше, тем сбалансирование он будет казаться.Но если дать ему почитать тип,намекнуть что это "настоящий" он,разобрать его по полочкам(функциям),то всё.Эго совершит всю работу и удачно подстроится.Отныне он будет делать,он будет делать только так,как написано.Каждый свой промах объяснять "мобилизационной",а там где он "программный",будет совать свой нос без спроса.Исключения есть.И они - молодцы
Как идея...Самый длинный эксперимент: Типировать человека на протяжении всей его жизни,от рождения до смерти.И посмотреть,что с ним станется.Дать ему полную свободу,единственное,что нельзя,так это допускать что-либо напоминающее соционику и типы.Юнг - как исключение,ничего общего у него с соционикой нет ).Его действо наоборот будет полезным ).

Можно рассмотреть к примеру программную.БЭ всегда думает о будущем.В будущем всё должно быть "хорошо".Но есть несколько проблем.Если до типа,то что утопии не бывает воспринималось обычно,то теперь это приносит неудовлетворенность.Ведь твои навыки некуда применить:они бесполезны.БЛ никогда не подчинит всё законам.ЧЭ не сделает так,чтоб все смеялись.ЧЛ не сможет заставить людей вечно работать.БС не сможет обеспечить себе комфорт.ЧС не сможет управлять миром и никогда не добудет бесконечной роскоши.ЧИ никогда не узнает как устроен мир.БИ не сможет управлять временем и никогда не дождется лучшего.А если всё это случится,то функция потеряет своё значение ,перестанет существовать за неимением смысла.Человек сойдет с ума.Но самое интересное,это то,что человек будет яростно добиваться своих программных целей,вопреки желаниям всех людей постоянно получая сопротивление.Вроде бы сила,да только один муки.
С болевой ещё хуже ).
Настоящая сила в умении применять все эти навыки именно тогда,когда это нужно.Жить реальностью,а не будущим или прошлым.

Для того,что бы нормально судить о том,что это за ф.а.к. такой,нужно знать не только соционику.Юнга к примеру.Мифологию.Духовную литературу.И многое другое.

p.s.С трудом остановился ) ...Кучу всего из сообщения удалил и ещё есть,что написать )...Ну да ладно ).

[seven]

Я не буду цитировать, по порядку отвечу
Вы Жуков, да?

Так вот, если я думаю о собаке а потом вижу кошку - мне теперь называть ее собакой судя по вашей подписи?

Это в сообщении автора слишком много глупостей, чтобы я их все за него исправляла. Поскольку я не бета, просто высказываю свое мнение.

Есенин - все таки ИЭИ

Путин Робеспьер, только по психе-йоге не уверена кто

БЭ не стремится, чтобы все было "хорошо", только чтобы то хорошее что между двоими оставалось между двоими

Странное вас утверждение "неврозов". Неврозы это нарушения. У детей тоже есть социотип и психотип, только нет нарушений - еще не накопились обломы. Впрочем на примере в себя если в детстве тебя окружают люди неподходящих типов - в детстве бывает в сто раз хуже себя чувствуешь чем взрослой, взрослой уже научилась нарушения покрывать и исправлять чем-то.

Вот вы утверждаете, что не можете добиться ничего по первой функции - что в прошлом не могли? Сейчас не можете? Если сейчас решите добиться - не добьетесь что ли?

Вопрос только в постановке цели, "а что мне теперь нужно" исходя из того, что существует соционика. Но соционика на этот вопрос не отвечает. И как добиться тоже не отвечает. Соционика наоборот, сама в себе утверждает что добиться не возможно. Все бессмысленно.

Выйдите на улицу к обычным людям - они добиваются как то?

Чудо да.

Пишите еще если мысли есть, интересно. Почитаю.

*Вот обратное утверждение - не вижу того, о чем не думаю - могло бы быть верным. Но в конце концов если оно существует, заметишь даже это

[Blizeo]

Вы Жуков, да?

В принципе я - ЭИИ Но то, что меня типнули в "конфликтера" довольно приятно .Мне это только на руку ).

Так вот, если я думаю о собаке а потом вижу кошку - мне теперь называть ее собакой судя по вашей подписи?

Мне нравится моя подпись До сих пор не было ни одного человека,который разобрал бы её глубже ...
Дело в том,что смотря на кошку ,вы ещё не думаете о том,что она собака,даже если вы будете повторять про себя "это собака".Всё потому,что ещё глубже витают мысли о том,что это впереди кошка.тут ,например дело в кошке ).
Мне больше нравится другой ,более яркий пример :
"Я думаю о бутерброде"(которого нет)
В этом случае,человек на самом деле думает о том ,что бутерброда у него нет.Это можно понять,задав элементарный вопрос : "Почему ты думаешь о бутерброде ? "
Да потому что у тебя его нет.И ты об этом знаешь и думаешь об этом,просто мысль у тебя "косвенная".
Но это всё обыденные примеры.В эту фразу я вложил смысл ещё более глубокий ).Постарался сделать её символичной ).
p.s.Если ребенка научить называть кошек - собаками,а собак - кошками,то он БУДЕТ думать ,что кошка - это собака.
Обычное смешное недоразумение ,но парадокс .

Это в сообщении автора слишком много глупостей, чтобы я их все за него исправляла. Поскольку я не бета, просто высказываю свое мнение.

Вы скрываетесь за маской типа ? То есть перевожу на (русский?) язык.Ваше эго всерьез решило,что если написано,что такие как вы только выражают мнение,то вы будете это делать только так и никак по-другому? Это ...предсказуемо ?

Есенин - все таки ИЭИ

Не факт .
"А я - Бог .Категорично.Однобоко.И это моё мнение,которое я не хочу доказывать.Потому что у меня слабая..."
Представьте,чтобы с вами кто-то так говорил ...Это ведь неприятно ).
Простите,за дольку сарказма .Но всё-таки интересно почему именно так ,а не как-то по другому ? )

Путин Робеспьер, только по психе-йоге не уверена кто

Здесь тоже сказано категорично и без объяснений.Впрочем не надо объяснений
Оценивать,судить,сравнивать и тем более типировать его я не буду.
(Потому что я нисколько не собираюсь отнимать чью-то свободу)
Психософия...Ну... это тоже тип.Следовательно - клетка заданного поведения .

БЭ не стремится, чтобы все было "хорошо", только чтобы то хорошее что между двоими оставалось между двоими

Равновесие энергии между объектами. Знаю . Просто вы откомментировали лишь одно предложение,поэтому это было похоже на мою ошибку.Дальше я упомянул утопию,что как раз и подразумевает хорошее поровну между всеми.(ну или двумя )
Вот одно из применений моей подписи.Вы подумали,что это - ошибка и увидели доказательство .
Основная идея остается действуещей.При чрезмерных способностях мир выражает вам сопротивление.Это приводит к напряжению и стрессам.

Странное вас утверждение "неврозов". Неврозы это нарушения.

А я разве отрицал это ?
Невроз - психогенное обратимое расстройство.Вроде похоже )
Тип - это одна из разновидностей невроза.Выражается она тем,что человек теряет свою индивидуальность.Он становится предсказуемым и ограниченным.Причем чем больше он верит в соционику и прочие типологии,тем сильнее это проявляется.Я это в полной мере испытал на себе и не берусь гадать,происходит ли это до сих пор.Надеюсь,что нет ).
А невроз почему ?
Эм...Позволю себе такое отстраненное объяснение своего мнения...
Представьте шкалу "добро(вверх) - зло(низ)".Есть точка баланса(инь-ян),и два объекта(A и B).
Когда они оба в точке баланса,напряжения между ними нет.Потому что оба ни добрые ,ни злые.Нейтральные.Значит и воевать им между собой не надо.
Если мы оттянем A к верху,то даже несмотря на то,что B - до сих пор не злое,относительно A оно злее.И уже появляется какое-то напряжение.В жизни,это когда люди стараются сеять везде добро,что отнимает силы.Есть конечно добрые люди,но силы в любом случае, отнимаются.Просто это незаметно от того,что они её компенсируют удовлетворением свой духовностью,например.
Ну или можно оттянуть B вниз.A нейтрально.Но напряжение возникает,потому что чем злее,тем больше разрушений.Мы же знаем примеры,где злодеи убивают невинных людей.
Ну и пример,когда A наверху,B внизу.Классическая война между добром и злом.
Эту шкалу можно применить много где.Просто пример про добро и зло,самый яркий и само собой разумеющийся ).
Возвращаясь к неврозам.Когда умений слишком много,получается как в том примере про чрезмерных программников.А когда мало ,то постоянно возникают неразрешимые задачи.

У детей тоже есть социотип и психотип, только нет нарушений - еще не накопились обломы.

Нарушения социотипа ? ..Ну хорошо....Допустим у нас есть подопытный ЭИИ.У него ориентация в пространстве ни к черту(слабая ЧС).Это нарушение социотипа ? А как тогда должен выглядеть здоровый социотип ?
4 функция,это по-моему место наивысших сомнений и страхов.Любая попытка действовать в этой области ведет к стрессу.По крайней мере,большинство пишет именно об этом.Получается наличие стрессов это норма?
Причем ,стрессы возникают на почве невроза,ведь у здоровых людей,стрессы минимальны.
Как по мне ,так нарушение выражается самим наличием социотипа.

Про обломы.Эм...Есть такая незадачка .Как же объяснить.Эго(а от него весь тип) формируется из страхов и убеждений.
Если ребенку случайно "доказать",что он что-то не умеет,то он будет стараться заниматься этим как можно меньше.Вплоть до того,что знания его об этом деле будут минимальны.А потому полными страхов и сомнений.
Слабое такое объяснение.
Я неслучайно упомянул про "правильное" воспитание.Это сложно сделать.Но суть в том,что ребенку доказывают что он способен на всё.А также учат "универсальности".Таким образом минимально сокращая кол-во страхов и стремлений развиваться только в одном направлении.Также очень и очень полезно научить ребенка слышать свою душу.Так ребенок обретает смысл жизни.Это сложно описать.Но человек полученный таким образом,будет минимально типичным.

Вот вы утверждаете, что не можете добиться ничего по первой функции - что в прошлом не могли? Сейчас не можете? Если сейчас решите добиться - не добьетесь что ли?

Почему не могу добиться ? Это не про меня. Добиваюсь.И не только по первой...Да по всем приходится )
Реальность в том,что любой человек хотя бы физиологически способен на всё .<--Вот моя установка,которую я применяю.И другая установка - это все страхи иллюзорны.

Вопрос только в постановке цели, "а что мне теперь нужно" исходя из того, что существует соционика. Но соционика на этот вопрос не отвечает. И как добиться тоже не отвечает. Соционика наоборот, сама в себе утверждает что добиться не возможно. Все бессмысленно

Вот-вот.Утверждает что добиться невозможно...По-че-му ? Чем к примеру Есенин отличается от Штирлица? Они ведь оба - люди.Это ложная,иллюзорная установка.
В тоже время соционика допускает развитие всех функций.4-ой ,например.То есть всё-таки возможно?
Конечно же всё бессмысленно.Это я знал,ещё до соционики .
Но это проблема чрезмерной рациональности,наверное.К примеру можно научится слышать свою душу и жизнь станет намного осмысленнее.
Ещё одно.Знаете Ника Вуджисика ? Человек без рук и ног.Ему сказали : "ты ничего не сможешь" .Это тоже самое,что и "мы все умрем".У него два варианта.Жить в страхах,сомнениях ,ничего не пытаться сделать.НО...Он может делать практически всё,чем занимаются люди .Это стоило ему многих усилий и тренировок по сенсорике.Дальше он верит в бога и поэтому часто впадает в интуитивные "полеты" и разговоры с богом.Он распространяет религию и учение о добре по всему миру(этика?).Он миллионер (логика?).Допустим калека - это тоже тип.Но черт возьми,как он всего этого добился?А он просто принял этот факт как должное и не пытается его изменить.Он не живет мечтами о будущем с нормальным телом.Он живет в реальности и изменяет эту реальность к лучшему.Это показывает что все люди способны на всё .

Выйдите на улицу к обычным людям - они добиваются как то?

Вы про примеры чрезмерных программников ? Но эти ведь не чрезмерны.Они держатся баланса.Никто ведь из них не старается стать властителем мира и не мечтает об утопии.Ведь все эти желания иллюзорны,как и страхи .Чем более человек сбалансирован,тем легче становиться жить.Меньше стрессов в общем .

Пишите еще если мысли есть, интересно. Почитаю.

Меня больше привлекает полемика .Просто так выписывать всё что держится в голове не хочу ).Вот если надо где выразить мнение по конкретному вопросу,тогда с радостью ).

*Вот обратное утверждение - не вижу того, о чем не думаю - могло бы быть верным. Но в конце концов если оно существует, заметишь даже это

Оно верно . Это как в математике.В уравнениях.Если обе части уравнения умножить на минус один,то оно всё равно верно .

[seven]

"Я думаю о бутерброде"(которого нет)
если я думаю о бутерброде (которого нет) я думаю о том что он есть и пойду искать бутерброд.
но это уже о особенностях восприятия.

говорите о том, что косвенные мысли никогда не забываются и спустя пятьдесят лет наконец наткнувшись на то о чем была такая мысль, ты скажешь - а я ведь знал что так и будет. другое дело - наткнуться на такое о чем у тебя НИКОГДА не было косвенных мыслей, потому что просто раньше ты с таким не сталкивался - с соционикой например.

"если ребенка научить называть кошек - собаками,а собак - кошками,то он БУДЕТ думать ,что кошка - это собака."
а если человек видит то что другой человек видит синим но сам он видит то что если бы так же это увидел другой человек он бы назвал этот цвет зеленым, а все вокруг называют это "красный" оба таких человека станут называть это "красным" и прекрасно понимать друг друга и никаких сведений о том, что они действительно видят

смешное? обычное? парадокс?

""Поскольку я не бета""
имелась в виду "бета" - человек который проверяет и исправляет написанное автором.

"А я - Бог"всё-таки интересно почему именно так ,а не как-то по другому"
потому что человек не спутает то что он видит как "кошка" с тем что он видит как "собака" а если спутает "косвенная мысль" будет преследовать его пока не найдет тропинку в сознание. и потом он скажет "а я ведь всегда знал!"

И это моё мнение,которое я не хочу доказывать.Потому что у меня слабая..."
Вот ИМЕННО. поэтому и не хочу. если я вам сейчас обясню, вся моя будет проанализированна и выражена и этого мнения уже не будет. хотя тогда вы вероятно поверите. а может даже - скажете, что это ни о чем, потому что анализ не так как у штирлица силен. а я вам и так уже больше чем могла отдала. и о чем вы просите вообще, вы понимаете?

(продолжение следует...)

[seven]

клетка заданного поведения
вот это мне нравится. как возможность. клетка мозга и есть клетка заданного поведения. вопрос - что там такого задано и зачем? и почему поведение одной клетки убивает другую.

"Дальше я упомянул утопию,что как раз и подразумевает хорошее поровну между всеми."
Утопия это абсолютное существование вселенной как самодостаточной закрытой системы. Что собственно скорее - все в одно. Чего каждая ваша клетка и добивается. Но они как то так сочетаются в организме... следующий уровень очевидно - бесконечно расширяющаяся живая масса человечества. для этого она должна как то так самоорганизоваться - иначе чем сейчас потому что сейчас клетки притесняют клетки. Раковые опухоли в обществе всюду.

Эм...Позволю себе такое отстраненное объяснение своего мнения..
Какое еще добро и зло? о чем вы? энтропия закрытой системы бесконечно увеличивается, жизнь - упорядочивание энтропии, ответ на это. где-то во вселенной существует абсолютный ноль - но если его хоть чуть чуть нагреть, сделать абсолютным нулем обратно нельзя. способна ли жизнь вернуть всю вселенную в состояние абсолютного нуля? пусть даже это будет нового уровня ноль.

остальное прочитала, каких то ответов не вызвало

Оно верно . Это как в математике.В уравнениях.Если обе части уравнения умножить на минус один,то оно всё равно верно

каждый видит то, о чем он думает
каждый видит то, о чем он не думает
каждый не видит то, о чем он думает
каждый не видит то, о чем он не думает

могу представить себе любую ситуацию верной. везде логика замкнута.

но вот. когда пишет кто-то 3л заканчивает мысль и успокаивается. там никакой логики. но И ТАКОЕ БЫВАЕТ.
*+все эти 5 вещей сразу - ваша пятимерность, которую обрабатывает субьект

[Railwayman]

По ссылке - поток сознания.

очень глупый Ф.А.К. полный точно такой же ерунды. автор не понимает о чем он говорит

Полностью согласен.

Blizeo
Ваши утверждения очень логичные и правильные. Всё очень верно. Только одна проблема - это не имеет отношения к реальным вещам в этом мире.

Сергей Есенин - ПОЭТ .Настоящий поэт не может быть типом.Поэт черпает свои силы из подсознания,а не эго и как следствие ,его невротизм минимален.

Это демагогия, к тому же, не имеющая отношения к реальному Есенину. Есенин - Поэт, и превалирование бессознательного - отсутствие неврозов. Все остальное включая логические связки неверно.
Вы РЕАЛЬНЫХ детей видели? Общались с ними, например, сутки? Рекомендую. И посмотрите как они общаются с другими детьми, когда нет взрослых. Если вы достоевский шок я вам гарантирую.
Всё, что вы пишите про соционику, к соционике отношения не имеет - это жесть какая-то. Одно описание БЭ чего стоит.
Ваше эго бьет через край - мы все видим, что вы лучший, и не сомневаемся в этом. Но не нужно это подчеркивать в каждой фразе - это большинство людей раздражает почему-то. Наверное, потому что они не доросли до Вашего уровня.
У меня есть ощущение, что вы настолько увлеклись абстрактными измышлениями и настолько считаете свои мысли "откровениями", что реально видите то, о чём думаете. А реальных вещей - нет. Я понимаю, что спорить бесполезно, и это не моя проблема, но кто-то должен это сказать, да?
Вы не отличаете собак от кошек. У вас идеальный мир, вас интересуют некие идеальные кошки и идеальные собаки.

Люди, не испытывающие неврозов существуют, это дикари. И там реально наверное невозможно выделить социотип. Это господство бессознательного. А, так они счастливы? Про это замечательно писал Юнг (ну, мы оба читали, да?).
Соционика не утверждает, что что-то невозможно - она помогает осознать свои проблемы, а осознание - первый шаг к лечению неврозов (ну, мы же читали Юнга)
Развитие человека идёт через регрессии и прогрессии (ну, я в терминах Юнга буду, хорошо?) то есть через то, что сейчас называют "возрастные кризисы". Человек, не прошедший через кризисы не может быть развитым по определению.
И можно замечательно применять её к людям, которые про соционику не знают - это позволяет не давить на слабые функции и помогать людям тем, чем им реально нужно, а не тем, в чём помощь не требуется. И позволяет, кстати (ну я так, отвлеченно), понять, почему то, что вы пытаетесь донести до людей по своей базовой людям оказывается не нужно.

[Blizeo]

(продолжение следует...)

Да я и сам не успеваю ответить .А некоторое забываю.

Вот ,например

взрослой уже научилась нарушения покрывать и исправлять чем-то.

Я этот момент вижу в том,что все функции уже более менее сбалансированы .То есть в будущем,да.Все приводит к более-менее стабильной ,здоровой жизни

Про то,что человек не спутает кошку с собакой.А если гипноз ? )

Про Вуджисика,зачем сказал.Имел в виду,что он несмотря на безысходность своего положения,не стал жить в образе калеки и попрошайки,а стал чудом.То есть ,если я знаю,что всё равно умру и моё существование бессмыслено,это не значит,что я собираюсь выживать на земле ). Я пожить хочу .

Если я думаю о бутерброде (которого нет) я думаю о том что он есть и пойду искать бутерброд.
но это уже о особенностях восприятия.

Но пока вы его не найдете,вы его и не увидите .Так что правило остатется в силе ).Может и особенности восприятия ).В любом случае,у фразы другой смысл.

говорите о том, что косвенные мысли никогда не забываются и спустя пятьдесят лет наконец наткнувшись на то о чем была такая мысль, ты скажешь - а я ведь знал что так и будет. другое дело - наткнуться на такое о чем у тебя НИКОГДА не было косвенных мыслей, потому что просто раньше ты с таким не сталкивался - с соционикой например.

...Не понял .Я правда такое говорил ?

а если человек видит то что другой человек видит синим но сам он видит то что если бы так же это увидел другой человек он бы назвал этот цвет зеленым, а все вокруг называют это "красный" оба таких человека станут называть это "красным" и прекрасно понимать друг друга и никаких сведений о том, что они действительно видят

Точно такие же теории,я строил раньше .А мы не знакомы ? ) (риторический вопрос)

смешное? обычное? парадокс?

Всё вместе ).
А вообще это всё равно,что гадать есть ли жизнь после смерти .Кому как легче верить )

потому что человек не спутает то что он видит как "кошка" с тем что он видит как "собака" а если спутает "косвенная мысль" будет преследовать его пока не найдет тропинку в сознание. и потом он скажет "а я ведь всегда знал!"

А если он ,например, никогда не знал,что собака-это собака,а кошка-это кошка ? Впрочем я имел в виду не галлюцинации .Относится он будет к ним так же ,как и все,просто воспринимать по-другому ).Это как в вашем примере про цветовосприятие .

Вот ИМЕННО. поэтому и не хочу. если я вам сейчас обясню, вся моя будет проанализированна и выражена и этого мнения уже не будет. хотя тогда вы вероятно поверите. а может даже - скажете, что это ни о чем, потому что анализ не так как у штирлица силен. а я вам и так уже больше чем могла отдала. и о чем вы просите вообще, вы понимаете?

Я не задавался целью кого-то анализировать .И тем более сравнивать с логикой Штирлица.Я не смотрю на социотип или психотип,когда сейчас разговариваю.Мне важно мнение каждого,независимо от типа .Воспринимаю всех наравне ).

Да и не просил я ничего .Всё началось просто с реакции "А почему глупо и точка ?"

вот это мне нравится. как возможность. клетка мозга и есть клетка заданного поведения. вопрос - что там такого задано и зачем? и почему поведение одной клетки убивает другую.

Ого Имелась в виду обычная железная клетка )
Это про рак,да ? Ну можно и про рак поболтать,тока в этой области я ещё слабоват

Утопия это абсолютное существование вселенной как самодостаточной закрытой системы. Что собственно скорее - все в одно. Чего каждая ваша клетка и добивается. Но они как то так сочетаются в организме... следующий уровень очевидно - бесконечно расширяющаяся живая масса человечества. для этого она должна как то так самоорганизоваться - иначе чем сейчас потому что сейчас клетки притесняют клетки. Раковые опухоли в обществе всюду.

Ну тогда прошу прощения за столь искаженное мной понятие утопии .Лично я всегда её воспринимаю не как самодостаточную систему,а как мир во всём мире .

Какое еще добро и зло? о чем вы? энтропия закрытой системы бесконечно увеличивается, жизнь - упорядочивание энтропии, ответ на это. где-то во вселенной существует абсолютный ноль - но если его хоть чуть чуть нагреть, сделать абсолютным нулем обратно нельзя. способна ли жизнь вернуть всю вселенную в состояние абсолютного нуля? пусть даже это будет нового уровня ноль.

Насколько я помню,принцип энтропии-это теория согласно которой все стремится к распаду ? Да и не понял я эту мысль .
Про добро и зло,это как пример того,как на шкале можно показать напряжение между одним и другим.К примеру,кто хочет сверх нормы,испытывает напряжение от жадности,неудовлетворенности и др.Кто хочет ниже нормы,приводит себя к самоубийству,потому что не удовлетворяет свой организм всем ,что ему надо .
Но вся эта шкала очень и очень относительна .Баловство ,просто

каждый видит то, о чем он думает
каждый видит то, о чем он не думает
каждый не видит то, о чем он думает
каждый не видит то, о чем он не думает

могу представить себе любую ситуацию верной. везде логика замкнута.

Но ни одна не выражает ту мысль,которую я вложил в эту фразу .

но вот. когда пишет кто-то 3л заканчивает мысль и успокаивается. там никакой логики. но И ТАКОЕ БЫВАЕТ.
*+все эти 5 вещей сразу - ваша пятимерность, которую обрабатывает субьект

Окончательно потерял ход мыслей.(*не понимает*)

Ваши утверждения очень логичные и правильные. Всё очень верно. Только одна проблема - это не имеет отношения к реальным вещам в этом мире.

Между прочим мои мысли,тоже всего лишь поток сознания.А что?Они и вправду правильны и логичны ?

Это демагогия, к тому же, не имеющая отношения к реальному Есенину. Есенин - Поэт, и превалирование бессознательного - отсутствие неврозов. Все остальное включая логические связки неверно.

Демагогия ? О боже.Больше не хочу выражать своего мнения здесь .Мало ли что в моих слова "увидят" .

Вы РЕАЛЬНЫХ детей видели? Общались с ними, например, сутки? Рекомендую. И посмотрите как они общаются с другими детьми, когда нет взрослых. Если вы достоевский шок я вам гарантирую.

Да .Они везде.Общался ).Это уже давно не шок,если вы про немного дикую натуру ).

Всё, что вы пишите про соционику, к соционике отношения не имеет - это жесть какая-то. Одно описание БЭ чего стоит.

Да я и не старался писать о соционике Мне больше интересно то,как можно выходить за рамки типа.Скрещиваю то,что я знаю из Юнга,с соционикой.Ведь там кто-то говорил,что это было бы хорошо ).А то,что всё так криво описано,от того,что не успеваю ).

Ваше эго бьет через край - мы все видим, что вы лучший, и не сомневаемся в этом. Но не нужно это подчеркивать в каждой фразе - это большинство людей раздражает почему-то. Наверное, потому что они не доросли до Вашего уровня.

Высокий уровень ? Я? Вам показалось ).
Да я не лучше ,чем любой другой человек.У меня такие же возможности и недостатки .

Всё это лишь теория ,которую я леплю из пластилина.Поэтому мне важно любое мнение и любая критика ).
Чем дольше я тут выписываю свою теорию ,тем быстрее я нахожу в ней те части,что не работают и оставляю самое важное.Если например указывают на недостаток (как мой,так и теории),то это руководство к действию.Исправлять надо ).

У меня есть ощущение, что вы настолько увлеклись абстрактными измышлениями и настолько считаете свои мысли "откровениями", что реально видите то, о чём думаете. А реальных вещей - нет. Я понимаю, что спорить бесполезно, и это не моя проблема, но кто-то должен это сказать, да?

Как уже говорил,я просто тестирую эту идеологию на жизнеспособность.Мастер самовнушения .Я могу заставить "увидеть"(вернее сотворить) себе,всё что угодно ).В этом кстати и состоит смысл подписи.Вы угадали ).

Вы не отличаете собак от кошек. У вас идеальный мир, вас интересуют некие идеальные кошки и идеальные собаки.

Какие кошки и собаки ? ) Я про них не говорил. Да и различаю оО
Я стараюсь не оценивать мир.Для меня важно,как отрицательное,так и важное ).Если есть,что-то отрицательное,то я принимаю это как должное и то,то не подлежит изменению.Что было,то было,как говорится ).Вот и всё.

Люди, не испытывающие неврозов существуют, это дикари. И там реально наверное невозможно выделить социотип. Это господство бессознательного. А, так они счастливы? Про это замечательно писал Юнг (ну, мы оба читали, да?).

Согласен .
Но моя конечная цель не господство подсознания ).Мне нужно как-то,так и то.
Впрочем у дикарей отсутствует понятие счастья,так что их это не колышет .

Соционика не утверждает, что что-то невозможно - она помогает осознать свои проблемы, а осознание - первый шаг к лечению неврозов (ну, мы же читали Юнга)

Согласен .
Именно поэтому я её использую как источник самых полных описаний проблем .А про невозможно я имел в виду,то что многие люди внушают себе то,что они не могут выйти за рамки типа .Становятся лентяями ?

Развитие человека идёт через регрессии и прогрессии (ну, я в терминах Юнга буду, хорошо?) то есть через то, что сейчас называют "возрастные кризисы". Человек, не прошедший через кризисы не может быть развитым по определению.

Тоже согласен ).Вроде нигде обратного не говорил...

И можно замечательно применять её к людям, которые про соционику не знают - это позволяет не давить на слабые функции и помогать людям тем, чем им реально нужно, а не тем, в чём помощь не требуется. И позволяет, кстати (ну я так, отвлеченно), понять, почему то, что вы пытаетесь донести до людей по своей базовой людям оказывается не нужно

Это происходит из-за субъективной оценки своей базовой?(последнее)

[seven]

А вообще это всё равно,что гадать есть ли жизнь после смерти
а что если хотите узнать а не гадать? наверняка? и поскольку хотите узнать узнаете, наверняка, что вас дальше ждет. и? лучше жизнь проживете или совсем не станете?

Относится он будет к ним так же ,как и все,просто воспринимать по-другому )
Это особенности вашего восприятия. я буду воспринимать кошку одинаково знаю я что это кошка или не знаю. если кошка рядом - я буду ее воспринимать. это говорит мне о том, что существует еще какой-то мир и жизнь не иллюзия, потому что я воспринимаю - а потом только контролирую. но это может особенности моего восприятия? в любом случае в моем случае - воспринимать так же, как и все кто умеет так же воспринимать, относиться по другому - будет абсолютно равно вашей фразе.

ну и по поводу последних фраз, обобщение

НЕ НАДО ПОМОГАТЬ ЛЮДЯМ. ВООБЩЕ НЕ НАДО. КОГДА ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ЭТО ПОЙМЕТ. НО МОЖНО МЕШАТЬ И ВООБЩЕ ПО ВСЯЧЕСКИ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ. НИКТО НЕ УМРЕТ ОТ ТОГО ЧТО ПОШЛЕТ ОТВЕТНУЮ РЕАКЦИЮ.

[Railwayman]

Это происходит из-за субъективной оценки своей базовой?(последнее)

Да. И из-за того, что базовая отличается от общественных норм. Это не значит, что это плохо - может, если бы было так, как мы хотим по базовой всё было бы лучше. Просто не во всех ситуациях нужно стараться навязывать её. Соционика утверждает, что все остальные люди, с другими базовыми функциями не хуже вас - они другие. Что будет если жуков начнёт навязывать достоевскому свою точку зрения через силу? Я сильнее - я прав. А такая точка зрения вполне может иметь у жукова место - его базовая не обязана подчиняться требованиям общества. А вам почему-то такая точка зрения не нужна. Ваше развитие идёт через другие ценности, но они не лучше, они - другие. Или, например, кто-то будет утверждать что все должны ходить в красных шляпах под мухомор и пить настойку из тараканов. Может, мир и был бы лучше, если бы так было, но вы, как достоевский, скорее всего, решите что для вас такое поведение неприемлемо. И будете весьма странно реагировать на попытки уговоров одеть такую шляпу.

[seven]

Railwayman
Опа! Только что придумана новая офигенная фишка для социоников! Все ходим в шляпах-под мухомор и кушаем тараканов! У вас завелись тараканы? Тогда мы идем к вам!

[Blizeo]

а что если хотите узнать а не гадать? наверняка? и поскольку хотите узнать узнаете, наверняка, что вас дальше ждет. и? лучше жизнь проживете или совсем не станете?

Не хочу ни гадать,ни знать .Это не принесет мне пользы .Во как .
А узнаю,буду игнорировать ).

Что будет если жуков начнёт навязывать достоевскому свою точку зрения через силу?

Он будет его игнорировать,доказывая то,что его сила преувеличена .
...шутка такая )

Может, мир и был бы лучше,если бы так было, но вы, как достоевский, скорее всего, решите что для вас такое поведение неприемлемо.

Дело "испорченности".Раньше ,например,не позволял себе есть мороженное на улице."Не красиво на улице есть" .А тут решил,да ну и что,что не красиво.Хочу - буду ,я не один такой ).Также и с шляпой.Мог бы прогуляться,раз всем так говорят.Позитив к тому же .
Хотя в принципе,носить такое не буду ).По-моему это уже не тимное ).
p.s.Идею уловил ).

[Oleg]

Blizeo, просьба использовать тег quote для цитирования, иначе непонятно где ваши фразы, а где нет.

[Blizeo]

-Кхм...Насчет детей.Одна интересная деталька ).Знаете этот трюк с привязкой памяти к запаху ...Есть у меня один запах,по которому я восстанавливаю у себя ощущения детства.
Это потрясающие ощущения .ПОЛНАЯ СВОБОДА .От негатива любого рода тоже.Например,эти моменты детских ссор,расстройств и пр. опускаются и забываются.
Это не значит,что я собираюсь стать дикарем .Это ,как момент о том,что дикари ,хоть и ненормальные,но только с точки зрения цивилизованных.Как-то так ).
-Ну а так как подсознание не оценивает и не сравнивает,то счастливые моменты тоже опускаются и забываются .
Для этого и нужно сознание,чтобы это "помнить" .Как такая идея ?

-Я так и не понял,почему ф.а.к. глупый ).Вроде всё о чем там написано,мне знакомо...