Gangaman писал(а):хоть это и крупное и серьезное гос учреждение.
"Крупная, динамично развивающаяся компания возьмет в аренду степлер."
Gangaman писал(а):хоть это и крупное и серьезное гос учреждение.
Gangaman писал(а):Мне об этом факте сообщили уже после трудоустройства.
Gangaman писал(а):Впоследствии при общении и работе тоже пытались типировать, уже в открытую. У меня сложилось впечатление, что я нахожусь в сумасшедшем доме, хоть это и крупное и серьезное гос учреждение.
Gangaman писал(а):Мне об этом факте сообщили уже после трудоустройства. А так- обычные несколько собеседований, анкеты и все дела. Впоследствии при общении и работе тоже пытались типировать, уже в открытую. У меня сложилось впечатление, что я нахожусь в сумасшедшем доме, хоть это и крупное и серьезное гос учреждение.
Gangaman писал(а):Боженька
Да вряд ли уволюсь... зп хорошая, должность нормальная, статусная
Ну а руководство и отдел кадров- у всех свои тараканы и им с ними жить) Просто ржут все и издеваются над ними) сектой кличут
Хотя пару типов(по их мнению) +/- по описанию совпало с моими коллегами
и? это про психфак сыпыбыгыу, а не про соционику - не правда ли?Джим писал(а):Не знаю, кто сколько в этой каше варится, но на психфаке СПбГУ соционике один час отводится в рамках курса теории личности.
ой ли? этот "инструмент" на психфаке сыпыбыгыу осваивается в течении одного часа в рамках курса теории личности - я не ослышался ли? так вот, такая соционика никаким инструментом психолога не является, что совершенно очевидно любому. в прочем, какие инструменты - такие и психологи.Джим писал(а):Формально, соционика - один из многих инструментов психолога.
кому? тому, кто "в каше варится" после часа в рамках курса теории личности - или тому, кто хотя бы в двадцатьпервом приближении знает, о чём говорит?Джим писал(а):Причем не очень удобных.
на досуге для разнообразия можешь попробовать сварить кашу из разницы между БЛ и ЧЛ, и подумать над тем, шо кому удобнее - как мнимо, так и в действительности. а седыху я от всей души желаю удобной ревизии, желательно сразу с двух сторон, а лучше с четырёх, в смысле заказа. и шоб до гроба, беспрестанно и без вариантов - и НЛП, НЛП. если ему так нравится - чо ж не пожелать. всякому, как говорится, кое-кому - кое-что кое-куда.Джим писал(а):Вон Седых считает, что НЛП гораздо удобнее соционики.
знаю одного твоего предполагаемого дуальчега, от вопроса весьма далёкого и со своим типом не знакомого - так ни один дурак, включая лучших друзей девочек - тестики вкунтактиках - никогда оную личность к логикам не относил. у самой личности по этому поводу так же совершенно трезвое мнение. не знаю правда, каково от этого мёртвой соционике - мне состояние мёртвой соционики интересно только в том смысле, шо чем она мертвее - тем лучше.PXG писал(а):Но в любом случае, (мертвой) соционике от этого в целом ни тепло ни холодно.
опа. то есть можно, оказывается, мыслить конструктивно.Sol_ писал(а):Главные положительные последствия
- массовый поиск психологически комфортных отношений и увеличение их числа
- улучшение профориентации
- улучшение психологической помощи и поддержки
в таком случае "сильные функции" - эти кавычки специяльно для юнготиполухов, для которых творческая и ограничительная это одно и то же - так вот, в таком случае сильные функции так же требуют опущения до социальных норм, а не всепрощения. не правда ли? особенно это касается всяких там иррационалов. с полом тоже надо что-то делать - а то выпирает разное и в разных местах. а потом присвоим каждому порядковый номер и будем радоваться полной взаимозаменяемости.Sol_ писал(а):Недостатки в существующей реализации
- легализация слабостей - слабые функций дики и требуют поднятия до социальных норм, а не всепрощения
в "существующей реализации" нет такого недостатка - как собственно и "слабых функций". есть слабые ментальные, и есть слабые ценностные. это понятно? я ещё раз повторяю, шо "существующая реализация" именно с этого всего и начинается.Sol_ писал(а):- абсолютизация сильных функций - работать можно и нужно по слабым функциям тоже (по ценностным, как минимум)
а, теперь понятно про какую "существующую реализацию" ты говоришь.Sol_ писал(а):- легализация плохих отношений под предлогом интертипных (связано с первым недостатком), другая сторона - инфантильные ожидания от хороших интертипных
- большой процент неверно определённых типов и проблемы из этого следующие
главное - вертность по айзенку правильно определить - вот где наука. к счастью, это не трудно. к тому же всегда приятно почитать, что ты амбиверт, а не какой ни будь там акцентуированный отщепенец на отшибе нормального распределения. к слову, какой твой темперамент?Gangaman писал(а): Тесты, два опроса от психологов, прочтение описаний- расхождения в определениях слишком весомые, если не сказать кардинально различные. В связи с этим опытом, склоняюсь к тому, что эта "наука" находится на уровне гороскопов- просто приятно почитать про себя любимого.
ещё раз по этому животрепещущему вопросу.Sol_ писал(а):Недостатки в существующей реализации
- легализация слабостей - слабые функций дики и требуют поднятия до социальных норм, а не всепрощения
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]