2 рода ошибок социоников

Слабые места соционики, научный статус соционики

2 рода ошибок социоников

Сообщение Yaaroslav » Ср июл 18, 2012 9:52 am

Ошибки социоников я классифицирую 2 родов:
1. Ошибка небрежности, типа: «показалось»(ввиду недостаточного наблюдения, вмешательства побочных непредвиденных факторов и т.п.), а потом спустя некоторое время понял, что был не прав и исправил благодаря тому, что нашел доминанту в поведение в рамках методологии.

2. Ошибка методологии - это по сложнее: это когда за ошибкой стоит целая система однотипных ошибок, не позволяющих типировщику даже углубится в возможный альтернативный вариант толкования своего знания (ввиду того что система ошибок выписывает свою картину, и часто даже вполне логичную при беглом анализе - давит на самого соционика). Хотя в целом проблема - не безнадежная для умных людей.
Решается путем изучения «с нуля» исходной версии соционики которой владеет оппонент соционик-типировщик. Затем проводится анализ работоспособности 2 версий на базе множества эмпирических данных отипированых людей обоими социониками-экспертами. Выявляется: что работает лучше. На базе этого принимается новая методология, включающая в себя преимущества 2 предыдущих методологий (единая для обоих специалистов). – этот процесс называется КОНВЕРГЕНЦИЯ
В ситуации же, если, методология одного из социоников примитивна, а методология другого соционика сверх-продвинута КОНВЕРГЕНЦИЯ приобретает характер «Диктат концепции». Т.е. соционик, чья методология примитивна обязан по-просту пожертвовать своей концепцией в пользу концепции соционика-оппонента.

Иной вид поведения следует признать как нарушение субординации концепций (ХАМСТВО) и должен понести наказание в рамках действующих правил.
Другим видом ХАМСТВА, является обратная ситуация, когда при столкновение 2 видов продвинутых методологий один из социоников ошибочно считая методологию другого примитивной пытается применить санкции за ХАМСТВО.

Затем:
Исправляется система допущенных ошибок: отипированым рассылаются сообщения об их новых версиях типов (или о том что ныне – соционик-типировщик не знает их версии ввиду, того что принятые новые стандарты не позволяют достоверно определить тип)


Как правило, я не встречал социоников кроме себя, достаточно трудолюбивых в интеллектуальном плане, готовых решать проблему ошибок 2-рода. Для качественной же работы в задаче КОНВЕРГЕНЦИИ необходимы интеллектуальные ресурсы достаточные для того, чтобы изучить альтернативную версию соционики другого соционика. В противном случае – соционики просто не смогут договориться и разрешить проблему.

В случае споров между социониками чаще всего имеем дело с ошибками 2-рода
Последний раз редактировалось Yaaroslav Вт окт 30, 2012 5:46 pm, всего редактировалось 3 раз(а).
Я решил проблему точного типирования!
Наш веб-сайт happylife.kiev.ua
Аватара пользователя
Yaaroslav
Активист
Активист
 
Сообщения: 532
Зарегистрирован: Сб июл 18, 2009 1:15 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер

2 рода ошибок соцоиников

Сообщение Yaaroslav » Ср июл 18, 2012 10:01 am

Поговорим о теореме увеличения точности при увеличение количества экспертов:
Вот было дело, обсуждали эту теорему. Я даже решал типичную задачу. Но думаю - все это наивные методы. Реальность такова, что типировщики не просто совершенно случайно решают эту задачу с некоторой вероятностью и абсолютно независимо. Они пользуются некоторой методологией.

Так вот, возвращаясь к задаче об увеличение количества экспертов: ошибка 1-го рода можно нивелировать. Ошибку 2-го рода нивелировать таким образом не удастся.
Таким образом увеличение экспертов приведет к тому что точность повысится только до теоретического максимума, но не выйдет за его рамки. Если эксперты не будут периодически заниматься переосмыслением своей методологии - она не повысится никогда.
Так получилось, что я сам того не хотя провел случайно интересный экспиримент со спором типировщиков: Я все время задавал им один и тот же вопрос: "Ты считаешь: что ты не можешь ошибаться?!"
Они это конечно отрицали на словах, но я читал их ответ между строк - и находил доказательство того что они таки и вправду так считают! Очень редко были случаи когда люди вообще что-либо переосмысляли.
Я решил проблему точного типирования!
Наш веб-сайт happylife.kiev.ua
Аватара пользователя
Yaaroslav
Активист
Активист
 
Сообщения: 532
Зарегистрирован: Сб июл 18, 2009 1:15 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер

2 рода ошибок соцоиников

Сообщение Yaaroslav » Ср июл 18, 2012 10:15 am

Если же представлены соционики использующие принципиально разные методологии, то тут доминирование приобретает не та методология которая самая обьективно правильная, а та, которая самая популярная - тем самым - только отдаляя соционику от пути достижения истины.
Поэтому, для правильного голосования просто крайне необходимо присвоить разный вес соционикам в зависимости от их уровня экспертного владения предметом. Использовать предлагаю простейшие тесты на знание основ соционики т.к. использовать сложные - сложно.





. Даже если вес самого "глупого" будет хотя бы в 1,5 раза меньше веса "самого умного" - это уже обеспечит прорыв на этапе экспертных оценок.
Я решил проблему точного типирования!
Наш веб-сайт happylife.kiev.ua
Аватара пользователя
Yaaroslav
Активист
Активист
 
Сообщения: 532
Зарегистрирован: Сб июл 18, 2009 1:15 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер

2 рода ошибок соцоиников

Сообщение Yaaroslav » Вс авг 05, 2012 7:25 pm

Как ликвидировать 1-кратную систематическую методологическую ошибку(ошибка 2-го рода)?
Для этого необходимо: тщательно проверять на практике сделанные выводы. Анализировать что совпало, что не совпало. Вести статистику всех накопленных данных. По достижению данных критической массы - проанализировать ошибки, найти в них скрытые закономерности - объясняющие их. Снова проверить на практике все эти гипотезы - если подтверждается в большинстве случаев - то значит систематическая ошибка найдена и ликвидирована. - Но все это теории:
Практика такая, что как правило для того, чтобы определить скрытую систематическую ошибку, их источником для распознавания часто оказываются именно ошибки 1-го рода. Так, вот рассказывая о себе, были у меня ситуации с 1-кратными ошибками - часто задаюсь вопросом: а не было ли аналогичной ошибки в прошлом в подобной ситуации у меня?
Перебираю в уме ряд аналогичных случаев: О ляля! А того надо было бы проверить. А как бы тот повел бы себя в "этой" ситуации?
И вот такие вот размышления - иногда вдохновляли меня на мысль о том что у меня не одна ошибка, а несколько. Таким образом, Я, найдя одну ошибку у себя - находил и исправлял - сразу несколько.
Расскажу о себе, о своем последнем рывке(скачке) в методологии. Скачков у меня было много, и меня удивляет, что другие соционики так не делают и мне не известно, чтобы кто-то вообще из, тех, за кем я наблюдаю, знаком - что-то радикальное сделали, переосмыслили в своей системе знаний.
Последний такой революционный скачем датируется 2006-2007 годами. Ныне методология относительно стабильна, но я не отрицаю того что она также может дать скачек, но отсутствие конструктивной критики со стороны других социоником не позволяет мне этого сделать на данном этапе. Можно сказать: я достигнул рубежей соционической науки, и никто мне не поможет развиваться дальше. Все остальные остались позади. К сожалению. Мне от этого не весело.
Вообщем теперь к случаю: в 2006 году, я прочел исследования Таланова В.Л. "Содеражательное наполнение признаков рейнина: "Коструктивисты - Эмотивисты,"Тактики - Стратеги", "Уступчивые - Упрямые", "Беспечные - Предусмотрительные"
Я внимательно, многократно перечитывал его статьи и проверял мысленно своих отипированых, начиная главным образом с тех, кого отипировал максимально точно. После многократных перепроверок, Я понял, что мне удалось овладеть дихотомией "Конструктивисты - Эмотивисты" http://happylife.kiev.ua/socionics/rein ... /cons.html
Тогда у меня было в базе данных очень много Есениних. Когда я перепроверил как работает в моей базе данных эта дихотомия, начиная с самых точно отипированых - Я понял, что многие, кого Я отипировал в Есенины - были вовсе не такими Есенинами. Они не вели себя как эмотивисты, как это полагается по теории. Это были конструктивисты!!! А именно: Бальзаки!!!
Таким образом - я ликвидировал систематическую ошибку 2-го рода у себя. Успех!
На этот вывод также меня натолкнула Лена Лакхно http://vk.com/id62539196 Я с ней познакомился в 2004 году. Тогда она сказала мне что она - Есенин, Я, спустя некоторое время сказал что Есениных в обществе порядка 30%. Это были мои данные на тот момент. Спустя некоторое время в 2006 году она делилась своими впечатлениями о мире, и рассказывала мне о том что она - совсем не такая как большинство, и что по ее мнению - она совершенно другая, и что ей кажется, что Я не правильно ее отипировал. Я принял это мнение во внимание, хотя понимал, что например это может быть было обусловлено ее желанием уникальности или просто ее чрезмерными требованиями к конкретизации методологии или чрезмерными требованиям к детализации типологии. Просто принял. Никаких выводов по этому поводу не делал. Кстати говоря: она подтвердила свою схожесть со Светой:

Сейчас моя концепия распределения типов в обществе - полностью вписывается в ее модель восприятия мира.

Другой случай, датируемый 2007-2010 годами. У меня в базе данных было много Донов. Как-то раз я познакомился на международной конференции
с человеком по имени Костя. Он сказал мне что он - Гексли. А именно таких людей - я раньше типировал в Доны. Я подумал: "А не Дон ли он?". Начал проверять. Дихотомия Конструктивисты - Эмотивисты позволила мне развеять сомнения в его типе. Он и вправду был эмотивист. Доны - конструктивисты и ведут они себя - иначе! Костя был прав. Я нет. Это озарение постигло меня в 2008 году. А потом я задумался: Если Костя - Гек, то может ли быть так, что другие, те, кого я считал Донами - тоже Геки? Я начал проверять свою базу данных, и оказалось что и вправду некоторые из тех кого я считал Донами - были перетипированы в Геки.
Ошибка 2-го рода ликвидирована. Успех!
Я решил проблему точного типирования!
Наш веб-сайт happylife.kiev.ua
Аватара пользователя
Yaaroslav
Активист
Активист
 
Сообщения: 532
Зарегистрирован: Сб июл 18, 2009 1:15 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер

2 рода ошибок соцоиников

Сообщение Rinnero » Вс сен 16, 2012 4:14 pm

Такие ошибки это кореные болезни соционики, а всё потому что теоретическая база отстаёт от практического распространения. Это создаёт не только множество школ, но и огромный субъективизм.
Чтобы не было ошибок первого типа, нужны стандартизированные опросники, хотя бы на начальном этапе.
Чтобы не было ошибок второго типа, необходимы более объективные исследования и единая школа.

Копаться в каждом конкретном случае, выявляя ошибки постфактум, это не вариант.
Аватара пользователя
Rinnero
Участник
Участник
 
Сообщения: 41
Зарегистрирован: Вс сен 16, 2012 7:14 am
Откуда: Владивосток
Пол: Мужской

2 рода ошибок соцоиников

Сообщение Thai » Вс сен 16, 2012 4:38 pm

2 рода ошибок соцоиников

Yaaroslav писал(а):1. Ошибка небрежности

Yaaroslav писал(а):Как ликвидировать?
Для этого необходимо: тщательно проверять. Анализировать что совпало, что не совпало.


ага :add29
Драконий питомник

Пройдите тест и узнайте, что за тест вы прошли.
Аватара пользователя
Thai
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4821
Зарегистрирован: Пт май 01, 2009 10:41 pm
Медали: 3
Соционический тип: Есенин
Тип по психе-йоге: Дюма (ФЭВЛ)
Темперамент: Холерик

2 рода ошибок соцоиников

Сообщение PXG » Ср сен 26, 2012 12:55 pm

Yaaroslav писал(а):Таким образом, я ликвидировал систематическую ошибку 2-го рода --- СЕБЯ.
Успех!!!!!
PXG
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3248
Зарегистрирован: Вт июл 18, 2006 11:27 am
Медали: 2
Профессия: Стебельский

2 рода ошибок соцоиников

Сообщение Роман Козин » Чт сен 27, 2012 10:33 am

Rinnero писал(а):Такие ошибки это кореные болезни соционики, а всё потому что теоретическая база отстаёт от практического распространения. Это создаёт не только множество школ, но и огромный субъективизм.
Чтобы не было ошибок первого типа, нужны стандартизированные опросники, хотя бы на начальном этапе.
Чтобы не было ошибок второго типа, необходимы более объективные исследования и единая школа.

Копаться в каждом конкретном случае, выявляя ошибки постфактум, это не вариант.


Не соционики и не социоников это ошибки, а банальный дилетантизм.
Роман Козин
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3382
Зарегистрирован: Сб дек 31, 2011 7:32 pm
Откуда: Киев
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Платон (ЛФВЭ)
Темперамент: Холерик
Профессия: коуч

2 рода ошибок соцоиников

Сообщение Роман Козин » Чт сен 27, 2012 10:37 am

Лена Лакхно - Наиболее вероятная версия СЭИ (обыкновенная).
Роман Козин
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3382
Зарегистрирован: Сб дек 31, 2011 7:32 pm
Откуда: Киев
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Платон (ЛФВЭ)
Темперамент: Холерик
Профессия: коуч

2 рода ошибок соцоиников

Сообщение Yaaroslav » Вт окт 30, 2012 5:45 pm

Роман Козин писал(а):Лена Лакхно - Наиболее вероятная версия СЭИ (обыкновенная).

DO YOU CONSIDER: YOU CAN NOT MISTAKE?
Я решил проблему точного типирования!
Наш веб-сайт happylife.kiev.ua
Аватара пользователя
Yaaroslav
Активист
Активист
 
Сообщения: 532
Зарегистрирован: Сб июл 18, 2009 1:15 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер

2 рода ошибок социоников

Сообщение Railwayman » Вт окт 30, 2012 5:56 pm

А каково определение ПР конструктивисты/эмотивисты, которым вы пользовались?
Ветер с юсуповской крыши
Мне указал цель пути.
Сердце, пожалуйста, тише,
Дай до парадной дойти =)
Аватара пользователя
Railwayman
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 4011
Зарегистрирован: Вт мар 22, 2011 1:55 pm
Откуда: Москва
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

2 рода ошибок социоников

Сообщение Yaaroslav » Ср окт 31, 2012 1:28 pm

Railwayman писал(а):А каково определение ПР конструктивисты/эмотивисты, которым вы пользовались?

Ты что ссылку не читал? Тютю!
Я решил проблему точного типирования!
Наш веб-сайт happylife.kiev.ua
Аватара пользователя
Yaaroslav
Активист
Активист
 
Сообщения: 532
Зарегистрирован: Сб июл 18, 2009 1:15 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер

2 рода ошибок социоников

Сообщение Yaaroslav » Ср окт 31, 2012 1:32 pm

Признак «конструктивисты-эмотивисты»

Полюс конструктивизма: рациональные этики и иррациональные логики.

Полюс эмотивизма: иррациональные этики и рациональные логики.

Согласно модели «А», у конструктивистов этика в т.н. инертном блоке, а логика – в контактном. У эмотивистов, напротив, в инертном блоке логика, а этика – в контактном блоке. Согласно наблюдениям А.Аугустинавичюте, функции инертного блока – инертны, а функции контактного блока более пластичны, «легки на подъем» для использования в качестве рабочих, контактных, исполнительских.

Что получается в эксперименте?



КОНСТРУКТИВИЗМ: В достоверно скоррелированных с полюсом конструктивизма анкетных пунктах четко выделяются два содержательных кластера, а в их пределах – ряд субкластеров.

Первый обобщенный кластер конструктивизма (нами выделено 103 отвечающих ему анкетных утверждения) четко соответствует представлениям школы Павлова-Теплова-Небылицына о неуравновешенности ВНД в изолированной парциальной сфере эмоций и этических оценок. Первый его субкластер связан с нетерпеливостью, раздражительностью, вспыльчивостью в ситуациях общения, с легкостью возникновения обид и разочарований, с резкими неадекватными эмоциональными реакциями на неожиданности и особенно на внезапные неприятности и неудачи. Второй субкластер связан с этической бескомпромиссностью. Третий субкластер связан с эмоциональной неустойчивостью, отсутствием чувства внутреннего душевного равновесия, с легким и частым «внутренним» (внешне мало мотивированным) переключением знака эмоций. Четвертый субкластер связан с трудностями сознательного контроля (торможения) своей эмоциональной и мимической экспрессии. Пятый субкластер связан с наличием частых и навязчивых, трудно контролируемых воспоминаний, преимущественно негативного характера, а также с частым обращением мыслей и фантазий к прошлому, что опять же имеет у респондентов трудноконтролируемый, «втягивающий» характер. Шестой субкластер отчетливо связан с дисфорией, недовольством, плохим настроением и выражается на уровне анкетных утверждений в тенденции к негативным оценкам; во внимании, сосредоточенном на видении недостатков; в стремлении каким-нибудь способом улучшить свое настроение; в повышенной тревожности или преобладающем субдепрессивном фоне настроения; в предрасположенности к фрустрации и недовольству; в общем фоне озабоченности; в склонности к застойным неловким переживаниям, совестливости. Седьмой субкластер связан со склонностью к реакциям злобы, ярости и агрессии, а также с частыми мыслями на эту тему и сублимирующими действиями (любовь к фильмам с драками, любовь стрелять из оружия и т.п.). Восьмой субкластер связан с завышенной требовательностью, привередливостью и придирчивостью в ситуациях общения. Девятый субкластер связан с частыми сновидениями, в которых отражаются переживания прошедшего дня или более отдаленного прошлого, причем сновидения часто сопровождаются кошмарами, ночными пробуждениями, а утреннее пробуждение может проходить на фоне тревожного чувства. Десятый субкластер связан с медленным затуханием зрительных послеобразов и длительным присутствием в мысленном зрении после пробуждения остаточных образов сновидений, а также с навязчивыми трудноконтролируемыми мысленными зрительными образами в бодрствующем состоянии. Одиннадцатый субкластер связан с повышенной и плохо тормозимой эмоциональной вегетатикой симпатического круга (дрожание пальцев в ситуациях волнения, склонность бледнеть в ситуациях страха) или с тенденцией мгновенно мышечно напрягаться при резких движениях окружающих. Двенадцатый субкластер связан с предпочтением определенных профессий, в которых требования к эмоциональной устойчивости и уравновешенности минимальны (в силу индивидуальности работы), а требования к тонкой координации движений и уравновешенности в процессе выполнения цепочки рабочих действий, напротив, велики (танцор, профессиональный спортсмен, рисование мультфильмов, графический дизайн, шитье одежды, составление букетов и т.п.). Тринадцатый субкластер связан с неуравновешенностью иммунных реакций организма и с повышенной частотой соответствующих заболеваний (ревматических, аутоиммунных и т.п.), - сразу приходят на память старые, подзабытые работы о прямой корреляционной связи между иммунным ответом и эмоциональной возбудимостью по причине соседствующего гипоталамического субстрата, а также сравнительно недавние исследования о скоррелированности частоты и яркости сновидений с ревматическими заболеваниями. Четырнадцатый субкластер (общий также с полюсом «предусмотрительных», у которых он, однако, менее выражен) связан с повышенной частотой переживания симптомов дереализации и в меньшей мере деперсонализации (ощущений мертвенности, отчужденности, безжизненности, бесцветности, серости окружающей обстановки; нереальности, «сделанности», «нарисованности» окружающего; на уровне тенденции чувства чуждости тела, а также часто и в выраженной степени ощущения остановки мыслей с невозможностью сосредоточиться). Симптом «остановки мыслей» надо связать, впрочем, скорее с «логическим» кластером признака, поскольку он обусловлен, очевидно, повышенной логической тормозимостью на фоне повышенной же эмоциональной нетормозимости, инертности. Пятнадцатый и последний субклакстер эмоционально-этической неуравновешенности отчасти родственен предыдущему и связан с неугасимыми или трудноугасимыми ориентировочными реакциями (что может быть связано с повышенным содержанием гиппокампального серотонина и пониженном - ацетилхолина) и проявляется в долгом двигательно-заторможенном (а в эмоциональном смысле как раз трудно тормозимом) созерцании каких-нибудь безделушек, в тщательном разглядывании и хорошем запоминании архитектурных деталей случайно увиденных зданий, в периодически появляющихся «гипнотизирующих» ощущениях некоей яркости и необычности, удивительности, малознакомости окружающих знакомых предметов.



На основании особенностей рассмотренного кластера эмоциональной неуравновешенности можно сказать, что любой конструктивист в тенденции – донор отрицательных и акцептор положительных эмоций (что, как мы знаем, вполне характерно и для ИЛЭ, и тем более для СЛЭ и ЭИЭ, и для ЭСИ и ИЛИ, и для ЭИИ и СЛИ; лишь ЭСЭ несколько выбивается, да и то не вполне, из этого ряда). Но это – малое и частное. Главная же особенность конструктивиста связана с избирательной (парциальной) физиологической неуравновешенностью, дефицитом торможения и контроля нервных процессов в эмоционально-этической сфере, сфере чувств, эмоций и этических оценок.



Второй основной кластер конструктивизма (68 вопросов анкет) содержит анкетные утверждения, связанные с хорошей управляемостью логической и отчасти моторной сферой, её уравновешенным, подчиненным и исполнительным характером, хорошо развитыми в ней процессами контроля и торможения. Иначе говоря, в более широком и привычном физиологическом смысле – опять же с уравновешенностью нервных процессов в этой сфере.

Первый субкластер описывает почерк человека – для конструктивистов более обычен аккуратный разборчивый почерк с умеренным наклоном и четко прописанными буквами. Напротив, почерк эмотивистов графологически не выдержан, коряв, малоразборчив, размашист, нередко имеет значительный наклон вправо. Следующий второй логический субкластер конструктивизма связан с предпочтением профессий, родственен первому и, как и почерк, связан с развитой тонкой координацией движений, в которой хорошо представлены процессы контроля и торможения. Этот субкластер выражается в готовности иметь на работе дело не только с крупными физическими объектами, но и с мелкими (работа ювелира, гравера, корректора, крупье в казино, сборка под микроскопом и т.п.). Третий субкластер связан с высокой пластичностью в ходе исполнения рабочих процессов – умением быстро перестраиваться, менять рабочие привычки; умением «по звонку» прерывать работу и останавливаться; умением расслабляться и отдыхать. Четвертый субкластер связан с хорошо функционирующими процессами контроля при выполнении логических заданий: конструктивисты чаще отмечают, что в работе или при решении задач почти не делают ошибок, так что и перепроверять не приходится, что в письме не пропускают буквы в словах, что их логические цепочки в рассуждениях всегда безошибочны и безупречны в коротких звеньях и деталях, они любят и умеют качественно и быстро выполнять корректуру и редактуру рукописей, и т.п. Этот субкластер является общим также с полюсами «упрямства» и «беспечности», отражающими, как увидим ниже, чувствительность логики и сенсорики. Пятый субкластер связан с хорошо управляемой «исполнительской» функцией логической сферы: любовью что-нибудь мастерить; готовностью к ручной домашней работе и физической работе вообще; памятью на нужные факты и даты; готовностью разрешать другим людям ставить себе рабочие задачи и даже критически вмешиваться в процесс их выполнения; любовью к длительным логическим играм (шахматы, преферанс); предпочтением логических аргументов перед эмоциональными для самозащиты или убеждения (напротив, эмотивисты, даже логические, в таких случаях предпочитают вместо логической аргументации использовать эмоциональные аргументы, «поглаживания» либо обман), и т.д. Шестой субкластер отрицает характерные для эмотивистов (по крайней мере, многих из них) догматизм и логическую негибкость, в том числе склонность к логико-структурной чрезмерности. Конструктивисты чужды догматизма; менее требовательны к униформе для служащих; более терпимы к чужим логическим доводам; не жаждут наказывать рабочих штрафами, а детей розгами; существенно реже являются сторонниками универсального всеохватывающего порядка; легко идут на перестановку мебели; легче меняют привычки и проще соглашаются на изменение правил; допускают оправданность различных точек зрения на одно явление, и т.п. Данный субкластер, заметим, имеет общность также с полюсом «упрямых», связанного, как увидим далее, с чувствительностью, слабосигнальностью логики – то, что уравновешенность любой функции отчасти скоррелирована с ее слабосигнальностью, открыто не нами, но показано и в работах Е.П.Ильина (2001).





ЭМОТИВИЗМ: У эмотивистов выделенные субкластеры точно те же, что и у конструктивистов, только с противоположным содержательным знаком. Эмоциональная уравновешенность. Более оптимистический и мажорный фон настроения, несклонность к затяжным дисфориям. Отсутствие назойливых неприятных воспоминаний, переживаний, мук совести. Малая ранимость. Этическая гибкость и терпимость. Положительное отношение к себе. Практическое отсутствие вспышек гнева и злости. Крепкие нервы. Уверенное и незакомплексованное поведение среди людей. Заинтересованное отношение к гармонизации отношений в коллективе, улучшению его эмоционального фона (донор позитивных эмоций, акцептор отрицательных эмоций). Нетревожность. Отсутствие или редкость кошмарных сновидений. Хорошее эмоциональное вытеснение. Равнодушие к философскому "самокопанию". Приглушенность связанных с эмоциональной сферой вкусовых ощущений и обоняния (свидетельство их торможения). В то же время – догматизм, логическая чрезмерность, косность привычек, нетерпимость к чужому (иному) мнению, нередкое предпочтение обмана, этического убеждения или иного этического воздействия («поглаживаний») вместо использования логических аргументов. Так, даже для ЛИИ и ЛСИ вслух логически обосновывать свои действия порою оказывается «в лень», «погладить по голове» им проще. Эмотивисты уступчивы в разговорах об искусстве и не слишком требовательны к морали, снисходительны к этическим проступкам, но готовы упорно спорить и идти на принцип в логических вопросах, в вопросах «правильной» структуры, системы, эффективности и последовательности действий. В этих вопросах они склонны быть диктаторами или, по крайней мере, склонны к ригидности и упрямству. Эмотивисты крайне болезненно реагируют на чьи-либо попытки вмешаться в процесс их личной работы и в их логические решения. Они бывают небрежными в логических деталях (так, пытаясь скрыть от других следы своей пакости, эмотивист с большой вероятностью «наследит», даже если он «упрямый», то есть специалист по слабосигнальной логике); они в групповой тенденции избегают корректуры и мелкой ручной работы; имеют «расхристанный» почерк, и т.д., и т.п. (см. выше описание кластеров конструктивистов). В логической сфере эмотивисты имеют некоторое тяготение к «крупноблочной» логике, к масштабным идеалам и проектам (от крупного открытия с получением Нобелевской премии до установления всемирного нового порядка) – это отчасти пересекается с приведенным ниже описанием логической сильносигнальности у «уступчивых», но имеет в данном случае и другие причины, связанные с логической неуправляемостью и идеализацией, с оторванностью подобных проектов от реальных задач практики. Напомним также, что некоторая не очень значительная взаимоскоррелированность логической неуравновешенности и логической сильносигнальности является ожидаемой (см. замечание в конце предыдущего пункта о конструктивистах).

Среди профессий, предпочитаемых эмотивистами (любыми эмотивными ТИМами почти независимо от их логико-этической принадлежности), особо предпочитаются и выделяются профессии, требующие хорошего эмоционального самоконтроля, гибкого эмоционального воздействия и манипулирования, «работы преимущественно языком», и одновременно с этим сопряженные с самостоятельностью и независимостью в принятии логических решений (дипломат, публичный политик, политобозреватель, директор фирмы, журналист).

Признак «конструктивисты-эмотивисты» очень хорошо выражен в поведении человека и легко диагностируется внешне, - по нашим наблюдениям, даже легче, чем признак "иррационалы-рационалы".



Таким образом, конструктивисты не уравновешены в эмоционально-этической сфере и уравновешены в сфере моторно-логической. Эмотивисты уравновешены в эмоционально-этической сфере и не уравновешены в сфере моторно-логической. Присутствует слабая скоррелированность полюса конструктивистов с полюсом упрямых (по причине физиологически обусловленной умеренной скоррелированности логической уравновешенности со слабосигнальным характером логической функции). Аналогично полюс эмотивистов слабо скоррелирован с полюсом уступчивых (в силу слабой скоррелированности этической уравновешенности и этической слабосигнальности).

Напомним, что неуравновешенность как универсальное и давно известное физиологическое понятие традиционно рассматривалось физиологией ВНД как дисбаланс между процессами возбуждения и торможения (с преобладанием первых), что приводит к снижению процессов сознательного контроля, торможения и управления, делая сферу соответствующих нервных явлений импульсивной или ригидной, довлеющей над поведением, склонной к неадекватности в реакциях.
Я решил проблему точного типирования!
Наш веб-сайт happylife.kiev.ua
Аватара пользователя
Yaaroslav
Активист
Активист
 
Сообщения: 532
Зарегистрирован: Сб июл 18, 2009 1:15 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер

2 рода ошибок социоников

Сообщение Railwayman » Ср окт 31, 2012 2:02 pm

Yaaroslav писал(а):
Railwayman писал(а):А каково определение ПР конструктивисты/эмотивисты, которым вы пользовались?

Ты что ссылку не читал? Тютю!

Ну я пробовал. Если ты на эту ссылку ткнёшь, то даже поймёшь, почему у меня это не получилось :D
Ветер с юсуповской крыши
Мне указал цель пути.
Сердце, пожалуйста, тише,
Дай до парадной дойти =)
Аватара пользователя
Railwayman
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 4011
Зарегистрирован: Вт мар 22, 2011 1:55 pm
Откуда: Москва
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Меланхолик

2 рода ошибок социоников

Сообщение Роман Козин » Ср окт 31, 2012 4:02 pm

Ярик, углы наклона букв при письме демонстрируют Экстраверты более чем Интроверты, это раз.

Вариативность в округлости и компактности написания слов, букв и расположение письменного текста в целом на листе зависит так же от доминантности Этики или Логики. Это два.

Компактнее и устойчивее будет почерк чаще ИЛИ по сравнению с почерком ЛИИ. Например.

При этом все же необходимо учитывать Статику-Динамику особенно у экстравертов. Это три
И много еще чего...
Таким образом, и таким тоже, "конструктивизм-эмотивизм" высосанные из пальца признаки, не говоря уже о неопределенности групп темпераментов в школе Теплов-Небылицин. Русалов дальше пошел... Но и там и там в Дифф. Физиол. тупик без соционической типологии темпераментов по Гуленко.
Роман Козин
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3382
Зарегистрирован: Сб дек 31, 2011 7:32 pm
Откуда: Киев
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Платон (ЛФВЭ)
Темперамент: Холерик
Профессия: коуч

След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Критика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, LeRoy, rtanya, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]