kwb писал(а):Yaaroslav писал(а):А какие аргументы в пользу точности? Можете ли Вы например, исходя из физиогномических данных прогнозировать отношения? Есть ли у Вас успешные результаты? Достигли ли Вы контраста?
Для соционики совершенно не корректные вопросы. Если бы была общепринятая процедура позволяющая объективно типировать и соответственно определять точность типирования (калибровать) то и обсуждать было бы нечего.
Хочу дополнить, что и между направлениями визуального типирования есть существенные разночтения, результаты типирования в ВШС системно не совпадают с результатами типирования Типолога, поэтому все в кучу совмещать нельзя, за внешним сходством скрываются большие различия.
Как по-Вашему: насколько ценен результат достичь хоть-чего нибудь объективно точного?
Каковы успехи в экспериментах с отношениями?
Кстати: А сколько Вы сопоставили своих резульататов с Типологом?
Поскольку Вы анализируете объективные критерии т.е. Там и там внешность, то наверное сопоставить результаты сравнительно легче. Так например, чтобы допустим кого-то причислить к этикам, то бровь дожна быть (у Типолога один радиус) у - Вас другой.
