Соционические манифесты

Слабые места соционики, научный статус соционики

Соционические манифесты

Сообщение Павел Кулешов » Чт окт 17, 2013 5:54 am

В ходе общения с людьми, причастными к соционике, порой тратится много времени на выяснение его, если так можно выразиться, «соционического самоопределения». Было бы очень удобно иметь в каждом соционическом форуме возможность уже на личной странице участника форума получить сведения о его, так сказать, «соционической позиции» в рамках «соционического сообщества». Это бы избавило всех участников от расспросов и сразу бы дало представление о степени вовлечённости каждого участника в «соционическую парадигму».
Чтобы определиться со своим местом в соционическом сообществе, человеку достаточно дать ответы на следующие вопросы:
№ Вопрос:
1 Что в науке первично: исследуемое явление действительности или модель этого явления?
2 Что такое научный метод? Применяете ли Вы его в своей соционической деятельности?
3 Что такое соционика?
4 Сколько существует соционических типов?
5 Какими названиями соционических типов вы пользуетесь?
6 Может ли в течение жизни у человека меняться его соционический тип?
7 Существуют ли соционические подтипы? Если «Да», то сколько их и как они распознаются?
8 Какая соционическая модель по Вашему мнению наиболее точно и полно соответствует действительности?
9 Как Вы толкуете соционические функции? Как Вы их называете?
10 Как Вы толкуете соционические аспекты? Какими основаниями Вы пользуетесь для деления аспектных дихотомий?
11 Как Вы относитесь к признакам Рейнина?
12 Признаёте ли Вы реальность существования «размерностей функций»? Если «да», то как Вы их толкуете?
13 Признаёте ли Вы реальность существования «знаков аспектов»? Если «да», то как Вы их толкуете?
14 Признаёте ли Вы реальность существования «соционических масок»? Если «да», то как Вы их толкуете?
15 Признаёте ли Вы реальность «инверсии типа», когда человек в трудных обстоятельствах может из своего типа перейти в квазитождественный тип? Если «да», то как Вы это объясняете?
16 Признаёте ли Вы реальность «интегральных типов» стран, городов, предприятий и пр. под.? Если «да», то как Вы их определяете?
17 Признаёте ли Вы реальность «закона сменяемости квадр»? Если «да», то как Вы определяете его проявления в действительности?
18 Доводилось ли Вам принимать участие в работе «колец социального заказа»?
19 Что такое информационный метаболизм? Чем он принципиально отличается от мышления?
20 Какими способами осуществляете Вы соционическую диагностику (типирование)?
21 Как Вы проверяете достоверность своего типирования?
22 Есть ли у Вас желание и возможность принять участие в сверке своих результатов типирования с результатами других типировщиков?
23 Как толкуете Вы межтипные (интертипные) отношения?
24 К какому соционическому типу Вы себя причисляете? Кто Вас типировал?
25 Когда и как Вы познакомились с соционикой?
26 Причисляете ли Вы себя к какой-нибудь соционической «школе»?
27 В чём заключается Ваша роль в соционическом сообществе?
28 Проводились ли Вами какие-либо соционические исследования, написаны ли Вами какие-либо статьи и книги на соционическую тематику? Если «да», то дайте на них, по возможности, ссылки.
29 В настоящее время (конец 2013 года) большой проблемой в соционике остаётся приблизительно 30-ти процентная сходимость результатов типирования. Какие пути решения этой проблемы Вы предлагаете?
30 Есть ли у Вас склонность прибегать к демагогии в случае отсутствия убедительных доказательств своей правоты?

Поскольку у форумов есть неприятное свойство терять ценные мысли в потоках болтовни, я зарезервировал за собой несколько постов в начале темы. По мере появления в ходе обсуждения наиболее чётких и полных соционических манифестов, я буду их размещать в начале темы в этих зарезервированных постах, чтоб они служили образцами для остальных участников.
Если появятся ценные предложения, касающиеся изменений и дополнений вопросника, они тоже будут размещаться в начале темы.
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 801
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Соционические манифесты

Сообщение Павел Кулешов » Чт окт 17, 2013 5:55 am

1. Что в науке первично: исследуемое явление действительности или модель этого явления?
Разумеется первично «исследуемое явление действительности». Это касается и соционики. Соционические типы, как явление действительности, существовали до того, как на них обратили внимание исследователи. В статье «Типирование ЭИЭ» я описал способы типирования соционического типа БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ СОЦИОНИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ и БЕЗ упоминания каких-либо МОДЕЛЕЙ.
2. Что такое научный метод? Применяете ли Вы его в своей соционической деятельности?
Научный метод предназначен для получения новых достоверных знаний. Он состоит из ряда последовательных шагов:
– обнаружение нового явления либо несоответствия между явлением действительности и представлениями о нём;
– сбор сведений об этом явлении;
– осмысление сведений;
– озарение (догадка, постижение сути явления);
– встраивание новых смыслов в систему представлений о действительности (выдвижение гипотезы);
– предсказание с позиций обновлённых представлений о связях обнаруженного явления с другими явлениями действительности;
– проверка предсказания;
– осмысление итогов проверки;
– внесение поправок в свои представления (возможно несколько циклов предсказаний и проверок пока не удастся достичь приемлемого соответствия между явлением действительности и представлением о нём);
– формализация итогов (в виде принципов, концепций и теорий).
Пока не придумано лучших объяснений для данного явления действительности, полученное в ходе исследования представление (изложенное в виде теории) полагается истинным (наиболее соответствующем действительности).
Если общество созрело до образования в нём «научного сообщества», главной деятельностью которого является исследование действительности с целью открытия новых явлений действительности, расширения и углубления представлений о ней, то формализация итогов исследований осуществляется так, чтобы они были доступны другим исследователям. В научном сообществе осуществляется обмен мнениями и сведениями об исследуемых явлениях действительности. Все споры и обсуждения должны происходить в нём с соблюдением требований научной этики. В противном случае наука окажется в тупике.
Только его и применяю.
3. Что такое соционика?
Соционика является отраслью знания, занимающейся исследованием 16 соционических типов. У неё есть шанс стать полноценной отраслью психологии. Соционические типы – это, на мой взгляд, типы структуры самооценки.
4. Сколько существует соционических типов?
16
5. Какими названиями соционических типов вы пользуетесь?
Предпочитаю формально-номенклатурные – логический сенсорный экстраверт (ЛСЭ) и пр.под. Реже – введённые Аушрой псевдонимы – Штирлиц и пр. под.
6. Может ли в течение жизни у человека меняться его соционический тип?
Нет.
7. Существуют ли соционические подтипы? Если «Да», то сколько их и как они распознаются?
Нет. Всё, что приписывают типам на уровне подтипов, вполне объяснимо НЕ соционическими свойствами личности. Иногда к подтипам причисляют другие типы. Так терминальный подтип ИЛИ из описания В. Мегедь очень похож на ЛСИ.
8. Какая соционическая модель по Вашему мнению наиболее точно и полно соответствует действительности?
Модель структуры самооценки.
9. Как Вы толкуете соционические функции? Как Вы их называете?
Функции расположены в порядке убывания уверенности человека в себе. Всего их четыре. Называю их в соответствии с номерами: первой, второй и т.д
Изображение
10. Как Вы толкуете соционические аспекты? Какими основаниями Вы пользуетесь для деления аспектных дихотомий?
Изображение

Разделение на иррациональные (целостные) и рациональные (дробные) явления сделано по основанию "принципиальной дробимости". Иррациональные явления принципиально нераздробимы. Рациональные – принципиально дробимы.
Иррациональные явления тоже делим надвое по основанию "направленности":
[БС] [ЧС] - этими символами будем обозначать направленность на "пространство", обладающее "протяжённостью".
[БИ] [ЧИ] - этими символами будем обозначать направленность на "время", обладающее "длительностью".
Целостные пространство и время мы объединяем по основанию "целостности (непрерывности) ". И противопоставляем в пределах этого основания. Целостное "пространство" противопоставляется целостному же "времени".
Рациональные явления объединяются по признаку "дробности (прерывности) " и делятся надвое:
[БЛ] [ЧЛ] - так обозначим направленность на объекты.
[БЭ] [ЧЭ] - так обозначим направленность на субъектов.
Но все приведённые символы различаются ещё и цветом. Белый цвет символов означает интровертность, чёрный – экстравертность.
Основанием для деления по признаку "вертности" является "произвольность". Интровертность предполагает личный произвол, а экстравертность предполагает произвол внешних по отношению к личности обстоятельств. (Цитата из книги «Соционика. Модель структуры самооценки. Концептуальная основа.» с. 6)

11. Как Вы относитесь к признакам Рейнина?
Уже в, так называемом, «базисе», приписываемом Юнгу, есть нелогичность (а на его основе строятся ПР!). Считается, что он состоит из четырёх независимых (ортогональных) признаков: «экстравертированность – интравертированность», «интуиция – сенсорика», «мышление – эмоции» и «рациональность – иррациональность». Но признаки «интуиция – сенсорика» и «мышление – эмоции» ЗАВИСЯТ от признака «рациональность – иррациональность» и поглощаются им. «Рациональными» являются «мышление» и «эмоции», «иррациональными» – «интуиция» и «сенсорика». Следовательно признак «рациональность – иррациональность» ИЗБЫТОЧЕН. Применять его в рамках «базиса Юнга» логически некорректно. И его можно (и нужно!) безболезненно из «базиса» убрать.
Далее. «Экстравертированность – интравертированность» с соционической точки зрения - это не свойство типа, а СВОЙСТВО АСПЕКТА. И в структуре каждого соционического типа есть как интровертные, так и экстравертные аспекты. Поэтому не бывает экстравертов и интровертов вообще, без учёта особенностей аспектов. Наделяя аспекты той или иной «вертностью» получаем 8 соционических аспектов: [БИ] , [ЧИ] , [БС] , [ЧС] , [БЭ] , [ЧЭ] , [БЛ] , [ЧЛ] . Но и они не являются независимыми друг от друга! 16 соционических типов получаются только тогда, когда признаётся существование неразрывной связи между парами аспектов: [БИ] - [ЧС] , [ЧИ] - [БС] , [БЭ] - [ЧЛ] , [ЧЭ] - [БЛ] . И это всё – пока сугубо формально, не углубляясь в смысл каждого аспекта.
При выполнении логической процедуры деления понятия необходимо соблюдать единое основание деления. (Определение логических понятий)
При делении 16-ти типов на экстравертов и интровертов за основание берётся вертность аспекта на 1-ой функции без учёта аспектной конкретики.
Деление на рационалов и иррационалов осуществляется на основании нальности аспекта на 1-ой функции без учёта его вертности. При этом в одной куче оказываются и полностью противоположные по вертности типы.
Для деления социона на логиков и этиков применяется уже не столь чёткое основание: в логики зачисляются типы, у которых на 1-ой либо 2-ой функции располагается аспект [Л] не зависимо от вертности. К этикам причисляются типы, у которых на 1-ой либо 2-ой функции располагается аспект [Э] не зависимо от вертности. При этом в одной куче оказываются и полностью противоположные по вертности типы.
В сенсорики зачисляются типы, имеющие [С] на 1-ой либо 2-ой функции. В интуиты - имеющие на 1-ой либо 2-ой функции [И] . При этом в одной куче оказываются и полностью противоположные по вертности типы. Обнаружить что-то общее между ними весьма проблематично. Поэтому и ценность таких признаков ничтожна.
Но дальше – больше. Каково единое основание для деления типов на "аристократов" и "демократов"?
А. Аугустинавичюте. Теория признаков Рейнина писал(а):Признак проявляется при делении социона на две части таким образом, что в первую группу, группу «демократов», попадают противоположные квадры альфа и гамма, во вторую группу «аристократов» — противоположные квадры бета и дельта.
Т.е. ЕДИНОГО ОСНОВАНИЯ НЕТ. Наоборот, в группы собираются типы, свойства которых ПРОТИВОПОЛОЖНЫ!!! Разделение на группы осуществляется сугубо механически. Но! Несмотря на то, что в группы, как сказано "попадают противоположные квадры", им приписывается ОБЩИЙ признак! Большее глумление над логикой и здравым смыслом трудно вообразить.
На мой взгляд, только два признака Рейнина имеют ясный смысл и легко распознаются в поведении людей. Они логически выводятся из Модели структуры самооценки. Но и у них названия не отражают сути. Провожу соответствия с терминами из ПР: «Весёлые» – «коллективисты», «серьёзные» - «индивидуалисты». «Рассудительные» - «завершатели», «решительные» - «начинатели».
В артель "начинателей-экстенсивщиков" входят типы, имеющие в структуре самооценки связку [БИ] - [ЧС]. А в артель "завершателей-интенсивщиков" входят типы, имеющие в структуре самооценки связку [ЧИ] - [БС] . В артель "индивидуалистов-конктретников" входят типы, имеющие в структуре самооценки связку [БЭ] - [ЧЛ] . В артель "коллективистов-абстрактников" входят типы, имеющие в структуре самооценки связку [ЧЭ] - [БЛ] .
Само деление
Сечением множества S будем в дальнейшем называть упорядоченную пару множеств
< m, не-m >
где множества m и не-m дополняют друг друга до S, не имея при этом общих элементов.
некорректно. Подробней об этом тут: Обзор описаний типов ИЛИ и INTP
12. Признаёте ли Вы реальность существования «размерностей функций»? Если «да», то как Вы их толкуете?
Нет. Это целиком умозрительные построения, не соответствующие чему-либо в действительности.
13. Признаёте ли Вы реальность существования «знаков аспектов»? Если «да», то как Вы их толкуете?
Нет.
14. Признаёте ли Вы реальность существования «соционических масок»? Если «да», то как Вы их толкуете?
Нет. Все различия между состояниями одного и того же человека, оказывающегося в различных обстоятельствах, вполне объяснимы влияниями этих обстоятельств. Для объяснения этих различий нет необходимости вводить понятие «соционическая маска».
15. Признаёте ли Вы реальность «инверсии типа», когда человек в трудных обстоятельствах может из своего типа перейти в квазитождественный тип? Если «да», то как Вы это объясняете?
Нет.
16. Признаёте ли Вы реальность «интегральных типов» стран, городов, предприятий и пр. под.? Если «да», то как Вы их определяете?
Нет. Различия в обычаях и менталитетах между разными народами вполне объяснимы демографическими, идеологическими, географическими и историческими особенностями их существования.
17. Признаёте ли Вы реальность «закона сменяемости квадр»? Если «да», то как Вы определяете его проявления в действительности?
Сначала надо бы удостовериться в реальности существования квадр. Разбиение социона на группы по четыре типа в каждой – весьма условно. И якобы сплочённость представителей каждой квадры между собой, основанная на «квадральных ценностях», в данное время является более мифом, нежели научно доказанным фактом.
Деление социотипов на квадры писал(а):Квадра – это группа людей, которых объединяют сходные взгляды на жизнь и ценности, и которые достигают цели с помощью взаимодополняющих качеств.

18. Доводилось ли Вам принимать участие в работе «колец социального заказа»?
Нет. С трудом могу вообразить такие «гирлянды». Тем более, что в отношениях Заказчика и Исполнителя всякие попытки первого что-либо объяснить второму, приводят Исполнителя в гарантированный ступор. И вряд ли он окажется способен что-либо вразумительное передать далее по «кольцу».
19. Что такое информационный метаболизм? Чем он принципиально отличается от мышления?
Это синонимы.
Термин «метаболизм» взят из биологии, где означает «обмен веществ»:
БСЭ писал(а):
Метаболизм (от греч. metabole — перемена, превращение), совокупность химических реакций, протекающих в живых клетках и обеспечивающих организм веществами и энергией для его жизнедеятельности, роста, размножения. В наиболее употребительном значении термин "М." равнозначен обмену веществ и энергии.
В процессе мышления как раз и происходит получение, переработка и усвоение информации, влияющее на поведение. Это и есть «информационный метаболизм». Но соционические типы не являются «типами мышления». В сообществах существ (организмов) происходит взаимный обмен информацией с помощью «знаков» (жестов, звуков, запахов, мимики и пр. под.), имеющих для них определённое «значение».
20. Какими способами осуществляете Вы соционическую диагностику (типирование)?
Моя диагностика основывается на двух подходах: индуктивном, основанном на собственном опыте взаимодействия с представителями соционических типов (опора на собирательные «образы» типов); и дедуктивном, основанном на модели структуры самооценки.
Если вы хорошо разбираетесь в соционике, то вы просто смотрите и видите типовую принадлежность окружающих людей (индуктивный подход). Если признаки типа проявлены слабо и есть сомнения в типовой принадлежности человека, то применяется типирование с помощью МСС (дедуктивный подход). Чаще всего люди выпячивают свои достижения, связанные с аспектом на 3-ей функции. Выявив, какой это аспект, типировщик, следовательно, выявляет и аспект на 2-ой функции (3-я и 2-я функции связаны неразрывно). А это уже даёт отсев всех типов кроме двух, имеющих одинаковые аспекты на 3-ей функции. Далее остаётся выявление аспектов на 1-ой позиции (1-я и 4-я функции). А их всего лишь два варианта. Так что отсев одного из двух вариантов больших трудностей не представляет. Вот и типирование закончено.

Об этичности типирования.
Полагаю, что типирование должно быть незаметным для типируемого. Нет какой-либо необходимости спрашивать разрешения у пролетающей в небе птицы для того, чтобы определить её видовую принадлежность. Если вы узнали, какова форма ушей и цвет волос у какого-то человека, совсем не обязательно сразу сообщать ему об этом. Точно так же нет необходимости сообщать мимоходом протипированным вами людям об итогах вашей соционической диагностики. И можно совершенно спокойно пользоваться полученными вами с помощью такой диагностики сведениями о людях без их ведома.

В связи с вышеизложенным отдаю предпочтение дистантным способам типирования, не требующим согласия типируемого:
1. Типирование при непосредственном наблюдении за человеком;
2. Типирование в ходе общения;
3. Типирование по видеоматериалам и фотографиям;
4. Типирование по биографиям и прочим сообщениям о человеке;
5. Типирование по авторским текстам;
6. Типирование по аудиоматериалам.

Контактные способы типирования, требующие сознательного участия типируемого, применяются мной редко, в основном при обучении соционике.

Лишь в тех случаях, когда типируемый человек уже знаком с соционикой и придерживается мнения о своей принадлежности к типу, которое отлично от мнения типировщика, следует спрашивать его мнения о публичном обсуждении итогов его типирования. В случае возражений со стороны типируемого есть смысл отложить прения до лучших времён. Это следует сделать потому, что всякая навязчивость неэтична. Разумеется, в таком случае каждая из сторон может остаться при своём мнении.
21. Как Вы проверяете достоверность своего типирования?
Критерий истинности – сбываемость предсказаний. Уже в ходе первоначальных предположений о типе диагностируемого человека предсказываю (мысленно – для себя) его реакции на события. Если все предсказания сбываются, то считаю тип определённым правильно. Если не сбываются, делаю другие предположения и проверяю их.
22. Есть ли у Вас желание и возможность принять участие в сверке своих результатов типирования с результатами других типировщиков?
Есть.
23. Как толкуете Вы межтипные (интертипные) отношения?
Предполагается, что типы собраны в квадры по признаку наибольшей комфортности и совместной эффективности в деятельности.
Белецкие писал(а):
КВАДРЫ – объединение из четырёх социотипов с высокой степенью внутренней комфортности, в котором поддерживается темпераментный баланс и царит согласие относительно коммуникативных приоритетов. Квадры выполняют исторически различные миссии в обществе.

На мой взгляд ныне принятая разбивка на квадры неверна. Зеркальные и активационные (которые правильней назвать де-активационные) отношения НЕ комфортны. В них много нестыковок и напряжения. Но именно для внутриквадральных отношений многие соционики почему-то определяют наибольший КК (коэффициент комфортности).
Как показывает мой опыт, наиболее эффективными и комфортными в порядке убывания являются отношения:
1) Тождественные
2) Дуальные
3) Деловые
4) Миражные
Поэтому соционические квадры должны выглядеть иначе (номера квадр можно поменять – это не принципиально):

1-я квадра: ИЛЭ, СЭИ, СЛЭ, ИЭИ.
2-я квадра: ЭИЭ, ЛСИ, ЛИЭ, ЭСИ.
3-я квадра: СЭЭ, ИЛИ, ИЭЭ, СЛИ.
4-я квадра: ЛСЭ, ЭИИ, ЭСЭ, ЛИИ.

Вообще же, прежде чем сортировать людей по группам, надо научиться точному и быстрому типированию. Без умения быстро и точно типировать вряд ли удастся собрать группу с заданными соционическим свойствами. Поэтому мне представляются преждевременными всевозможные теоретизирования насчёт «кватернионов», поскольку реально существующие соционические типы существенно отличаются от типов, сконструированных на основе модели А. Кроме того необходимо учитывать и НЕ соционические свойства людей, которые, даже при благоприятном соционическом раскладе, могут создать большие сложности в отношениях между ними.
24. К какому соционическому типу Вы себя причисляете? Кто Вас типировал?
ИЛИ. Типировал впервые меня Василий Ишунин в 1987 году. Поначалу принял на веру его слова. Примерно через полгода, когда начал сам разбираться в соционике, уже сознательно согласился с итогом его типирования.
25. Когда и как Вы познакомились с соционикой?
В 1987 году рассказал мне о ней Василий Ишунин, бывший в то время ташкентским заместителем Калинаускаса в «школе Огненного Цветка». Все книги были тогда у нас только в ксерокопиях машинописных текстов с изображениями значков и схем, сделанных от руки. Описания типов – от Вайсбанда.
26. Причисляете ли Вы себя к какой-нибудь соционической «школе»?
Нет.
27. В чём заключается Ваша роль в соционическом сообществе?
Исследую соционические явления. Провожу тренинги. Участвую в деятельности соционических форумов. Пишу книги и статьи.
28. Проводились ли Вами какие-либо соционические исследования, написаны ли Вами какие-либо статьи и книги на соционическую тематику? Если «да», то дайте на них, по возможности, ссылки.
1. Соционика (Модель структуры самооценки). Концептуальная основа. (книга). В виде приложения к ней есть портретная галерея соционических типов. http://www.koob.ru/kuleshov/sotsionika
2. Соционика (МСС). Межтипные отношения. Концептуальная основа. http://www.koob.ru/kuleshov/mezhtipnyye_otnosheniya
3. Обзор описаний типов ИЛИ и INTP. (книга)http://www.koob.ru/kuleshov/obzor
4. Типирование ЭИЭ. (Прилагается обширная портретная галерея ЭИЭ.) http://www.koob.ru/kuleshov/typing
5. Комментарии к книге И. Калинаускаса "Игры, в которые играет Мы". http://www.koob.ru/kuleshov/commentary_book_kalinauskas
6. Подробное описание типа ИЛИ.
http://www.koob.ru/kuleshov/podrobnomu_opisaniyu_ili,
http://www.balzac.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=89:balzak_kuleshov&catid=1:balzak&Itemid=2
http://www.socionic.ru/index.php/2010-10-14-21-02-18/2216-balzak_kuleshov
http://www.socioniko.net/rus/index.php/balzak/18-balzak-kuleshov
7. Комментарий к книге Ермака В. "Как научиться понимать людей"http://www.koob.ru/kuleshov/kommentariy_knige
8. Соционика и бизнес http://www.b17.ru/article/socionika_i_biznes
9. Виды отношений. Концептуальная основа.http://www.koob.ru/kuleshov/vidy_otnosheniy
10. Пространство психических состояний (книга) http://www.koob.ru/kuleshov/prostranstvo
11. Виды мышления (статья). http://www.koob.ru/kuleshov/vidy_myshleniya
Портретная галерея соционических типов. http://socionic.ru/index.php/2012-05-17-00-13-33
29. В настоящее время (конец 2013 года) большой проблемой в соционике остаётся приблизительно 30-ти процентная сходимость результатов типирования. Какие пути решения этой проблемы Вы предлагаете?
В настоящее время соционика развивается в разных направлениях и не имеет единого объединяющего принципа, на основе которого представители различных «школ» могли бы согласовать свои представления о соционике. И главной бедой мне видится ДЕМАГОГИЯ. Для начала участникам соционических обсуждений хотя бы к этой мысли привыкнуть надо и воздерживаться от применения демагогических приёмов в ходе общения между собой. Демагоги могут громко провозглашать свои прогрессивные лозунги, продолжая при этом всячески увиливать от ответов на прямые конкретные вопросы. Это – ТУПИК.
Для его преодоления надо вместо соционики сначала изучить все демагогические увёртки для того, чтобы их своевременно распознавать и пресекать. И только доведя демагогию до приемлемого уровня (о её искоренении приходиться только мечтать…), можно будет говорить о каких-то межшкольных совместных испытаниях методов типирования и пр. под.
30. Есть ли у Вас склонность прибегать к демагогии в случае отсутствия убедительных доказательств своей правоты?
Такой склонности нет.

Есть дополненная в 2017 г. версия манифеста в формате doc: http://www.koob.ru/kuleshov/manifest
Последний раз редактировалось Павел Кулешов Чт апр 12, 2018 1:19 am, всего редактировалось 11 раз(а).
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 801
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Соционические манифесты

Сообщение Павел Кулешов » Чт окт 17, 2013 5:56 am

Манифест от Григория Рейнина.
Манифест получен через электронную почту. Его публикация согласована с автором:

Интересная идея. Что ж, попробую. Не обещаю, что отвечу на все Ваши вопросы.
1. Что в науке первично: исследуемое явление действительности или модель этого явления? В науке первична модель.
2. Что такое научный метод? Можно прочитать в энциклопедии.
Применяете ли Вы его в своей соционической деятельности? Нет, поскольку сейчас не занимаюсь экспериментальными исследованиями в этой области.
3. Что такое соционика? Соционика - это наука о соционе.
4. Сколько существует соционических типов? 16
5. Какими названиями соционических типов вы пользуетесь? Наполеон, Робеспьер, Дюма, Габен и т.д.
6. Может ли в течение жизни у человека меняться его соционический тип? Я полагаю, что нет.
7. Существуют ли соционические подтипы? Если «Да», то сколько их и как они распознаются? Я это понятие не использую. Для тех, кто использует, безусловно существуют.
8. Какая соционическая модель, по Вашему мнению, наиболее точно и полно соответствует действительности? Та, которая наиболее удобна и привычна. Правильных и неправильных моделей нет. Есть удобные и неудобные.
9. Как Вы толкуете соционические функции? Как Вы их называете? В соответствии с используемой в данный момент моделью.
10. Как Вы толкуете соционические аспекты? Какими основаниями Вы пользуетесь для деления аспектных дихотомий? Семантические поля 8-и аспектов ИМ, которые я использую описаны в моей книге "Тайны типа". Понятие аспектных дихотомий не использую.
11. Как Вы относитесь к признакам Рейнина? Считаю, что стоит продолжить их исследование. Многие признаки плохо изучены, не говоря уже о малых группах. Здесь еще много белых пятен.
12. Признаёте ли Вы реальность существования «размерностей функций»? Если «да», то как Вы их толкуете? В модели, которую я использую, их нет. В других моделях они вполне имеют право на существование.
13. Признаёте ли Вы реальность существования «знаков аспектов»? Если «да», то как Вы их толкуете? Ответ тот же самый: В модели, которую я использую, их нет. В других моделях они вполне имеют право на существование.
14. Признаёте ли Вы реальность существования «соционических масок»? Если «да», то как Вы их толкуете? Зачастую это понятие оказывается весьма удобным в практике. Знаю специалистов, которые используют "маски" весьма плодотворно.
15. Признаёте ли Вы реальность «инверсии типа», когда человек в трудных обстоятельствах может из своего типа перейти в квазитождественный тип? Если «да», то как Вы это объясняете? Нет. В любых обстоятельствах человек проявляет свойства своего типа.
16. Признаёте ли Вы реальность «интегральных типов» стран, городов, предприятий и пр. под.? Если «да», то как Вы их определяете? Я это вижу как метафору, удобную иногда для объяснения некоторых явлений из разных предметных областей. В любой предметной сфере можно произвести разбиение на классы в соответствии с некоторым соотношением эквивалентности по основанию, взятому из другой предметной сферы. В данном случае в качестве основания для разбиения берется соционическая типология.
17. Признаёте ли Вы реальность «закона сменяемости квадр»? Если «да», то как Вы определяете его проявления в действительности? Я недостаточно хорошо знаю историю, чтобы судить об этом профессионально. Однако, доводы авторов закона мне кажутся иногда вполне убедительными. Думаю, профессиональные историки вряд ли с этим законом согласятся. У них другие модели истории.
18. Доводилось ли Вам принимать участие в работе «колец социального заказа»? Да, конечно.
19. Что такое информационный метаболизм? Чем он принципиально отличается от мышления? Точного определения ни того, ни другого нет. А рассуждать о непонятном при помощи неизвестного считаю пустой затеей.
20. Какими способами осуществляете Вы соционическую диагностику (типирование)? Путем непосредственного проникновения в суть вещей. Иногда задаю какие-то вопросы для проверки гипотезы. Формализованной методики у меня нет
21. Как Вы проверяете достоверность своего типирования? Спрашиваю у специалистов, которым доверяю.
22. Есть ли у Вас желание и возможность принять участие в сверке своих результатов типирования с результатами других типировщиков? Нет (см. п.21).
23. Как толкуете Вы межтипные (интертипные) отношения? При известных (условно) типах специфику взаимодействия 2-х людей можно достаточно хорошо описать, пользуясь функциональной моделью.
24. К какому соционическому типу Вы себя причисляете? Дон-Кихот. Кто Вас типировал? Аушра Аугустинавичуте, Витас Лешкявичус и Игорь Калинаускас.
25. Когда и как Вы познакомились с соционикой? В 1980-81 году. Через подругу Аушры
26. Причисляете ли Вы себя к какой-нибудь соционической «школе»? К школе Аушры Аугустинавичуте, потому что у нее учился.
27. В чём заключается Ваша роль в соционическом сообществе? Это вопрос к сообществу.
28. Проводились ли Вами какие-либо соционические исследования, написаны ли Вами какие-либо статьи и книги на соционическую тематику? Если «да», то дайте на них, по возможности, ссылки. Да. Есть книга "Тайны типа" и много статей в журнале киевского института соционики и других.
29. В настоящее время (начало 2014 года) большой проблемой в соционике остаётся приблизительно 30-ти процентная сходимость результатов типирования. Какие пути решения этой проблемы Вы предлагаете? Единственная проблема в соционике - отсутствие надежной методики определения типа ИМ. Других проблем не вижу. Если все пользуются ненадежными методиками, увеличение сходимости результатов ничего не даст. Теоретически возможна 100% сходимость на неверном результате. У меня имеется теоретическая разработка теста повышенной надежности с использованием 15-и признаков дихотомии социона. Реализация, однако, такого проекта требует весьма серьезных вложений средств и сил. Усилиями энтузиастов осуществить не получается. Пробовал.
30. Есть ли у Вас склонность прибегать к демагогии в случае отсутствия убедительных доказательств своей правоты? Здесь я просто высказал свое мнение, не претендуя на истину в последней инстанции. Этот факт освобождает меня от необходимости что-либо убедительно доказывать. Думаю, что данное высказывание вполне можно считать демагогией.
Последний раз редактировалось Павел Кулешов Вт янв 07, 2014 7:22 am, всего редактировалось 2 раз(а).
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 801
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Соционические манифесты

Сообщение Павел Кулешов » Чт окт 17, 2013 5:57 am

Манифест от Марата Забирова.
Получен через электронную почту. Его публикация согласована с автором.
1. Что в науке первично: исследуемое явление действительности или модель этого явления?
Явление.
2. Что такое научный метод? Применяете ли Вы его в своей соционической деятельности?
Научный - который позволяет получить верный результат и корректно обосновать способ его получения. Я применяю этот метод.
3. Что такое соционика?
Одна из отраслей знания о смысловой информации. Новая, нетрадиционная наука.
4. Сколько существует соционических типов?
16.
5. Какими названиями соционических типов вы пользуетесь?
Интуитивно-логический экстраверт и т.п.
6. Может ли в течение жизни у человека меняться его соционический тип?
Нет.
7. Существуют ли соционические подтипы? Если «Да», то сколько их и как они распознаются?
Нет.
8. Какая соционическая модель, по Вашему мнению, наиболее точно и полно соответствует действительности?
Модель А.
9. Как Вы толкуете соционические функции? Как Вы их называете?
Использую термины Юнга: экстравертированная сенсорика и т.п. Как толкую - предмет отдельной публикации.
10. Как Вы толкуете соционические аспекты? Какими основаниями Вы пользуетесь для деления аспектных дихотомий?
Соционические аспекты - тонкоматериальные структуры. Существуют объективно. Живые существа ассимилируют их извне и развивают в течение жизни. Эти ассимилированные и развиваемые структуры живых существ и есть соционические функции.
11. Как Вы относитесь к признакам Рейнина?
Конструктивно. Кроме 4-х юнговских дихотомий точно существуют дихотомии "статика-динамика", "решительные-рассудительные" (лучше "активные-пассивные"), "весёлые-серьёзные" (лучше "весёлые-грустные"), "тактики-стратеги". Итого 8. Я могу их корректно обосновать.
Остальные, вполне вероятно, тоже могут существовать. Но меня не удовлетворяет их описание. Не всё ещё известно науке.
12. Признаёте ли Вы реальность существования «размерностей функций»? Если «да», то как Вы их толкуете?
Рациональное зерно в этом есть. Но пока не считаю вполне удачной векторную интерпретацию. Подробнее - надо писать статью.
13. Признаёте ли Вы реальность существования «знаков аспектов»? Если «да», то как Вы их толкуете?
Нет. "Близкие" и "далёкие" психологические расстояния зависят не от "знаков". Подробнее - надо писать статью.
14. Признаёте ли Вы реальность существования «соционических масок»? Если «да», то как Вы их толкуете?
Если "маска" - проявление любого блока, кроме ЭГО, то "маски" существуют. Пользоваться ими нас вынуждают обстоятельства, когда ЭГО не востребовано.
15. Признаёте ли Вы реальность «инверсии типа», когда человек в трудных обстоятельствах может из своего типа перейти в квазитождественный тип? Если «да», то как Вы это объясняете?
"Инверсия типа" - одна из "масок", в данном случае проявление ИД. Наблюдается в трудных обстоятельствах, т.е. когда окружением не востребованы твои ЭГО и СУПЕРИД.
16. Признаёте ли Вы реальность «интегральных типов» стран, городов, предприятий и пр. под.? Если «да», то как Вы их определяете?
В литературе есть довольно убедительные данные о существовании менталитета больших неслучайных групп людей. А менталитет можно свести к интегральному ТИМу. Я могу только анализировать данные литературы, так как мало путешествую.
17. Признаёте ли Вы реальность «закона сменяемости квадр»? Если «да», то как Вы определяете его проявления в действительности?
Если он и есть, то в чистом виде не проявляется. Много искажений. Поэтому пока трудно категорически утверждать, что он есть или его нет.
18. Доводилось ли Вам принимать участие в работе «колец социального заказа»?
В ситуации "кольца" нахожусь постоянно на работе, но полноценного замкнутого цикла не наблюдаю. Возможно, мешают отношения должностной подчинённости, а это затрудняет передачу информации по кольцу. Так что не могу категорически ни доказать, ни опровергнуть.
19. Что такое информационный метаболизм? Чем он принципиально отличается от мышления?
Обмен информацией между субъектами и окружающей средой. Мышление - один из видов ИМ. Всего 8 видов ИМ (по числу аспектов). Так что мышление - это обобщённый аспект ИМ, оно делится на экстра- и интровертированное.
20. Какими способами осуществляете Вы соционическую диагностику (типирование)?
В основе моей методики типирования – метод К.Г.Юнга, применявшийся А.Аугустинавичюте и развитый Е.С.Филатовой, то есть метод обнаружения портретных двойников.
Привожу мнение К.Г.Юнга: «Хотя существуют несомненные случаи, когда тот или иной тип индивида может быть определён с первого взгляда (выделено мною. – М.З.), это, вне всякого сомнения, случается далеко не всегда. Как правило, только внимательное наблюдение, взвешивание и оценка всех свидетельств позволяют получить уверенное классифицирование» [1].
Итак, в этих двух коротких, но ёмких предложениях Юнг фактически перечислил весь арсенал своих методов типирования. То есть, в развёрнутом виде, это а) метод портретных кластеров (прежде всего физиономический), он же интуитивный, он же метод двойников, б) наблюдение, в) опрос, г) биографический [2]. Причём, как видим, метод двойников стоит на первом месте!

Анкетирование имеет вспомогательное значение. Ранее недолго применял метод "Рисунок неизвестного животного" и серию рисунков по Г.А.Шульману (см. Цыпин П.Е. Технология успешного типирования. - М. : Чёрная белка, 2007). Сейчас мне обычно хватает методов Юнга.
________________________________________
[1] Юнг К. Психологические типы. – СПб. : Ювента; М. : Прогресс-Универс, 1995. – С.615.
[2] «Взвешивание и оценка всех свидетельств» - это, по сути, методы в) и г).

21. Как Вы проверяете достоверность своего типирования?
Путём наблюдения и логического анализа. Если поведение протипированного соответствует его типу, то результат типирования достоверен.
22. Есть ли у Вас желание и возможность принять участие в сверке своих результатов типирования с результатами других типировщиков?
Постоянно занимаюсь этим на сайте Андрея Круглова http://sss.socioland.ru/
Очная сверка требует спонсорской поддержки и ограничения круга экспертов и типируемых.
23. Как толкуете Вы межтипные (интертипные) отношения?
Они вытекают из модели А общающихся субъектов.
24. К какому соционическому типу Вы себя причисляете? Кто Вас типировал?
ЛИИ. Сам сразу определил по тесту И.Вайсбанда. И в дальнейшем никогда не сомневался. Хотя Аушра типировала меня как ЛСИ. А Руслан Степанов считает меня ИЛЭ.
25. Когда и как Вы познакомились с соционикой?
В середине 1990-х гг. (примерно в 1993-1995 гг.) в газете «Киевские новости» была опубликована беседа с директором Международного института соционики (МИС) Букаловым Александром Валентиновичем и предоставленные им материалы: соционический тест Игоря Вайсбанда и краткие описания 16-ти типов информационного метаболизма (ТИМов). В то время я работал психиатром-наркологом в городском противотуберкулёзном диспансере г.Донецка. Газету с первой публикацией мне дала почитать моя коллега, врач-фтизиатр Подлевских Ирина Николаевна. По тесту Вайсбанда я оказался логико-интуитивным интровертом (ЛИИ).
Последующие номера газеты (с краткими описаниями ТИМов) я покупал по мере их поступления в продажу, так как сразу заинтересовался соционикой: в то время я разрабатывал собственную классификацию типов психики (которая была опубликована в журнале «СМиПЛ» [1] в 1998 г.). Прежде всего мне было интересно понять, чем принципиально различаются эти классификации.
Потом, будучи в 1997 г. в Киеве по другим делам, я решил попутно найти фирму Анны Вячеславовны Прохоровой «Место встречи» (краткая информация о её визите в Донецк была опубликована в местной газете «Вечерний Донецк»). В горсправке сведения о такой фирме отсутствовали, зато в одной из библиотек нашлись журналы «СМиПЛ» с номером телефона сотрудника МИС Шульмана Григория Александровича, с которым я и встретился. В ходе беседы он предложил мне выступить с докладом о моей классификации типов психики на ближайшей киевской конференции в сентябре 1997 г. Я согласился и выступил. С того времени стал писать статьи по соционике, которые направлял в «СМиПЛ», а позже и в другие издания. Все они опубликованы и есть в Интернете.
________________________________________
[1] Соционика, ментология и психология личности.

26. Причисляете ли Вы себя к какой-нибудь соционической «школе»?
Самоучка, но сторонник системной соционики.
27. В чём заключается Ваша роль в соционическом сообществе?
Разработка теории соционики и практическое типирование.
28. Проводились ли Вами какие-либо соционические исследования, написаны ли Вами какие-либо статьи и книги на соционическую тематику? Если «да», то дайте на них, по возможности, ссылки.
1. Целостная классификация психотипов и ее возможные соционические соответствия // Соционика, ментология и психология личности (СМиПЛ) N 3, 1998, c.34-42.
2. Истеричность или истеpоидность? // СМиПЛ, N 6, 1998, c.33-38.
3. Сравнительный анализ типологий личности Майеpс-Бpиггс и А.Аугустинавичюте // СМиПЛ N 1, 1999, c.8-14.
4. Соционика элементарная и высшая // СМиПЛ N 2, 1999, c.25-27.
5. Соционическое соответствие игральных карт // СМиПЛ N 3, 1999, c.66-78.
6. Соционика в спорте // Спортивная наука Донбасса. Актуальные проблемы научно-методического и медико-биологического обеспечения спортивной подготовки. Региональные аспекты. – Донецк, 2004. – С.49-58.
7. Соционика и проблема сочетаемости модельных характеристик сильнейшего спортсмена в спортивных играх и единоборствах // Проблемы и перспективы развития спортивных игр и единоборств в высших учебных заведениях : Электронная науч.конф. (Харьков, 15 янв.2005 г.). – Харьков : ХГАДИ, 2005. – С.61-64.
8. О различии между истеричностью и истероидностью // Психология и соционика межличностных отношений. – 2005, № 2 (26). – С.?-?. (Перепечатка)
9. Сравнение соционической типологии и типологии личности Майерс-Бриггс // Психология и соционика межличностных отношений (ПиСМО) № 6 (30), 2005, с.22-28. (Перепечатка)
10. Соционические параллели игральных карт // ПиСМО № 11 (35), 2005, с.44-56. (Перепечатка)
11. Элементарный и высший уровни соционики // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология (МиК) № 11 (35), 2005, с.47-49. (Перепечатка)
12. Команда как компьютерная сеть // СМиПЛ N 5, 2006, c.69-72.
13. Возможности соционики в решении кадровой проблемы в правоохранительных органах // Розвиток фінансово-правового забезпечення сучасної економіки : Матеріали міжнародної науково-практичної конференції 27 жовтня 2007 року / Відповідальний редактор І.П.Подмаркова. – Донецьк : ДЮІ ЛДУВС, 2007. – С.23-24.
14. Последовательность и вероятность срабатывания функций информационного метаболизма // СМиПЛ N 1, 2008, c.33-50.
15. Соционическая оценка общих склонностей личности к различным видам правоохранительной деятельности // Психологические технологии в экстремальных видах деятельности : Материалы IV международной научно-практической конференции (г.Донецк, 22-23 мая 2008 года). – Донецк : ДЮИ ЛГУВД им. Э.А.Дидоренко, 2008. – С.148-152.
16. Анализ результатов соционического типирования курсантов 1-го курса (набор 2007 года) факультета криминальной милиции ДЮИ ЛГУВД // Соционика в управлении персоналом : Материалы круглого стола 22 мая 2009 года в Донецком юридическом институте ЛГУВД / Отв. ред.: к.э.н. И.П.Подмаркова. – Донецк : ДЮИ ЛГУВД, 2009. – С.20-27.
17. Соционика о проблемах лидерства // Соционика в управлении персоналом : Материалы круглого стола 22 мая 2009 года в Донецком юридическом институте ЛГУВД / Отв. ред.: к.э.н. И.П.Подмаркова. – Донецк : ДЮИ ЛГУВД, 2009. – С.27-35.
18. Мотивация клиентов к различным видам туризма с позиции соционики // Формирование экономического механизма функционирования туризма : Материалы межвузовской научно-практической конференции 27 апреля 2011 г. : Донецкий институт туристического бизнеса / Отв. ред.: к.э.н. И.П.Подмаркова. – Донецк : ЧВУЗ «ДИТБ», 2011. – С.118-122.

29 В настоящее время (начало 2014 года) большой проблемой в соционике остаётся приблизительно 30-ти процентная сходимость результатов типирования. Какие пути решения этой проблемы Вы предлагаете?
Побольше практического типирования. Я выбрал путь самостоятельного совершенствования навыков типирования методами Юнга. Кому-то нужны учителя. Обязательно сверяться на сайтах.
30. Есть ли у Вас склонность прибегать к демагогии в случае отсутствия убедительных доказательств своей правоты?
Нет.
Последний раз редактировалось Павел Кулешов Чт янв 09, 2014 6:40 am, всего редактировалось 2 раз(а).
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 801
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Соционические манифесты

Сообщение Павел Кулешов » Чт окт 17, 2013 5:58 am

Манифест от Семёна Чурюмова.
Получен через электронную почту. Публикация манифеста согласована с авторм.
1. Что в науке первично: исследуемое явление действительности или модель этого явления?
наука работает с действительностью, используя собственные средства, поэтому ставить вопрос о первичности недиалектично. Модель – это и есть результат обработки явления средствами науки.
2. Что такое научный метод? Применяете ли Вы его в своей соционической деятельности?
Научный метод это совокупность средств обработки эмпирического материала. Метод используется в исследовании, а методика – в применении на практике.
3. Что такое соционика?
- прежде всего, это, наконец-то, найденная человечеством предельно фундаментальная типология. Но её применение и методологический потенциал выходят далеко за пределы определения ТИМа.
В настоящее время соционика представлена в 4-х реализациях: 1) как зародыш научного направления, исследующего психические функции высокого уровня обобщения с точки зрения ИМ. 2) как более 4-х десятков технологических схем для работы с клиентами с опорой на соционику. 3) как игра для взрослых и детей в «КТО-КАК-НАЗЫВАЕТСЯ». 4) как соционический стёб с безответственным, а часто вульгарным использованием соционической терминологии.
4. Сколько существует соционических типов?
- поскольку мне удалось переопределить соционические типы = ТИМы как человеческие темпераменты, в отличие от гиппократовских темпераментов, общих для человека и теплокровных животных, то я ввёл понятие парциального темперамента, то есть врождённой психической компоненты, определяемой тем или иным количеством параметров – от 1 до 4: монотемпераменты (30), битемпераменты (140), тритемпераменты (120), тетратемпераменты (16). Итого 306 темпераментов или ТИМов. [см. УЧК]
5. Какими названиями соционических типов вы пользуетесь?
- я пользуюсь научнообоснованными названиями ТИМов: Юнговскими (ИЛЭ, СЭИ …) и прототипами, предложенными Аушрой Аугустинавичюте (Дон Кихот, Дюма... )
6. Может ли в течение жизни у человека меняться его соционический тип?
- хорошо обоснованная гипотеза отрицает такую возможность.
7. Существуют ли соционические подтипы? Если «Да», то сколько их и как они распознаются?
- С логической точки зрения, в соционике не могут рассматриваться подтипы, а лишь подТИМы [см. УЧК], но могут быть введены подтипы с использованием других типологий – например, DCNH, астрологические, Лири итд…
8. Какая соционическая модель, по Вашему мнению, наиболее точно и полно соответствует действительности?
- модель «Аугустнавичюте-Чурюмова» [см. УЧК]
9. Как Вы толкуете соционические функции? Как Вы их называете?
- Я их толкую, как такие, которые должны быть выведены из аксиом дедуктивно – вместе с семантикой и соответствующими семантике названиями [см. УЧК]
10. Как Вы толкуете соционические аспекты? Какими основаниями Вы пользуетесь для деления аспектных дихотомий?
- Я их толкую, как такие, которые должны быть выведены из аксиом дедуктивно – вместе с семантикой и соответствующими семантике названиями [см. УЧК], где я доказал, что многочисленные попытки вывести аспекты (Аушра, Медведев, Ермак, Прокофьева, Гут, Филимонов…) содержат логические ошибки, а, значит, некорректны в научном отношении.
11. Как Вы относитесь к признакам Рейнина?
- Я их называю признаками Аушры Аугустинавичюте-Рейнина (АРП), это существенное множество соционических конструктов, к сожалению недостаточно проработанное – содержит множество ошибок, как в названиях, так и в семантике.
12. Признаёте ли Вы реальность существования «размерностей функций»? Если «да», то как Вы их толкуете?
- «размерности функций» - это математические метафоры, искажающие природу СФ (соционических функций). Количественное различие между функциями определяется их природой [см. УЧК]
13. Признаёте ли Вы реальность существования «знаков аспектов»? Если «да», то как Вы их толкуете?
- «Знаки аспектов» - просто не существуют, а «знаки функций» - это математическая метафора, искажающие природу СФ. Семантика функции в блоке уточняется соседней функцией [см. УЧК]. Это одна из малограмотных придумок Гуленко, навязанная им соционикам.
14. Признаёте ли Вы реальность существования «соционических масок»? Если «да», то как Вы их толкуете?
- Здесь всё зависит от определений: можно говорить о соционических акцентуациях (Чурюмов) – это искажения ТИМа в связи, изменяющие проявления некоторых СФ , коммуникативных моделях (Ермак) – это разные понятия. Что же касается масок (Калинаускас, Прокофьева), то их определение не дано, а принимается по умолчанию. Общенаучное понимание маски – сознательное использование имитации некоторого свойства для введения в заблуждения или другой манипуляции, предполагает, что человек одного ТИМа, может сознательно изображать другой ТИМ, но вовсе не то, что у эксперта не хватает умений точно определить ТИМ и он путает его.
15. Признаёте ли Вы реальность «инверсии типа», когда человек в трудных обстоятельствах может из своего типа перейти в квазитождественный тип? Если «да», то как Вы это объясняете?
- это красивая, но не обоснованная выдумка. Где доказательства?
16. Признаёте ли Вы реальность «интегральных типов» стран, городов, предприятий и пр. под.? Если «да», то как Вы их определяете?
- [см. УЧК, глава 13]
17. Признаёте ли Вы реальность «закона сменяемости квадр»? Если «да», то как Вы определяете его проявления в действительности?
- этот закон (ЗСК) относится к числу ритмических социальных законов, задающих последовательность фаз развития социума – известно несколько таких законов.
18. Доводилось ли Вам принимать участие в работе «колец социального заказа»?
- приходилось и не вижу в этом каких-то особых преимуществ по сравнению с любыми группами, в которых складываются синергетические отношения, например, Ки – Гю – На – Ес – Ге – Дю. Миф об особой роли «колец социального заказа» поддерживается из-за недостаточной научной проработки этой темы. Более того, в этих кольцах всегда есть две пары СЭ с пассивным антагонизмом, что является негативным фактором. Информация в обществе передаётся по всем каналам – и позитивным, и негативным.
19. Что такое информационный метаболизм? Чем он принципиально отличается от мышления?
- ИМ включает все формы переработки информации, что не сводится только к мышлению. Дайте правильное определение всех СФ и вы поймёте это. В соционике до настоящего времени это не сделано – большинство социоников загипнотизированы яркими, но содержащими большое количество ошибок книгами Гуленко, не сумевшего понять ни модель «А», ни СФ – он исказил даже их Юнговские названия, ни ИМ, внедрившего в соционику малограмотный термин социотип и навязывающий соционике полуграмотную идею энергетической модели. [см. УЧК, глава 19: Неизбежность методологии]
20. Какими способами осуществляете Вы соционическую диагностику (типирование)?
Прежде всего, это максимально возможное ознакомление с характером и особенностями поведения человека, что и позволяет сделать мотивированный вывод о его ТИМе
21. Как Вы проверяете достоверность своего типирования?
Это не вполне корректный вопрос, поскольку сама диагностика предполагает достоверность, но в процессе постоянной коррекции результатов диагностики некоторые результаты могут быть пересмотрены.
22. Есть ли у Вас желание и возможность принять участие в сверке своих результатов типирования с результатами других типировщиков?
- Это всегда интересно
23. Как толкуете Вы межтипные (интертипные) отношения?
- Я всё это подробно описал в [см. УЧК, глава 12]. Аушра допустила ошибку, впрочем, вполне простительную на этапе первичных поисков, назвав описанные ею отношения интертипными. Как показали дальнейшие исследования – это были интерфункциональные отношения (ИФО), поскольку они относятся не к типам, а взаимодействующим функциям.
24. К какому соционическому типу Вы себя причисляете? Кто Вас типировал?
- Этого я никому не сообщаю, а предоставляю соционикам самим определить мой ТИМ, но необходимые для этого могу по запросу предоставить
25. Когда и как Вы познакомились с соционикой?
- в 1986 году из первых рук Аушры Аугустинавичюте, и с тех пор дружил с ней до самой её смерти.
26. Причисляете ли Вы себя к какой-нибудь соционической «школе»?
- Я признаю только одну школу – научную, в которой исключены логические и методологические ошибки
27. В чём заключается Ваша роль в соционическом сообществе?
- Я написал 5 томов (около 2000 страниц), где изложил свои подходы к соционике и проанализировал работы около двух десятков наиболее активных авторов соционических книг в расчёте, что начнётся научный диалог на пользу формирования научной соционики. Ничего, кроме нескольких истерических реакций я не получил.
28. Проводились ли Вами какие-либо соционические исследования, написаны ли Вами какие-либо статьи и книги на соционическую тематику? Если «да», то дайте на них, по возможности, ссылки.
- мои работы известны и доступны для приобретения
29. В настоящее время (начало 2014 года) большой проблемой в соционике остаётся приблизительно 30-ти процентная сходимость результатов типирования. Какие пути решения этой проблемы Вы предлагаете?
- Ничего, кроме превращения соционики в полноценную науку, вместо множества коммерческих схем использования соционического знания. Но там, где речь идёт о личном престиже и заработке никакие аргументы не работают.
30. Есть ли у Вас склонность прибегать к демагогии в случае отсутствия убедительных доказательств своей правоты?
- Это довольно странный вопрос, вроде, как «ходите ли вы в туалет после прочтения соционических книг?» Я против любых форм манипуляции в любых человеческих отношениях, а в некоррумпированной науке должны использоваться только полноценные научные аргументы.
Последний раз редактировалось Павел Кулешов Пт янв 10, 2014 1:53 am, всего редактировалось 1 раз.
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 801
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Соционические манифесты

Сообщение Павел Кулешов » Чт окт 17, 2013 5:59 am

Манифест от Игоря Вайсбанда.
Получен через электронную почту. Его публикация согласована с автором.
1. Что в науке первично: исследуемое явление действительности или модель этого явления?
"Соционические типы, как явление действительности, существовали до того, как на них обратили внимание исследователи." (Павел Кулешов) Другими словами, учение Аушры всесильно, потому, что оно верно.
2. Что такое научный метод? Применяете ли Вы его в своей соционической деятельности?
"Способ создания модели реальности" (stopakevich). "Повторяемость опыта" (Prokrust).
Алгоритм научного метода:
N: Выдвижение гипотез (интуиция);
F: Их конкуренция или наоборот, объединение в союзы; отбор союзов (эмоции);
S: Внедрение победившей системы гипотез/моделей (сенсорика);
T: Проверка модели, ее оптимизация и вписывание в систему моделей, полученных ранее (логика);
перейти к N;
Такова общая схема обработки информации в естественных системах. Научный метод отличается от нее только упором на последнюю ступень (логику) - отметаются все модели, которые не удалось доказать (в корректном эксперименте) и/или вписать в существующую парадигму.
3. Что такое соционика?
а) Методика, не признанная в психологии. б) Народное движение типа ранних христианства, марксизма или Оранжевой революции. в) Перспективная гипотеза естественной информатики. Я верю, что во всех трех ипостасях нас ждет великое будущее.
4. Сколько существует соционических типов?
Зависит от числа шкал, принимаемых за основные. Например, Витя Гуленко работает с 5-ю основными шкалами и различает, соответственно, 32 (под)типа. Если типов слишком мало - они слишком абстрактны, не характерны; а если слишком много - труднее это все запомнить.
5. Какими названиями соционических типов вы пользуетесь?
Аушрины Доны с Дюмами мне нравятся, и вообще я ее уважаю. Если надо кратко - в таблицах - ИЛЭ, СЭИ.
6. Может ли в течение жизни у человека меняться его соционический тип?
Состояния меняются довольно часто. Например, прочитав некоторые перлы, какое-то время не могу выйти из разгневанного Драйзера. (С этим не как у Жванецкого: "Никогда не буду женщиной. А интересно, что они чувствуют?" Мы знаем все типы по собственному опыту.) Но в одних состояниях я умный, а в других - не очень. Скажем так - на сегодня у нас нет данных о смене типа в течении жизни.
7. Существуют ли соционические подтипы?
Раз существуют состояния, то существуют и люди, склонные подолгу в них оставаться. Например, люди с постоянно перенапряженной болевой функцией - это совсем другой подтип, чем те, кто сумел достичь гармонии.
8. Какая соционическая модель по Вашему мнению наиболее точно и полно соответствует действительности?
У меня тоже есть своя, условное название "социомодель". Она представляет собой некое обоснование модели А, исходящее из гипотезы, что психика устроена также, как социум. Подсознание социума - это сознание его членов. Добывать информацию из подсознания - дать высказаться диссидентам, обычно не допускаемым в сознание (в газеты, телевидение) или просто забиваемым шумом, создаваемым дураками.
9. Как Вы толкуете соционические функции? Как Вы их называете?
Я бы все-таки назыал функциями то, что называл функциями Юнг: интуицию, сенсорику, эмоции. Для позиций, занимаемых каждой психологической функцией в той или иной модели можно использовать термины "первая", "вторая",... или "базовая", "инструментальная",.... Я пользуюсь Майерс-Бриггсовскими обозначениями: N, F, S, T, можно NE и NI для экстра- интровертности.
10. Как Вы толкуете соционические аспекты? Какими основаниями Вы пользуетесь для деления аспектных дихотомий?
Под аспектом здесь понимается, очевидно, то, что мы с Карлом называем "психологическими" функциями. Они в моем понимании вовсе не психологические, а фундаментальные информационные процессы, протекающие в иерархически организованной социоподобной среде снизу вверх (N,F) или сверху вниз (S,T). Они реализуют то, что Дарвин назвал изменчивостью (N,S) или отбором (F,T). Да, я знаю, что термин "аспект" ввела Аушра, как фракцию информационного потока. Но это похоже на спор о природе света: частицы или волны. Может быть, потом и у нас выяснится, что оба толкования верны. Но я сейчас не в состоянии мыслить в терминах фракций информационного потока. Для меня функция - это реально протекающий процесс.
11. Как Вы относитесь к признакам Рейнина?
Для диагностики позитивность/негативность применяю вовсю. Статику/динамику, квестим/деклатим - возможно, тоже перспективны. Может и остальные можно - я не пробовал.
12. Признаёте ли Вы реальность существования «размерностей функций»? Если «да», то как Вы их толкуете?
Не исключаю, что это "умозрительные построения" (Павел Кулешов)
13. Признаёте ли Вы реальность существования «знаков аспектов»? Если «да», то как Вы их толкуете?
Не исключаю, что это "умозрительные построения" (Павел Кулешов)
14. Признаёте ли Вы реальность существования «соционических масок»?
"'Маска' – звучит как подозрение в наигранности, неискренности, зажатости" (Мэйпл). Да, причем это подозрение часто вполне оправданное. Другая причина - у некоторых типов (например - Габен) рефлексия настолько плоха, что они совершенно искренне говорят о себе полную ерунду.
15. Признаёте ли Вы реальность «инверсии типа», когда человек в трудных обстоятельствах может из своего типа перейти в квазитождественный тип? Если «да», то как Вы это объясняете?
Это наверняка придумал Дон. Просто, Джек спасает мир в тяжелейших ситуациях (см. "Армагеддон" и кучу других голливудских фильмов-катастроф). Хочешь спастись - превращайся в Джека.
16. Признаёте ли Вы реальность «интегральных типов» стран, городов, предприятий и пр. под.? Если «да», то как Вы их определяете?
Конечно, как говорил Норберт Винер, "Государство глупее любого из своих членов", но других принципиальных различий между людьми и странами я не вижу. Раз люди имеют типы, то и страны имеют. А разве не ясно, что типы России и Германии несколько различны? А зачем тогда вообще нации? Каждый тип - это миссия. У американцев - одна миссия, у русских - другая, у евреев - третья. Потому и не удалось всех евреев сжечь в крематориях - а кто тогда будет выполнять их миссию? Сам термин "интегральный тип" - неудачный. "И вот среднее - это интегральный тип. Чушь." (Ветерок) Конечно, чушь. Просто тип страны и все. Например, есть люди, с уважением относящиеся к закону (TE-логика действий). У американцев и британцев - это правящая элита. А русские называют их "либерастами" и всячески третируют. В этом выражается разница между базисной функцией и болевой. Кстати, третировать носителей своей болевой функции далеко не умно. Как, впрочем, и полностью отдавать им власть.
17. Признаёте ли Вы реальность «закона сменяемости квадр»? Если «да», то как Вы определяете его проявления в действительности?
"На мой вкус, соционика здесь вписывается весьма красиво. Гораздо лучше, чем в кадровый менеджмент, например" (Мэйпл) Добрячая часть объема моей книги "5000 лет информатики" посвящена прослеживанию циклических процессов смены доминирующих психологических функций. Но если, например, в FI-период 1955-1969 к власти пришел Достик Брежнев (у кого другое мнение о его типе - обращайтесь, обсудим), так он ведь подтянул всю Днепропетровскую мафию, с кучей Штирлицев, Габенов и Гексли. Сталинско-Ленинский бета-террор сменился гораздо более мягкими дельта-нравами, способствовавшими, правда, расцвету коррупции.
18. Доводилось ли Вам принимать участие в работе «колец социального заказа»?
"В отношениях Заказчика и Исполнителя всякие попытки первого что-либо объяснить второму, приводят Исполнителя в гарантированный ступор." (Павел Кулешов). Мне кажется, мой отец, я и моя дочь лежат в одном кольце соцзаказа. В смысле прямых отношений все обстоит именно так, как описал Павел. Дочь стала неожиданно немецкой политической звездой, привела свою партию к крупным успехам (которые кончились с ее уходом из руководства). На мои попытки что-то объяснить реагирует крайне отрицательно. Выбрала религию, которая могла бы быть моей, если бы я был религиозен, получила диплом психолога в университете, политическая ее позиция связана с информатикой (партия Пиратов). Утверждает, что никакой из этих выборов никак не связан со мной. Уверен, что на сознательном уровне так оно и было. Между мной и моим отцом тоже довольно долго царила взамимная холодная подозрительность. Однажды мне удалось ее пробить. Между нами создались особые отношения, которые, по-моему, сильно продлили ему жизнь и для меня были очень важны.
19. Что такое информационный метаболизм? Чем он принципиально отличается от мышления?
Аушра мыслила аналогиями. Аналогия с маятником или с двигателем внутреннего сгорания была для нее некоторым объяснением, моделью. Из каждой такой модели читалась некоторая новая информация. Так, из аналогии с метаболизмом можно прочитать одну идею, которая "чистым" соционикам не понадобилась - "термин, который можно без каких-либо сложностей убрать из соционики" (Джим). А мне очень даже понадобилась: это гениальная догадка, что Юнг описал вовсе не "психологические" функции, а систему фундаментальных процессов обработки информации в естественных системах. Правда, сама по себе эта аналогия довольно туманна и пристроить ее к делу мне не удалось. Но термин "мышление" еще менее содержателен. Он вообще ничего не объясняет. Гораздо богаче, например, термин "построение моделей реальности". Он на очень многое бросает свет понимания. Например, что никто не может оказывать (полезного) влияния на реальность, не имея ее адекватной модели. (В обществе составные части этой модели несут элиты: профессиональные, религиозные, политические; они борются между собой за власть, то есть за право осуществлять те преобразования реальности, которые они искренне считают наиболее насущными; арбитром между ними выступает народ - и черт побери! - очень квалифицированным арбитром - он ничего не понимает в моделях, но зато очень хорошо умеет отличать искренние элиты от загнивающих и лживых).
20. Какими способами осуществляете Вы соционическую диагностику (типирование)?
У меня за многие годы отобрался набор любимых тестовых вопросов (Немецкая поговорка: "Мастера узнаещь по его инструментам"). Использую также метод "вприглядку" или, скорее, вчувствование в образ, хоть и с фотографией. На вопросы люди нередко врут. Метод "вприглядку" до безобразия субъективен. В общем, не думаю, что резко выделяюсь из общего катастрофического состояния. Но опыт, может, побольше, чем у начинающих, - иногда вывозит.
21. Как Вы проверяете достоверность своего типирования?
Отношениями. Если хорошо собрать квадру - вечер получится незабываемым. Если кто-то прибежит к тебе и скажет, что те люди, с которыми его посадили, ему вообще неприятны - значит где-то ошибся.
22. Есть ли у Вас желание и возможность принять участие в сверке своих результатов типирования с результатами других типировщиков?
Я бы поучаствовал в сверке типов самих типировщиков. Человек типирует себя в самом начале, когда еще ничего о соционике толком не знает. А потом тех, кто ему нравится, зачисляет в свои дуалы, кто не нравится - в конфликтеры. Вот и имеем столько соционик, сколько социоников. Сомневаюсь, что это удастся - у соционических шляхтичей гонор - как у польских панов накануне третьего раздела, то есть - когда они Польшу просрали. Один я чего стою! Но если бы удалось, то потом я бы поучаствовал в разделении на четко определенные школы ("Прежде, чем объединяться, нам надо решительно размежеваться" - Ленин) - и уж внутри школы должен быть более или менее согласованный список типов знаменитостей. А потом я бы поучаствовал в работе одной из школ, чтобы доказать, что она - правильная.
23. Как толкуете Вы межтипные (интертипные) отношения?
«Не все отношения интертипны» (Алексей Трехов, Джим), но есть и такие, иначе - зачем соционика? Конечно, "это не приговор" (stopakevich), но определенно "'чужие' ко мне не липнут" (Ветерок), а я и не настаиваю. Друзья у меня сплошь Дюма и Гюго, женщины - бывали и Штирлицы, а других как-то не случилось. Может, все еще впереди?
24. К какому соционическому типу Вы себя причисляете? Кто Вас типировал?
Я себя посчитал в Есенины. Еду я как-то с Ашушрой куда-то в троллейбусе, разглагольствую в полном раже. Вдруг она перебивает посреди запятой мои излияния и говорит - "Ты - Дон Кихот". Так с тех пор и хожу в Донах. Недавно наткнулся на обсуждение моего типа по фотографиям - все сошлись, что Штирлиц. Да, заматерел я видно в последние годы.
25. Когда и как Вы познакомились с соционикой?
Документы все погибли - теща уничтожила из любви архивы. Но думаю, в 1981-1983. Аушра приезжала в Киев с лекцией, я об этом узнал только позже, но мне сказали, где встречается группа ранних социоников - ее собрала на этой лекции врач-психотерапевт Света Бахтиярова. Начал туда ходить и вскоре стал самым фанатом. Соционика как-то решала все проблемы моей тупиковой тогда жизни. Если кто помнит даты - сообщите (weisband на web.de).
26. Причисляете ли Вы себя к какой-нибудь соционической «школе»?
Да, но она еще не родилась.
27. В чём заключается Ваша роль в соционическом сообществе?
Шура Балаганов. Я собирал первые всесоюзные конференции детей лейтенанта Шмидта.
28. Проводились ли Вами какие-либо соционические исследования, написаны ли Вами какие-либо статьи и книги на соционическую тематику? Если «да», то дайте на них, по возможности, ссылки.
- Рабочий материал по соционике - 1986 - приписывается Аушре или какому-то Грибо (Аушра жила в Вильнюсе на улице Грибо), но это мое.
- Как реализовать Ваши сильнейшие психические функции // "Соционика" (информационный бюллетень), Киев – Новосибирск, 1990, № 1, с. 35 – 42.
- Соционика. Определите свой тип. – К. 1992.
- Соционика: если Гамлет дружит с Горьким... // "ЭКО", 1990, № 1.
- Соціоніка // Наука і суспільство, Київ, 1990, 1990, N№ 1 – 5.
- Формула типа личности // "Соционика" (информационный бюллетень), Киев – Новосибирск, 1990, № 1, с. 7 – 16.
- Кто я такой? Немного о соционике. // "Знание – сила", 1992, №№ 1, 3 – 10.
- 5000 лет информатики, М:Черная белка, 2010
- http://igor-weisband.livejournal.com/ - мой блог, рекомендую.

29. В настоящее время (начало 2014 года) большой проблемой в соционике остаётся приблизительно 30-ти процентная сходимость результатов типирования. Какие пути решения этой проблемы Вы предлагаете?
Надо подумать.
30. Есть ли у Вас склонность прибегать к демагогии в случае отсутствия убедительных доказательств своей правоты?
У меня не бывает недостатка доказательств. Бывает недостаток правоты.
Последний раз редактировалось Павел Кулешов Пт янв 10, 2014 3:50 am, всего редактировалось 1 раз.
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 801
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Соционические манифесты

Сообщение Павел Кулешов » Чт окт 17, 2013 6:01 am

Манифесть от Владимира Львова.
Получен через личную переписку. Публикация согласована с автором.
№ Вопрос:
1 Что в науке первично: исследуемое явление действительности или модель этого явления?
Явление. Это реальность, а модель - это ее толкование. Толкование не может быть правдивее реальности.
2 Что такое научный метод? Применяете ли Вы его в своей соционической деятельности?
Если научный метод - это установка фактов, изучение реальности, то да. Если научный метод - призывы игнорировать эти факты ради чистоты какой-либо модели, это уже не наука. Даже, если они прикрыты "научным подходом".
3 Что такое соционика?
Учение о 16 типах личности человека, берущих начало от работ Юнга.
4 Сколько существует соционических типов?
16. Других не найдено. Определить тип любого человека - выполнимая задача. Лишь бы хватало информации - текстов, видео, аудио.
5 Какими названиями соционических типов вы пользуетесь?
Тремя русскими буквами или привычными псевдонимами, хотя последние часто не соответствуют типу прообраза. Совсем не понимаю авторов, которые обозначают тип двумя значками функций в статьях и книгах - попробуйте это прочитать. Четыре латинские буквы оставьте западным типоведам, а социальные "роли" тоже ни к чему. XXI век на дворе; любой человек любого типа может заниматься чем угодно.
6 Может ли в течение жизни у человека меняться его соционический тип?
Очень сомневаюсь. Манера речи человека не меняется, остальные признаки тоже.
7 Существуют ли соционические подтипы? Если «Да», то сколько их и как они распознаются?
Я не понимаю, что это такое. У любого представителя одного и того же типа те же 15 признаков. Может показаться, что одни проявлены лучше, другие хуже. А в следующий раз покажется другое, но признаки и тип будут теми же.
8 Какая соционическая модель по Вашему мнению наиболее точно и полно соответствует действительности?
Признаки Рейнина и малые группы. Они охватывают 100% наполнения типа, модель А - узкий срез. Вам что интересно, реальность или ее искажение?
9 Как Вы толкуете соционические функции? Как Вы их называете?
В системе признаков и малых групп понятие функции несущественно. То, что в старой привычной системе понятий считалось 1/8 информации, на проверку оказалось 1/140. Стоит ли придавать им такую важность?
10 Как Вы толкуете соционические аспекты? Какими основаниями Вы пользуетесь для деления аспектных дихотомий?
Единственно возможный научный, объективный подход к изучению аспектов - считать их особенностями людей и не вгонять всю информацию в прокрустово ложе из старых 8 аспектов. Зачем, когда есть другое: сильный аспект - язык малой подгруппы, 4 типов из 16, на стыке трех признаков. Многие испугаются, что их 140, а не 8 - но разве психика человека такая примитивная? Да и изучать эти 140 легче, чем кажется - везде есть общие принципы.
11 Как Вы относитесь к признакам Рейнина?
Это основа. За каждым признаком стоят факты. Их нельзя игнорировать, нельзя принимать решения при диагностике без их помощи. Нельзя объяснять свойства типа так, будто признаков Рейнина не существует. Там, где слышны такие призывы, получается секта, а не наука.
12 Признаёте ли Вы реальность существования «размерностей функций»? Если «да», то как Вы их толкуете?
Есть малые группы №20 и 24. Если исследовать соционичеаские проявления норм и ненормативности, то лучше таким путем. Между "мерностью 1" и "мерностью 4" есть общий признак - беспечность - предусмотрительность или уступчивость - упрямость. Навешивание цифр - это уже призыв его игнорировать, тем более, когда речь идет о качестве, а не количестве.
13 Признаёте ли Вы реальность существования «знаков аспектов»? Если «да», то как Вы их толкуете?
Это тоже пример, когда люди по существу изучают признаки Рейнина, но боятся в этом признаться. В данном случае - аристократизм - демократизм.
14 Признаёте ли Вы реальность существования «соционических масок»? Если «да», то как Вы их толкуете?
Между любыми двумя типами - целых 8 признаков из 15. Вы думаете, легко подделать все сразу? По сему концепция несостоятельна.
Уже высказывался об этом: http://www.modernsocionics.ru/texts/why/2
15 Признаёте ли Вы реальность «инверсии типа», когда человек в трудных обстоятельствах может из своего типа перейти в квазитождественный тип? Если «да», то как Вы это объясняете?
См. предыдущий пункт.
16 Признаёте ли Вы реальность «интегральных типов» стран, городов, предприятий и пр. под.? Если «да», то как Вы их определяете?
Не знаю, что это такое. Типы личности - свойство людей, личностей. Страны и города не говорят, у них нельзя определить статику и динамику, квестимность - деклатимность. Если любители поговорить навешивают типы на страны, города или коллективы, не могу запретить. Это ведь так просто: никаких тебе проблем типирования одного человека в несколько типов, никакого тебе изучения речи - ее же нет! Но это уже не наука, это домыслы.
17 Признаёте ли Вы реальность «закона сменяемости квадр»? Если «да», то как Вы определяете его проявления в действительности?
Квадра - одна из 35 малых групп. Просто, как и с 8 аспектами, ее изучали много, остальные - почти никак. Редко понимая, что изучают на самом деле. Но зачем изучать конкретных людей, когда можно поговорить об истории человечества? Реальные люди не разбредаются по квадрам, как этого хотелось бы старым соционикам. Закономерности есть, но они другие. Решительных во власти должно быть больше, но далеко не 100%.
18 Доводилось ли Вам принимать участие в работе «колец социального заказа»?
Возможно, по ходу соционических экспериментов. Особенностей не припомню. Вряд ли они таковы, как об этом пишут. Все межтипные отношения симметричны, заказные и ревизные в том числе: 15 признаков одного типа и 15 признаков другого.
19 Что такое информационный метаболизм? Чем он принципиально отличается от мышления?
Врожденная ориентация человека в информационном пространстве. Она у всех разная, в рамках 16 типов. И у всех неравномерность восприятия информации, подчиненная жестким законам. Их и описывают признаки Рейнина и их сочетания - малые группы.
20 Какими способами осуществляете Вы соционическую диагностику (типирование)?
Интервью (вживую или по скайпу), просто анализ речи (по текстам или видео). Если есть в наличии видео минуты на 3, где человек говорит своими словами, его тип скорее всего удастся определить. Но на консультациях я спрашиваю людей долго; здесь важно наполнение всех или почти всех признаков.
21 Как Вы проверяете достоверность своего типирования?
Есть простое правило: 7+8. у любых двух признаков 7 общих признаков и 8 разных. В случае любой ошибки есть 8 признаков, которые определены неверно. Либо их можно установить, либо все сходится.
22 Есть ли у Вас желание и возможность принять участие в сверке своих результатов типирования с результатами других типировщиков?
Я бы поставил вопрос наоборот. Если у других типировщиков есть такое желание, возможностей выше крыши. Есть книга (http://www.modernsocionics.ru/books/socionics20), в которой список знаменитостей из сотен людей. Есть вебинары и их записи. На некоторых из них я проводил типирование в формате видеоконференции, в реальном времени, с бесплатным участием. Другое дело: я работаю для клиентов, для учеников. Если другим типировщикам интересны мои версии, но они считают, что им нечему у меня учиться, сколько времени на общение с ними стоит тратить? Вряд ли столько же или больше, чем на тех, кто готов серьезно работать, а не спорить за счет дел.
23 Как толкуете Вы межтипные (интертипные) отношения?
Считаю, что в соционике принято не с того заходить. Важны 15 признаков и одного типа и 15 признаков другого, и малые группы - если разбираться глубже. И каждые отношения между двумя типами уникальны. Популярная система межтипных отношений просто несостоятельна; Г. Рейнин предложил более корректный вариант, но уникальность отношений двух конкретных типов не учитывает и он.
24 К какому соционическому типу Вы себя причисляете? Кто Вас типировал?
ИЭЭ. В типе пришлось разбираться через полтора года после знакомства с соционикой. Были типирования у известных тогда экспертов, на которых версия была этой, как и типирования, на которых версии были другими. Но решающим стало знакомство с признаками Рейнина на тренинге В. Миронова - появился инструмент, с помощью которого я смог за неделю-полторы разобраться во всех версиях и прийти к одной. До этого одни убеждали в одном, другие - в другом, а способа разобраться не было, как и версии, которой можно было придерживаться. В этом состоянии пребывают сейчас многие из тех, кто разбирается в типе, взгляните на раздел типирования на этом форуме. Оказывается, выйти из него достаточно просто, было бы желание.
25 Когда и как Вы познакомились с соционикой?
В 2004 году. Я случайно услышал это слово от знакомых, стал читать книги и материалы в Интернете, посещать встречи. Потом стал серьезно учиться; было ощущение, что ниша для меня. С начала 2006 года занимаюсь своей практикой.
26 Причисляете ли Вы себя к какой-нибудь соционической «школе»?
О школах речи не веду. Мое направление, современную соционику - соционику, которая опирается на все 15 признаков как на основной принцип, приходится выращивать почти с нуля. Пока в этом русле издано не больше 5 книг из нескольких десятков. Раньше меня это в Питере стал делать Владимир Миронов, у которого приходилось очно и заочно учиться, но у него другой подход к диагностике, и с ним тоже немало разногласий в версиях. Свое направление он называет "Динамической соционикой". Не причисляю себя к ней. То есть, в рамках современной соционики все равно будут разные школы. Но это уже не так важно, важно, чтобы направление развивалось. И оно будет развиваться, лишь бы больше людей понимало, что прогресс возможен именно здесь, а старая соционика зашла в тупик. То, что тупик - почти все соглашаются, а вот дальше мало у кого хватает желания действовать по-новому.
27 В чём заключается Ваша роль в соционическом сообществе?
Последние годы слишком многие говорят о сообществе - тысяче-другой спорящих между собой активистов. А стоит больше говорить о соционической целевой аудитории. Которая уже перегнала по числу целевую аудиторию НЛП. Но почти целиком готова воспринимать соционику на языке простых описаний, баек и демотиваторов, не озадачиваясь, как на самом деле можно определить типы и что они на самом деле означают. Пока тысяча-другая спорит, сотни тысяч предоставлены сами себе и успешно превращают соционику в фэндом в соцсетях и на этом же форуме. Только вот применением соционики как средства изучения реальных людей и решения их проблем (а не их забалтывания) занимаются единицы, которых в этом шуме бывает трудно услышать. Психология, тренерское дело, коучинг - это замешано на НЛП, а соционика тут как бы и ни причем...
28 Проводились ли Вами какие-либо соционические исследования, написаны ли Вами какие-либо статьи и книги на соционическую тематику? Если «да», то дайте на них, по возможности, ссылки.
В самом конце 2013 года вышла моя книга "Соционика 2.0. Тип личности - каким вы его не знали": http://www.modernsocionics.ru/books/socionics20
Это итог моей работы в течение 8 лет, более половины книги - это практические материалы о признаках Рейнина. В чем их суть, как они проявляются, какие примеры, как на их основе определяются типы. Но в книге есть не только это. Но и разговор о той самой соционической целевой аудитории, которую "сообщество" будто не замечает. О том, что получают, и чего не получают люди, которые приходят в соционику со своими проблемами. Именно с этого я и начал книгу прежде, чем перейти к разделам о соционике как таковой.
29 В настоящее время (конец 2013 года) большой проблемой в соционике остаётся приблизительно 30-ти процентная сходимость результатов типирования. Какие пути решения этой проблемы Вы предлагаете?
Если это проблема, то не самая большая. Конечно, от расходимости экспертов остаются недовольными их клиенты и просто читатели. Но суть в другом: почти все эти эксперты, определяя тип, забывают проверить, статик человек или динамик, квестим или деклатим, позитивист или негативист. А эти явления лежат на поверхности, надо просто внимательно послушать или почитать. Когда эксперты будут в обязательном порядке это делать, разговоры о сходимости будут более предметными. А пока это больше похоже на кидание монеты 4 раза.
30 Есть ли у Вас склонность прибегать к демагогии в случае отсутствия убедительных доказательств своей правоты?
Вот недавно попался пример такой демагогии: призыв не принимать решений по признакам Рейнина, потому что "тип - четырехмерная конструкция, а они - бинарные". А проявления каждого из признаков в речи, в нашей повседневной реальности, автору как бы и ни к чему. Когда есть установленные факты, реальность, то демагогия ни к чему.
http://www.youtube.com/watch?v=m6-K-Rcl7cg
Последний раз редактировалось Павел Кулешов Сб янв 25, 2014 6:06 am, всего редактировалось 1 раз.
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 801
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Соционические манифесты

Сообщение Павел Кулешов » Чт окт 17, 2013 6:02 am

Зарезервировано и тут
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 801
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Соционические манифесты

Сообщение Павел Кулешов » Чт окт 17, 2013 6:03 am

От каждого соционика - по манифесту!
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 801
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Соционические манифесты

Сообщение Павел Кулешов » Чт окт 17, 2013 6:04 am

И этот пост дожидается своего содержимого.
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 801
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Соционические манифесты

Сообщение Павел Кулешов » Чт окт 17, 2013 6:05 am

И этот тоже
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 801
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Соционические манифесты

Сообщение Павел Кулешов » Чт окт 17, 2013 6:06 am

Манифестам - быть! Ура!
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 801
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Соционические манифесты

Сообщение Павел Кулешов » Чт окт 17, 2013 6:08 am

Даёшь!
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 801
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Соционические манифесты

Сообщение Павел Кулешов » Чт окт 17, 2013 6:09 am

То же самое
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 801
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Соционические манифесты

Сообщение Павел Кулешов » Чт окт 17, 2013 6:10 am

Манифест или декларация?
Модель А - тупиковая ветвь в эволюции соционики
Аватара пользователя
Павел Кулешов
Местный
Местный
 
Сообщения: 801
Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 7:45 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Критика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, Joker, l0ki, luchnivik, SeaSoul, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], полёт в бездну, Феликс, Варшава, Милый друг