Павел Кулешов писал(а):Чтобы определиться со своим местом в соционическом сообществе, человеку достаточно дать ответы на следующие вопросы:
Уж и не помню, заполнял ли раньше эту анкету. Имеет смысл заполнить, хоть я и не считаю себя социоником. Нужно создать почин для критиков соционики - а то ж отмалчиваются, как я понял.
1 Что в науке первично: исследуемое явление действительности или модель этого явления?
Наука - искусство выигрывать гранты. Соответственно, грант первичен, искусство вторично. "Бытие определяет сознание" ((с) Вождь). Все это справедливо до тех пор, пока в науке доминирует джеческое начало.
У донов (и вообще у процессников) наоборот: искусство первично, гранты вторичны. Дон и без грантов будет исследовать, если ему интересно.
Соответственно, у дона первична модель, у джека - исследуемое явление.
2 Что такое научный метод?
Научный метод - обеспечить (в меру образованности) соответствие научных отчетов принятым в конкретном ученом сообществе критериям научности. Не выходить за рамки жанра.
Применяете ли Вы его в своей соционической деятельности?
Нет. Потому что и в ученое сообщество не вхожу, и в соционическое. В этом смысле я свободен: не зашорен и не обязан.
3 Что такое соционика?
Место этого слова у автора - биофизика Николаса Рашевского:
«Можно не только изучать биологические явления в свете некоторых физических явлений, но и изучение социальных явлений может быть полезно для понимания структуры и функционирования живых организмов. Указывается возможность своего рода "соционики"» (Rashevsky, 1966). Проще говоря: использование обществоведения в биологии. Сейчас это называется "естественная информатика" и "кибернетика". Именно ими я и занимаюсь.
Противоположное понимание соционики ввел жук Иосаф Ладенко, и оно возобладало среди советских инженеров. В частности, Евгений Гражданников пишет:
«Мы выделим ту область исследований, в которой производится функциональное моделирование систем деятельности, и которая по аналогии с бионикой, и в то же время в отличие от нее, может быть названа соционикой. Термин "соционика" впервые был введен Н.П. Рашевским для обозначения особой дисциплины, изучающей общество как сложный естественный организм. Мы используем этот термин только для обозначения области технических и кибернетических исследований, в которой изучаются системы деятельности в связи с разработкой новых сложных систем» (Гражданников, 1991).
У Аугустинавичюте:
"Соционика - наука о соционе". Это тавтологическое определение. Для сравнения, нельзя сказать: "Электроника - наука об электроне". Электроника - это не наука, а техника, продукция. Изучает ее электротехника - научно-техническая дисциплина, в которой электрон как таковой и не изучается, он лишь используется.
Аналогично автоматика - не наука об автомате, информатика - не наука об информации, а математика - не наука о мате.
Соционика Аугустинавичюте - это ряд наблюдений и ряд моделей, задача которых - хоть как-то структурировать наблюдения. Качество этих моделей весьма посредственное.
Постсоветская соционика как социальное явление - это эффект от вирусного маркетинга того продукта, который народу пока не представлен.
Оказывать соционические услуги берутся люди профнепригодные. И нет того экспертного совета, который мог бы это остановить. К тому же, эти люди называют соционику наукой. Поэтому им прилетает из лагеря научных работников. На сегоднешний день слово "соционика" безнадежно скомпрометировано.
Вспоминается ранний "
Телевизор":
"Есть идеи, покрытые пылью, есть - одетые в сталь.
Что в них, не так уж важно. Гораздо важнее, кто за ними встал."
4 Сколько существует соционических типов?
По модели - 16.
Но с учетом 30%-й сходимости можно сказать и так, что типов столько, сколько типировшиков*16*0,7 + 16 объективно существующих.
5 Какими названиями соционических типов вы пользуетесь?
Когда ссылаюсь на конкретного соционика, - обычно теми же названиями, какими пользуется тот соционик. Когда обезличенно о соционических - трехбуквенной аббревиатурой. В форумском флуде запросто могу сказать "дюм", "нап", "баль, "дон" и т.п. Чтоб коротко, легко понятно и с максимальным дистнцированием от прототипов (ибо половина из них была оттипирована ошибочно).
В моей типологии - собственные акронимы. Первые три литеры акронима взяты из MBTI {I|E, S|N, F|T}, 4-я позиция - O|A, аналог соционической статики-динамики, от "
Oscillation -
Axis"
Дальше про свою типологию буду отвечать вместо соционической. Тем более, после интегральной сверки по 70 тысячам соционических типированих я доказываю, что эти типологии де-факто идентичны.
6 Может ли в течение жизни у человека меняться его соционический тип?
Нет
7 Существуют ли соционические подтипы? Если «Да», то сколько их и как они распознаются?
Внутритипный полиморфизм практически неисчерпаем. Вопрос лишь в том, что из этого надо подвергать осознанию и классификации, а что доверить бессознательной обработке (на практике, разумеется).
"Подтип" должен соответствовать основной модели, быть ее продолжением, шагом самоподобия. А еще лучше - продуцироваться межтипным взаимодействием.
Я рассматриваю подтипы, которые по сути являются модификациями типов адаптации к неврозу (по Хорни).
Тут норма (отсутствие невроза) соответствует Креативному подтипу (традиционные соционические названия привожу, хотя интерпертации немного разнятся).
"Высокомерное обособление" - Нормирующему
"Агрессивная враждебность" - Доминирующему
"Жертвенная зависимость" - Неустойчивому (психогеометрия "Столб")
"Угодливая устпчивость" - Гармонизирующему.
Пытался поставить в соответствие ролям в асимметричных интертипных, но увы - не все так однозначно. А достаточную статистику набрать, да еще по всем типам - слабО.
8 Какая соционическая модель по Вашему мнению наиболее точно и полно соответствует действительности?
Моя собственная, называю "пси-механикой".
8 Какая соционическая модель по Вашему мнению наиболее точно и полно соответствует действительности?
Никакая. Правильную пришлось построить самому.
9 Как Вы толкуете соционические функции?
"functio" - исполнение, совершение.
К сожалению, слово это чаще применяют (не в соционике, а посеместно) к элементам модели, нежали к органам моделируемой целеустремленной системы.
Когда соционик придает значение "функции", он проецирует ее на моделируемую систему. И в этом контексте я придаю функциям вторичное (зависимое) значение по отношению к биполярным установкам типа. Дело в том, что установки определяют неизменную цель, к которой стремится тип, его либидо. А функциии лишь помогают его стремлению, и могут быть развиты в разной мере в зависимости от тех условий, в которых шло развитие.
Как Вы их называете?
Функции отсутствуют в модели индивида, но присутствуют в модели взимодействия, поэтому называются интерактивными. Их всего 4:
Предельная (аналог Программной + Ограничительной),
Контрольная (аналог Суггестивной + Ролевой)
Ключевая (аналог Активационной + Болевой)
Заводная (аналог Творческой + Фоновой)
10 Как Вы толкуете соционические аспекты? Какими основаниями Вы пользуетесь для деления аспектных дихотомий?
Соционики понимают аспект как объективную информацию. Это понимание ошибочно.
В моей модели есть аспекты информационного взаимодействия субъекта с объектом. Их восемь, привожу вначале аспектные дихотомии:
1. Фильтр: локальный/глобальный (соответствующая психофизическая величина: вариант/инвариант (к контексту); дуализм волна/корпускул).
2. Пересечение контекста сознанием: обратимое/необратимое (соответствующий психофизический архетип: пространство/время)
3. Объект управления: тело/душа
Соционический аналог в формулировке Седыха:
1. внешняя/внутренняя
2. статика/динамика
3. тела/поля.
На следующем шаге образуется разкое различие моей модели с соционической. Аспекты информ. взаимодействия в моей модели - базовые биполярные установки, тогда как в соционике - аксиоматически заданное подможество их парных комбинаций.
Моя 8-ка аспектов:
Объект управаления - тело
. Пересечение контекста сознанием - обратимое (пространство)
. . S - локальный фильтр (величина - вариант контекста, сторона дуализма - волновая).
. . N - глобальный фильтр (величина - инвариант контекста, сторона дуализма - корпускулярная).
. Пересечение контекста - необратимое (время)
. . O - локальный фильтр (величина - вариант контекста, сторона дуализма - волновая).
. . A - глобальный фильтр (величина - инвариант контекста, сторона дуализма - корпускулярная).
Объект управаления - душа
. Пересечение контекста сознанием - обратимое (пространство)
. . F - локальный фильтр (величина - вариант контекста, сторона дуализма - волновая).
. . T - глобальный фильтр (величина - инвариант контекста, сторона дуализма - корпускулярная).
. Пересечение контекста - необратимое (время)
. . I - локальный фильтр (величина - вариант контекста, сторона дуализма - волновая).
. . E - глобальный фильтр (величина - инвариант контекста, сторона дуализма - корпускулярная).
Противоречие в установлении соционических аналогов:
Аналоги де-факто:
S - сенсорика, N - интуиция
O - динамика, A - статика
F - этика, T - логика
I - интроверсия, E - экстраверсия
Аналоги де-юре (опираясь на психофизические определения аспектов по Аугустинавичюте, с одной стороны, и на дихотомии аспектов, с другой):
по дих.| по психофизическому определению
---------------------------------------------------------
eNA потенциальная энергия тела SA
iNO гравитационное поле S|NO|A
eFO внутренняя динамика тела SO
iFA электромагнитные волны
FIeSA кинетическая энергия тела NA
iSO электромагнитное поле F|TI|E
eTO внешняя динамика тела SO
iTA гравитационные волны SO
Можно видеть, что между левым и правым столбцами таблицы всего одно совпадение из 8-ми ожидаемых. Чисто случайное.
Самая вредная ошибка в соционическом определении аспектов - смешение в них составляющих O|A и I|E, что приводит к размыванию и даже неразличению содержаний, например, EN (Авторство) и NA (Быстрота). Оба стремления в соционике называются "ЧИ". Провоцирует ошибки в диагностике. Лечится применением "малых групп" Гуленко.
11 Как Вы относитесь к признакам Рейнина?
Строго положительно, за исключением утверждения Рейнина об их однородности. В моей модели дихотомии подразделяются на:
4 первичные (их функция - ординация), отражают дуализм аспектов: S|N, O|A, F|T, I|E.
6 второго порядка (их функция - координация)
4 третьего порядка (их функция - контроль)
1 центральную (ее функция - целеустремление)
В интерфейсе "Сочетание" (в соционике - ИО "Дополнение") установки нечетных порядков противоположны, четных - совпадают).
В отличие от подхода Рейнина, содержания установок более высокого порядка, не только наблюдаются, но и предсказываются теорией на основе содержания установок более низких порядков.
12 Признаёте ли Вы реальность существования «размерностей функций»? Если «да», то как Вы их толкуете?
В моей модели есть понятие "степень упорядочиваемости аспекта" (СУА) в ТИГ (в типе).
Для СУА пространственных аспектов 1-го порядка принимает знания 0 и 3, временнЫх - 0 и 1. Поскольку пространство трехмерно, а время - одномерно.
Для аспектов 2-го порядка СУА вычисляется как произведение СУА аспектов 1-го порядка. Для аспектов размерности БЮСТ-стремлений принимает значения, соответственно: 0, 1, 3, 4.
Примечание: БЮСТ-стремления - это стремсления психофизических размерностей "скорость" и "сила": Быстрота, Юркость, Сила, Тяга - по первым буквам.
Размерность функций в соционике - аналог СУА 2-го порядка, веса немного по-другому назначены.
13 Признаёте ли Вы реальность существования «знаков аспектов»? Если «да», то как Вы их толкуете?
Признаю, в общих чертах.
По моим наблюдениям, Заводная (в соционике - Творческая) функция инвертирует оптимизм/пессимизм типа чаще, чем Предельная (в соционике - Программная).
14 Признаёте ли Вы реальность существования «соционических масок»? Если «да», то как Вы их толкуете?
Да, "маска" происходит от юнговоской Персоны. И если бы не маски, то и не было бы никакого терапевтического эффекта от рефлексии (то есть, осознания) типа.
Маска может быть наигранной и внушенной.
В первом случае человек сознательно изображает то, что ему несвойственно, с той или иной целью. Гримасничает перед зеркалом с целью тренировки, играет роль в театральной постановке или манипулирует другим человеком. Например, иноагент Галкин умеет подражать голосу президента-изменника Ельцина, и тем зарабатывал на булавки авторше "Настоящего полковника".
Во втором случае человек искренее верит, что таков, каким ему его нарисовали горе-воспитатели. Его поведение сводится к изветному паттерну: "Я не пукну. Нет, я не пукну. Пук! Ой, это не я". Лечится осознанием установок бессознательного и налаживанием информационного взаимодействия сознания с ним.
15 Признаёте ли Вы реальность «инверсии типа», когда человек в трудных обстоятельствах может из своего типа перейти в квазитождественный тип? Если «да», то как Вы это объясняете?
На увровне природного никакой инверсии не происходит. Возможно лишь одевание и переодевание масок, повышение и снижение их плотности.
16 Признаёте ли Вы реальность «интегральных типов» стран, городов, предприятий и пр. под.? Если «да», то как Вы их определяете?
Да, но тип этот вовсе не обязан быть целостным. Это может быть целый спектр типов. В своем учении я ввожу понятие "культового типа". В частности, в современной западной циивилизации проявляется культовый мужской тип ENT (джек и дон), женский - ENA (гечка и донка). В США доминирует ЛИЭ (джек) - включая политику (более 50% президентов, основная масса сенаторов, высших чинов администрации), культуру (культовые писатели и актеры), крупный бизнес, науку. В РФ наоборот - джеков не любят, здесь в чести логики-конструктивисты, в первую очередь - аристократичные, то есть СЛЭ и СЛИ.
Образование этой культовости обуслаавливается самыми разными факторами. Например,
здесь цитируется несколько древнерусских источников. Большинство из них написано языком СЛЭ. Другой фактор: внешность многих исторических личностей Руси восстановлена по их костным останкам - по черепам в первую очередь. Восстановлена методом М. М. Герасимова, самим автором метода. А тип Герасимова - СЛЭ, и наверное поэтому большинство реконструкций имеют черты СЛЭ. Российские историки традиционно хлалят правления Петра I и Екатерины II, а именно эти монархи относятся к типу СЛЭ. Иван III и Иван IV - тоже. К тому же типу относится образ Деда Мороза - божества - хранителя России. Образ русского Медведя - туда же. А еще ж культовые писатели (Л. Толстой, И. Клылов, Гиляровский, Маяковский, Гайдар, И. Ефремов, Лукьяненко и др.), герои войн и прочих покорений.
Обобщая круг факторов: природные и социальные условия таковы, что к ним представители культовых типов оказываются наиболее приспособленными. Эти типы чаще выживают и чаще размножаются, что приводит даже к их временному кисленному преобладанию в популяции.
17 Признаёте ли Вы реальность «закона сменяемости квадр»? Если «да», то как Вы определяете его проявления в действительности?
Однозначно нет.
18 Доводилось ли Вам принимать участие в работе «колец социального заказа»?
Да. Сам я ИЛЭ, а воспитывали меня в детстве двоюродная прабабушка ЛСЭ и сводный дед ЛСИ.
19 Что такое информационный метаболизм? Чем он принципиально отличается от мышления?
"информационный метаболизм" - наукооброазное словосочетание, в строго научном смысле - беспредметное. Дело в том, что биохимический цикл живого организма - приспособление к закону сохранения энергии и вещества. Потратив энергию, ее запасы надо восстановить. Подрастеряв вещества, которые организмом не производятся, тоже надо восстановить их комплектность. Но на информацию эти ограничения не распространяются - она просто копируется. И если в унаследованной Юнгом модели Отто Гросса метаболизм присутствует (биохимический, мозга), то у Кемпинского и Аугустинавичюте - нет. У Кемпинского метаболизм де-факто "упорядочивание сигналов психикой", а у Аугустинавичюте - гипотетическая схема, которая не дружит с действительностью.
20 Какими способами осуществляете Вы соционическую диагностику (типирование)?
Это долгий вопрос. Если кратко:
1. Я использую мультипризнаковую кластеризацию, которая и позволяет выявить объективно существующие типы.
2. Использую теоретическую механику для описания механизма этих типов.
3. При распознавании конкретного типа отдельно взятого человека опираюсь в первую очередь на физическую антропологию (имею соответствующие наработанные образы внешности).
4. Контент-анализ текстов
5. Голосовые интонации
6. Кинестетику: походка, позы, пластика, почерк.
7. Компетенции и типичные поведенческие паттерны (малонаджно, но за неимением другой информации может использоваться).
21 Как Вы проверяете достоверность своего типирования?
Об этом - болшая глава в моей книге.
1. Пользуюсь обширной опорной базой живых примеров, которую постоянно пополняю и подчищаю от прошлых ошибок. Веду учет этих ошибок. По частоте обнаружения ошибок в процессе перепроверок вычисляю точку нахождения на S-образной кривой обучения. Поскольку процесс обучения сходящийся, частота со временем падает. Эта частота позволяет оценить чистоту опорной базы (какая доля ошибок в ней сохранилась).
2. Проверяю диагноз на внутреннюю противоречивость:
- на наличие ассоциаций с придставителями алтернативных (к основной версии типа) клатеров опорной базы.
- на наличие противоречивости в группе выявленных биполярных и квадрипорлярных установок. Из биполярных отлеживаю полную группу (15), из квадриполярных обычно всего 6 - те, что составляют группу вращений тетраэдра, порождают биполярные устанвки координации).
3. Иногда проверяю и на внешнюю противоречивость. Для знаменитостей, смотрю версии других источников в базе данных. Когда кого-то действительно нужно продиагностиковать, а возникают проблемы, отращаюсь за мнением тех людей, с которыми и раньше удавалось достигать конценсуса, и которые нередко бывали правы.
4. Для заинтересованных лиц, не желающих погружаться в специфику типов, предоставляю интерфейс объективного контроля погрешности двойным слепым методом конвергентной валидизации по половинчатым материалам - по материалам разной модальности - подборки фотографий против подборкок текстов.
22 Есть ли у Вас желание и возможность принять участие в сверке своих результатов типирования с результатами других типировщиков?
Есть и то, и другое, больше, чем у остальных типровщиков. В частности, выпускаю
такой отчет. Есть и отчеты интегральной сверки с типоведами и социониками. Представлены в 10-11 главах книги.
23 Как толкуете Вы межтипные (интертипные) отношения?
Это не "отношения" в бытовом смысле, это определенные особенности взаимодействия. Я называю их "интерфейсами".
Если соционический тип - это квантующаяся форма информационного гомеостаза, то междтипное отношение - форма информационного гомеокинеза.
24 К какому соционическому типу Вы себя причисляете? Кто Вас типировал?
К ИЛЭ. Кто меня только не типировал. В 1998 г. - Александр Зубарев и я сам по описаниям типов из книжки Гуленко "Юнг в школе". В 1999 г. - учебная группа Ефима Кривошеева. В дальнейшем я уже не тратил время на эту процедуру.
25 Когда и как Вы познакомились с соционикой?
В 1998 г. Тогда я работал единственным компьютерщиком в новой-русской конторе, которая занималась реэкспортом среднеазиатского хлопка в Юговосточную Азию (преимущественно). Головной офис был в Женеве, региональные - в бывших республиках Средей Азии и в Риге. Приходилось мне торчать в нескончаемых командировках во всех этих городах, не столько по комьютерным надобностям, сколько для негласной работы с персоналом. Поскольку места эти скучные, пообщаться толком не с кем, пристрастился к интернету, в том числе ходил в эхо-конференции Релкома и ФИДО7 (когда заработал ее гейт в интернет). Там я познакомился с выпускницей психфака МГУ Ириной Александрович и знакомыми с соционикой: Александром Зубаремый из Е-бурга, Александром Лесничевым из Барнаула и Ефимом Кривошеевым из Москвы. Потом и лично познакомился. Ирина просила меня, глядя со стороны, определить ее тип по соционике. Читала она к тому времени только Юнга, а из соционического Лесничев и Кривошеев успели закинуть в эху какие-то наивные соционические тесты (Вайсбанда, мож и еще кого) и рабочие материалы Вайсбанда. В 1999 г. пришел запрос и с другой стороны. Муж бухгалтершы конторы, где работал я, работал у Клыкова, а тот издавал в РФ журнал Букалова-Карпенко "СПиМОчко". Клыкову нужен был новый научный руководитель журнала, так как с Буколовым ему пришлось разойтись (по собственной же оплошности - погиб у него склад книги Букалова 1992 г. - потопом размочило).
Наконец, и с 3-й стороны пришел запрос. Ребята из нынешнего ИПЛИТ РАН, с которыми я сотрудничал по компьютерным делам, были возмущены журналом Букалова "Физика сознания и жизни". Когда они узнали, что я имею дело с его другим журналом, выделели мне поддомен на своем сайте laser.ru для изучения соционики и борьбы с мракобесием в этой теме. Долгое время ru.laser.ru был первым сайтом, выпадающим на Яндексе и Гугле по запросу "соционика", но потом поисковики стали отставлять домены 3-го уровня назад, а я разочаровался в контигенте социоников и забросил сайт.
В бытность научным руководителем СПиМОчко, годах в 2001-2004 я перезнакомился со многими ведущими социониками, не только с московскими, и со всеми теми, кто проезжал через Москву.
26 Причисляете ли Вы себя к какой-нибудь соционической «школе»?
"Школа" - читай "секта"
Если коротко - нет.
Из интересующихся соционикой (сами они себя к ней не относили) я сотрудничал преимустественно с ИЛИ: Рейниным, Кривошеевым, Богдашевским (центр подготовки космонавтов), Дружининым (лаб. психофизики МГУ), Осадчей (рекрутинг руководителей). С Кривошеевым - наиболее плотно и долго (больше 10 лет), потому что он оказался наиболее надежным экспертом по диагностике типа + благосклонно относился к экспериментам над собой (тренировкам, обучению, тестированию). Кривошеев считал что, научился диагностике у Юнга (по содержанию) и у Прокофьевой (по системности), хотя Прокофьева отзывалась о нем уничижительно, а Юнг и вовсе не подал никаких знаков. Да и я к учебному процессу, организованному Кривошеевым, относился критически. Одно дело - диагностика, другое дело - преподавание. Да и диагностика его была в основном по текстам. Диагностикой по внешности я сам занимался, и Кривошеев долгое вреня критиковал этот метод, считая ненадежным. А по мне так наоборот.
27 В чём заключается Ваша роль в соционическом сообществе?
В первые годы я наивно надеялся навести в нем порядок, довести самодисциплину до той, что наблюдал в аэрокосмической отрасли. Преодолеть раздробленность и наладить плодотворное сотрудничество, взаимное обучение.
С того момента, как понял, что эта задача неосуществима - не тот народ собирается, - критика, сообщение потенциальному потребителю о его (соционического сообщества) изъянах.
Сейчас, когда соционика квалифирована нучным сообществом как псевдонаука, я больше не забочусь о том, чтобы предупредить потенциального потребителя. Только настойчивые запросы от социоников или ошибочное понимание психологов вновь на время привлекают мое внимание к соционике. В остальном я пользуюсь своей технологией, которая на сегодняшний день самодостаточна.
28 Проводились ли Вами какие-либо соционические исследования, написаны ли Вами какие-либо статьи и книги на соционическую тематику? Если «да», то дайте на них, по возможности, ссылки.
Проводились. Из того, что открыто, опубликованно в наиболее доработанном виде в электронной книге "
Информатика взаимоействия". Надесь в обозримом будущем выставить ее и на отечественной площадке. Периодически смотрю, какие площадки появились. Ни одна пока не подошла. Если появится на то время, подготовлю этот материал и в гипертекстовом формате с врезками отчетов из базы данных в реальном времени.
На сей момент опубликованы две части презентации книги в стиле андеграунд для нового московского соционического клуба:
1,
2. Демонстрация третьей части запланирована на следующее заседание клуба.
29 В настоящее время (конец 2013 года) большой проблемой в соционике остаётся приблизительно 30-ти процентная сходимость результатов типирования. Какие пути решения этой проблемы Вы предлагаете?
Глубииной проблемой соционики является либерализм, но либерализм в натоящее время разрушает и другие сферы общественной жизни и экономики.
Пути решения:
1. Предложить альтернативу соционике, в которой погрешность ниже, а сходимость, следовательно, выше. На сегодняшний день (2023-й год) уже предложена.
2. Предупреждать интересующихся о такой невысокой сходимости. Сейчас она, кстати, еще ниже стала.
По всей видимости, следует смириться с тем, что немотря ни на что будет появляться некоторое количество фриков, утверждающих, что Вы - Наполеон.
30 Есть ли у Вас склонность прибегать к демагогии в случае отсутствия убедительных доказательств своей правоты?
Я высоко ценю свое время, поэтому вообще не трачу его на убеждение.