О соционических признаках • Психология и соционика

О соционических признаках

Слабые места соционики, научный статус соционики

О соционических признаках

Сообщение Romantic » Пт окт 10, 2014 8:40 pm

О соционических признаках


Как известно, последователи К.Г. Юнга в целях классификации психотипов личности исходят из предложенных им пар ортогональных (независимых) взаимодополняющих противоположностей (комплементарных пар):
- психические функции: «мышление – чувство», «ощущение – интуиция» (соответствующие соционические: «логика – этика», «сенсорика – интуиция»);
- психологическая установка: «экстраверсия – интроверсия».
В то же время Юнг разделил вышеперечисленные психологические функции на два класса: рациональные (мышление и чувство) и иррациональные (ощущение и интуиция).

С развитием идей Юнга для многих стало практически очевидным, что количество психотипов личности должно составлять 16, и такие последователи Юнга, включая теоретиков типологий вроде MBTI и соционики, в качестве четвертой пары базовых признаков, определяющих 16 психотипов, стали использовать признак «рациональность – иррациональность». Насколько это корректно?

Если предыдущие три комплементарных пары можно считать независимыми, элементарными, то последняя по определению является составной и зависимой от первых двух. И ее использование в качестве элементарного базового признака следует признать ошибочным с вытекающим требованием пересмотра соответствующей теории и практики. Это, во-первых.

Вместе с тем, с развитием соционики, созданием функционально-структурной информационной модели психики (модели А) и дальнейшим углублением теории, недостающий признак был найден, хотя для кого-то и остался незамеченным.
Так, из модели А следует, что для половины социона – 8-ми типов информационного метаболизма (ТИМ) – блоки «Эго» и «Суперэго», составляют динамическое «ментальное кольцо», блоки «Ид» и «Суперид» – статическое «витальное кольцо», а у другой половины – наоборот, соответственно: статическое и динамическое кольцо. Таким образом, признак «статика – динамика» можно считать рядоположным юнговской установке «экстраверсия – интроверсия». И данный признак многими социониками, в том числе при практических исследованиях, уже неоднократно был отмечен, как элементарный и базовый, в т.ч. используемых в собственных разновидностях соционической типологии. Кроме того, отнюдь не случайно, необходимым и базовым при определении соционических информационных аспектов, именно которые и проявляются как исходные и результирующие данные работы соционических функций.

То, что признак «статика – динамика» является системообразующим признаком можно наглядно представить графически, например, как взаимосвязанный и единый «куб социона». Схематически «куб социона» и принцип его построения показан на следующих рисунках:
Изображение

Более полно и подробно «куб социона» представлен на Рис. 3:
Изображение

В вершинах куба располагаются информационные аспекты или функции их обработки, которые на нижней и верхней гранях связаны кольцами статики и динамики в соответствии с моделью А, ее ментальной и витальной частями. При этом четыре боковых грани образуют четыре квадры, верхние и нижние ребра куба образованы ТИМ’ами (начиная от блоков ЭГО, в различных направлениях), боковые ребра образованы комплементарными парами взаимодополняющих противоположных функций, и отражают взаимосвязи ментала и витала (сознательных и вытесняемых в подсознание противоположностей), противолежащие нижние и верхние ребра единой квадральной грани демонстрируют дуальные проекции и связи.

Исходя из вышесказанного также возникает вопрос о корректности ранней парадигмы соционики о противоположности одноименных функций лишь по признаку вертности («черные – белые»), что нашло свое отражение в более раннем изображении «куба социона», а также в нынешнем, наиболее распространенном варианте представления модели А (по Букалову). Графически выглядит так:
Изображение

В этом случае противоположные функции оказываются перекрещены, перепутаны.
Представляется более разумным и корректным изображать противоположные функции с прямыми вертикальными связями, зеркально отразив витальную часть. При этом можно сохранить ранее принятую нумерацию, и отсчет производить по часовой стрелке, так же, как и в ментале:
Изображение

Более того, при таком структурировании модели А наглядно представлено известное взаимное соответствие ментала и витала дуальных пар.

И еще одно небольшое отступление, касаемое проблем соционики.
Вызывает серьезные сомнения правомерность широкого использования в соционике термина «дихотомия» в качестве обозначения элементарных комплементарных пар, и тем более, к логическим операциям с использованием дихотомического подхода с целью синтеза составных вторичных признаков. (В то же время обратная операция в задачах анализа, например, при тестировании, такой подход бывает вполне правомочен).

Суть противоречия в том, что при дихотомийном подходе осуществляется последовательное деление на два противоречивых взаимоисключающих понятия, по наличию или отсутствию значимого признака (типа: А ↔ не-А). В то время как базовые соционические признаки должны быть противоположными, но при этом парными и взаимодополняющими (типа: А ↔ В).

Подробнее см., например, в «Словаре по логике» (см. [url=http://logic.slovaronline.com/Д/ДИ/79-DIHOTOMIYA]ссылку[/url]) или даже в популярной ныне Википедии.

Сказанное можно проиллюстрировать графически на следующем рисунке.
Пусть имеется система классификации, основанная на двух комплементарных парах ортогональных признаков a ↔ c и b ↔ d, которые в проекции на общую плоскость можно представить следующим образом (Рис. 6):
Изображение

При этом дихотомий на самом деле будет не две, а четыре:
1) a ↔ -a, где –a = b+c+d;
2) b ↔ -b, где –b = a+c+d;
3) c ↔ -c, где –c = a+b+d;
4) d ↔ -d, где –d = a+b+c.
Т.е., применительно к соционике, дихотомия по признаку «логика» будет «логика ↔ не-логика», при этом «не-логика» будет включать все остальные признаки системы до полного объема комплекса базовых признаков, не относящихся к «логике», в т.ч.: сенсорику, интуицию, этику, экстраверсию и т.д.
При этом различные логические операции с дихотомиями будут играть роль отсечений (с отбрасыванием и, как следствием, возможными потерями) и будут выделять те или иные, не обязательно противоположные и дополняющие части.
А вот комплементарной парой, скажем, к «логике» будет положенная по определению «этика». И при различных операциях с корректным учетом симметричных комплементарных частей будут получаться также различные комплементарные сочетания. При этом проявления различных сочетаний базовых признаков, как некие вторичные признаки, не менее важны и могут быть более заметны в различных индивидуальных случаях, в т.ч. при соционической диагностике и практических исследованиях. Известный наглядный пример – проявление вторичных составных признаков рациональности – иррациональности, подмеченный еще Юнгом.

Другие возможные сочетания базовых признаков, обеспечивающих бинарное деление социона и образующих производные признаки, как известно, с легкой руки А. Аугустинавичюте носят название «Признаков Рейнина» (ПР). Г. Рейнин в своей работе «Группа биполярных признаков в типологии К.Юнга» математически доказал наличие 11 дополнительных симметричных способов разбиения множества из 16 типов на два подмножества по 8 типов (по производным признакам) и обосновал их общий количественный предел - 15 ортогональных бинарных разбиений («признаков», включая 4 базовых).
Что касается смыслового наполнения этих разбиений, то соответствующие им признаки определялись позже, и многими авторами, начиная с самой А. Аугустинавичюте, и по сути, их определение не завершено и поныне, но это отдельная тема. Однако, важно, что исходно данные работы грешили ошибками, связанными с вышеотмеченной зависимостью и неортогональностью к базовым признакам. В этой связи обратимся к вышеуказанной статье Г. Рейнина.

Исходный посыл в статье звучит так: «К.Г. Юнг в своей работе [8. Юнг К. Психологические типы. М., 1924] предлагает описание пространства личности при помощи четырех независимых (ортогональных) признаков: экстраверсия - интроверсия, интуиция - сенсорика, мышление - эмоции и рациональность – иррациональность. Эти признаки делят пространство личности на 16 секторов, которые как раз и соответствуют 16-и различным типам».

Начнем с того, что Юнг этого, да еще так, не говорил. И сказанное Рейниным больше подходит под формулировку: «По мнению какого-то соционика, когда-то читавшего Юнга, Юнг должен был сказать: …».
На самом деле Юнг, действительно, в этой и др. своих работах, особо выделил и использовал именно парные противоположности, как главный принцип для выявления характерных особенностей тех или иных психотипов людей. Причем, рассматривал десятки разных таких противоположностей, которыми обосновывал и из которых вывел свои итоговые психологические функции и установку. В том числе и предложенные им «рациональность» - «иррациональность», которые представлял, как функции суждения и восприятия.
На что и купились создатели MВTI, а следом за ними основатели соционики, приняв их за недостающую элементарную, основную, базовую пару противоположностей, составив соответствующие классификаторы психотипов личности. При этом упустив из виду, что рациональность и иррациональность – составные производные основных функций, состоящие из них и зависимые от них, а значит не ортогональны им не могут использоваться в качестве 4-ой ортогональной системообразующей комплементарной пары признаков в дополнение к 3-м основным юнговским.

Между тем Г. Рейнин пишет: «Вернемся, однако к четырем признакам, введенных К.Г.Юнгом: Х1, Х2, Х3 и Х4. Среди них нет взаимозависимых, следовательно, этой четверки достаточно для определения любого из 16-и типов социона. Такой набор признаков назовем БАЗИСОМ ТИПОЛОГИИ».

Обратимся к словам К.Г. Юнга: «В общем я различаю четыре основные функции, две рациональные и две иррациональные функции, а именно мышление и эмоции, ощущение и интуицию». Т.е. Юнг прямо указывает на составной характер и зависимость рациональности и иррациональности от основных функций. Следовательно, следуя логике и пользуясь словами Г. Рейнина: «этой четверки НЕ достаточно для определения любого из 16-и типов социона. Такой набор признаков НЕЛЬЗЯ НАЗВАТЬ БАЗИСОМ ТИПОЛОГИИ».

Но вообще говоря, в данном случае, применительно к математическим обоснованиям способов разбиения социона, это не столь принципиально, ибо базис здесь в значительной мере обезличен и инвариантен к типам.
Более того, даже периодически вспыхивающие споры, связанные с ПР и их неприятие некоторыми известными социониками, не умаляют достоинств и значение ПР. В чем же они состоят?
Во-первых, в чем первоисходная суть этих разбиений, впоследствии названных признаками Рейнина, что подметил и показал Г. Рейнин, и вообще,- являются ли они признаками?

Обратимся к простому примеру, с которого начал Г. Рейнин, пояснив его графически. Возьмем две пары базовых признаков, образующих четыре типа (не важно, чего), например: Красные – Синие (Рис. 7), Желтые – Зеленые (Рис. 8), образующих систему типов A, B, C, D (Рис. 9):
Изображение

Г. Рейнин заметил и показал наличие еще одного линейно-зависимого ортогонального центрального сечения – способа разделения, подобного базовым и в образованной ими системе (Рис. 10). Который, например, вместо одного из базовых и совместно с другим так же обеспечивает выделение (или образование) типов (Рис. 11, Рис. 12), т.е. будучи сочетательным и зависимым от базовых признаков, обладает проявленностью, выделительными и системообразующими свойствами, подобно базовым, и является производным системным признаком:
Изображение

Соответствующее Рис. 7, Рис. 8, Рис. 10 распределение признаков представлено в Табл. 1. Разумеется, этот же результат может быть получен соответствующей компоновкой ортогональных сочетаний первичных признаков: см. п. 3 Табл. 1 и п. 5 Табл. 2:
Изображение

Выделение типов с помощью полученного производного признака без одного из первичных представлено в таблицах 3, 4:
Изображение

Аналогичным путем можно получить и использовать производные признаки не только для четырёх, но и для 16 типов, что и представил Г. Рейнин в своей вышеупомянутой статье.

Однако, вернемся к примеру с четырьмя типами. В случае, если был неверно определен один из первичных признаков и за него ошибочно принят производный, то при выделении типов с его участием по аналогии с упущенным первичным, возникнут различные ошибки идентификации типов, как представлено в таблицах 5, 6, 7. Ошибки выделены красным в Табл. 6, Табл. 7.
Изображение

Очевидно, что в случае 16-ти типов при неверном определении одного из четырех первичных, базовых признаков, возникнет не столь радикальная путаница, но более сложная и многочисленная картина искажения определенностей и неравномерной плотности распределения признаков, приводящая к смещению и размытию границ между типами и наложениями их представлений. Это, в частности, касается признака «рациональность-иррациональность», производного от первичных признаков «логика-этика» и «интуиция-сенсорика» («мышление-чувства», «интуиция-ощущения» по К. Юнгу). (И еще больше усугубляется некорректными системными определениями, подобно MBTI определению нальности по второй, подчиненной функции у интровертов, приводящему к известной путанице с их типами.)

Теперь возьмем широко распространённую таблицу ПР, пронумеровав соответствия ТИМ’ов и парных признаков, а также подсчитав количество их элементов (Рис. 13).
Изображение

Вообще говоря, все расчеты Рейнина в итоге свелись к известной таблице, которая представляет собой усеченную на одну строку, своеобразно упорядоченную, хорошо исследованную, обоснованную и широко используемую, например, в технике связи и передачи информации, матрицу Адамара (см ссылку), обладающую массой замечательных свойств, включая ортогональность столбцов и строк (Рис. 14). В случае с ПР найдено их применение в соционике.
Изображение

Строки матрицы Адамара составляют также известные функции Уолша. Упорядочим таблицу ПР, как и матрицу Адамара, по Уолшу, приведя их к единому, симметричному, красивому, наглядному и удобному виду:

Изображение
Изображение


Сравнивая таблицы, необходимо отметить хорошо заметную ортогональность, что справедливо как для строк, так и столбцов.
При этом в таблице ПР обращает на себя внимание неравномерное количество отдельных признаков, проявленных в ТИМ’ах. Строго говоря, здесь отсутствует самая главная строка, в которой определяется принадлежность элементов ортогонально делимого массива, обоснованно отнесенных к единому системному целому по заданным признакам. В данном случае это имеет значение только в части обоснованности определений ТИМ’ов и составлении ими целостной системы. Будем считать, что всё определено корректно и в конце концов за первую строку можно принять сам список ТИМ’ов, указанных в заголовке. Тогда к суммарному количеству проявлений 1-го элемента комплементарной пары признаков для каждого ТИМ’а можно добавить единицу, как проявление принадлежности и соответствия, и симметрия будет восстановлена.

С другой стороны, представленное в матрице проявление признаков демонстрирует не только 15 способов половинного разбиения социона, но и носит автокорреляционный характер относительно 1-го ТИМ’а. А диагональная симметрия матрицы одновременно показывает распределение проявления признака по ТИМ’ам. Таким образом, таблица показывает распределение каждого из признаков первого ТИМ’а в остальных, дает возможность оценить степень проявленности совокупности признаков первого ТИМ’а в каждом из остальных и позволяет проводить сравнительную идентификацию ТИМ’ов.

Полный вариант таблицы ПР, приведенный к матрице Адамара, упорядоченный относительно ИЛЭ представлен на рисунке 17.
Изображение

Аналогичным образом можно составить таблицы относительно других ТИМ’ов, а также не только по упомянутым групповым ПР, образованных групповыми сочетаниями ТИМ’ов, но и по другим индивидуальным отличительным ТИМ’ным признакам-проявлениям, образованным различными сочетаниями именно базовых признаков. Разумеется, часть признаков будут перекрывающимися, общими для тех или иных ТИМ’ов, поэтому их общее количество при одинаковом базисе будет меньше простого произведения количества индивидуальных признаков на количество ТИМ’ов. А сколько всего может быть таких признаков, по крайней мере при заданном основании?

В расчете Рейнина операции производились, по сути, не с признаками, а над множеством ТИМ’ов, с различными вариантами их группирования в половинные множества по 8, с получением одного единственного производного, причем, той же размерности, и с последующим наделением признаками полученных сочетаний. В результате получилось 11 дополнительных группирований, производных от различных операций с массивами, в том числе:
6 – двойных,
4 – тройных,
1 – четверной.

Если же аналогичные операции производить с базовыми признаками, с сохранением ортогональных и комлементарных свойств, то очевидно, что сочетания двух парных признаков дадут удвоенное число проявлений, трёх – учетверенное, четырех – восьмикратное. Таким образом, при сочетательных операциях с базовыми признаками количество дополнительных признаков будет составлять:
6 × 2 = 12
4 × 4 = 16
1 × 8 = 8
Итого – 36 производных признаков.

Покажем это простым и наглядным перебором с небольшим смысловым упорядочиванием, а результат сведем в таблицу (Рис. 18).
Изображение

Здесь в примечаниях отмечены некоторые очевидные или известные проявления, в т.ч. различные групповые признаки. Элементарные сочетания группируются в ПР, номера которых указаны в соответствии с Рис. 17. Особо интересно, что сочетания двух базовых признаков составили ортогональные комплементарные пары соционических аспектов, трех – квадральные проявления, а четырех – дуальные пары и квадры.
В данной таблице также приведены известные авторские мнемонические обозначения ТИМ’ов, включая, в частности, систему Р. Степанова, где используется признак «статика – динамика», как 4-й базовый.

Аналогичную таблицу можно составить для других оснований, составляющих ортогональную четверку комплементарных пар.
Особый интерес представляют системообразующие комплементарные пары соционических информационных аспектов и соответствующих функций их обработки, составляющих модель А для всех ТИМ’ов:
ЧС – БИ,
ЧЭ – БЛ,
ЧИ – БС,
ЧЛ – БЭ.

Соответствующая таблица представлена ниже (Рис. 19).
Изображение

8 информационных аспектов (аспекты информационного метаболизма - АИМ), которые обрабатываются соответствующими соционическими функциями, и проявляются вовне, в т.ч. как результат их работы,
определяются известными базовыми системообразующими признаками (Рис. 20):
Изображение

Групповые признаки инфоаспектов составлялись, не мудрствуя лукаво, аналогично признакам Рейнина для ТИМ'ов, и принято считать, что подобное их количество – 7. И так же, как с ПР, данные проявления связаны лишь с различными вариантами группирования аспектов в половинные множества по 4. В упорядоченном виде их можно представить следующим образом (Рис. 21):
Изображение

Здесь также отмечены некоторые очевидные или известные проявления и названия.
Составим таблицу сочетательных проявлений базовых признаков информационных аспектов (Рис. 22):
Изображение

Здесь также интересно, что сочетания двух базовых признаков составили ортогональные комплементарные пары квадрообразующих признаков и соционических темпераментов, трех – комплементарные пары аспектов и соответствующих функций обработки модели А. Число полученных производных признаков – 10, общее количество – 13. Элементарные сочетания здесь также составляют групповые признаки, номера которых указаны в соответствии с Рис. 21.


Выводы.

1. Известная комплементарная пара признаков «рациональность – иррациональность» является производной от двух базисных комплементарных пар признаков, соответствующих основным психическим функциям К. Юнга: «мышление – чувство» и «ощущения – интуиция», напрямую зависимы от них и, следовательно, не ортогональны им и не должны использоваться в качестве первичных для системы типообразования. Соответствующая теория и практические результаты должны быть критически пересмотрены и скорректированы.

2. Очевидно, что в качестве четвертой базовой системообразующей ортогональной комплементарной пары признаков необходимо использовать установку «статика – динамика».

3. Предлагается скорректировать модель А для более корректного отражения структурных связей противоположных функции с прямым вертикальным отображением, зеркально отразив витальную часть МА. При этом отсчет производить по часовой стрелке, так же, как и в ментале, сохранив ранее принятую нумерацию.

4. Понятие «дихотомия» не тождественно понятию «взаимодополняющая парная противоположность» и не должно подменять его в соционике.

5. Признаки Рейнина определяют варианты группового половинного разбиения социона. Таблица ПР носит избирательный характер, определяет количество различающихся ТИМ’ных проявлений в заданном базисе, дает возможность оценить меру проявленности совокупности признаков первого ТИМ’а в каждом из остальных, позволяет проводить сравнительную идентификацию ТИМ’ов. Что весьма актуально, имеет важное теоретическое и практическое значение.

6. Количество производных комлементарных парных сочетаний в заданном четырехмерном базисе, получаемых методом непосредственного перебора, соответствующих различным признакам проявлений ТИМ’а – 36. При этом общее количество типных признаков, с учетом базисных, – 40. Элементарные сочетания составляют групповые признаки - 15 ПР в соответствии с представленными выше таблицами.

7. Количество производных комлементарных парных сочетаний в заданном трехмерном базисе, получаемых методом непосредственного перебора, соответствующих различным признакам проявлений информационных аспектов – 10. При этом общее количество аспектных признаков, с учетом базисных, – 13. Элементарные сочетания составляют 7 групповых признаков в соответствии с представленными выше таблицами.

Различие между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.

(2+2=22)... Очевидно, но не верно. (2+2=4)...Верно, но не очевидно ;)
Аватара пользователя
Romantic
Клуб пиратов
Клуб пиратов
 
Сообщения: 5640
Зарегистрирован: Вс ноя 23, 2008 5:25 am
Откуда: Древ корабельных груда, да с флотом ныне скудо.
Медали: 10
Пол: Мужской
Соционический тип: Жуков
Тип по психе-йоге: Гёте (ФВЛЭ)
Профессия: Компрессия

Вернуться в Критика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Asqard, DeepShadow, Exabot [Bot], GetInfo, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, irrashine, Joker, KomlevaSV, kurlemushe, LaVague, learu, Marat, MrsShadow!, Sham_rock, sng, tort000, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Дежавю, Мизеракль, Ниндзя