Te2017 писал(а):С помощью инструментов от майи не очистится, они же ведь тогда тоже в отражении.
Да и критическое осмысление чем тут может помочь не совсем понимаю...
До конца - не очиститься, но хотя бы что-то добывается, выходящее за ее рамки.
Почему это волновые процессы не могут иметь структуру??? Она просто несколько другая. Это во-первых.
Не только волновые (вышеупомянутый электрон), но и вовсе абстрактные объекты имеют структуру. Алгоритмы, например. Дело не в этом. Реальность может наблюдаться и иначе - когда видишь в ней не структуру, а какой-то другой аспект. Аспект - это всего лишь угол зрения, а реальность всегда многогранна. Поэтому, когда речь идет о типах, "структуру" имеет смысл приписывать субъекту (как инструмент представления), а не объекту (как собственное свойство). Я не считаю противоположный взгляд ошибочным. Просто не продуктивен в контексте моей теории. То есть, теорию проще понять, если принять физическое объекты за "безобразные", а образность искать в типе восприятия.
А во вторых, чтобы отразится в мозгу, структура должна быть в чистом виде в реальности. Иначе это мозг глючит невесть от чего. Тогда можно представить себе все что хочешь и оп-ля выявил из реальности то, что хочешь. Почему нет? Если объективно структур не существует. Нагенерировал с ДНК хрени разной и вперед выявлять нужные структуры в волновой реальности.
Так и происходит на каждом шагу. Люди видят не то, что в действительности. а то, что хотят видеть. И в науке такое не редкость.
Как она может играть роль фильтра - чем она будет фильтровать, наружа? Чтобы фильтровать, она должна быть независимой от глюков мозга. Каким образом?
По Дарвину. Неудачные креативы вымирают, удачные - выживают и дают богатое потомство. В онтогенезе тоже происходит фильтрация, но уже средствами интеллекта,
В качестве данных? А в каком еще качестве можно входить? И почему оно входит именно в качестве данных? Совсем не обязательно - оно и любые другие роли играет.
Играют, но лишь до тех пор, пока у субъекта есть соответствующая чувствительность, например - внушаемость. Сам субъект должен вырастить в себе нечто, что заставит его раздражаться от женского крика - порядком сильнее, чем от других шумов такой же громкости и частотки.
Напрямую не влияет, это сложный вопрос. Может очень даже влияет, мы просто заглушены сигналами от тела. Напрямую, это будут значительно более тонкие изменения... Тем не менее "интуиция" чаще всего именно этими слабыми сигналами объясняется.
Далеко не факт, что это объяснение - верное. И все равно ты говоришь "слабые сигналы" (как посредник), а вовсе не "прямая телепатическая связь". Я думаю, основа интуитивного чувства - модель объекта, которая живет в бессознательном. Еще могут задействоваться и физические нелокальные корреляции. В любом случае эта чувствительность не является типной. В моей модели признак "интуитивное восприятие" заменен на "утонченное телосложение". Можно считать, что все когнитивные функции, которыми оперирует Юнг в своей типологии, присутствуют во всех типах моей типологии в равной мере. Другое дело, что стремления (которыми и определяется тип) могут приводить к недоразвитию отдельных функций. Например, в семье, где я рос, все были логики. Поэтому, скорее всего, мой эмоциональный интеллект был не особо развит, и это наверняка создавало мне определенные проблемы в социальной адаптации. Но лет с 12 начал много слушать музыку - авторскую песню и прочее. А в 2000-х еще и типировать по голосу научился, и различать состояние человека заодно, довольно чутко. Казалось бы, самая слабая функция ИЛЭ, а тест эмоционального интеллекта дает высокую оценку. Более высокую, чем у большинства полицейских СЭЭ.
/quote]Жизненное пространство - это немного другой термин. Внутренне пространство, это именно то, с чем человек себя отождествляет. Как бы его "информационное" тело, часть его. С одной частью он отождествляет, с другой выражает. Одна акцепторная, другая творческая. [/quote]
Пытаюсь сообразить, с чем я себя отождествляю... Наверное, с какой-то оперативной деятельностью, миссией. По аспектам это ET и EN, соответственно. Оба аспекта - из юнговской модели, не из "А". Первая у ENt-типа вспомогательная, вторая - доминирующая. Может чем-то тебе поможет такое мое самонаблюдение. Для строительства твоей модели.
А с интровертами/экстравертами имхо сложнее. Интроверт направлен из внешнего во внутреннее пространство. А экстраверт наоборот. Экстраверту надо всем рассказать, чтобы что-то изменилось. Обратную связь получает из внешнего мира. Изменил внешнее пространство - ага, поменялось и внутри. Интроверт наоборот. Изменился внутри и снаружи как-то по другому стали относится.
Поскольку модель с такими направлениями нарушает закон сохранения потока (аналог закона сохранения энергии), я ее не могу счесть состоятельной. Это явная ошибка у Юнга.