cooler462 писал(а):В рамках такого подхода различия между представителями одного типа объясняются внесоционическими факторами. А есть подход, где вышеупомянутые различия объясняются различными комбинациями соционических (или привязанных к социотипу) свойств. Отсюда щепоточку этого, отсюда щепоточку этого и получится такой вот индивидуум. Возьмем в других пропорциях эти компоненты и получится экземпляр с другими свойствами. Так мне видится подход тех, кто придерживается взглядов о том, что типы не дискретны.
Ну, да. Со "щепоточками" которые – это факторные "типы" (название "тип" для столь аморфной конфигурации, на мой взгляд, неправомерно), некие сгустки на пересечении (или сочетании) показаний всевозможных шкал, обозначающих проявленность исследуемых факторов, случившихся во время диагностики (заполнения вопросника). Это может называться как угодно, но к соционической типологии оно отношения ОДНОЗНАЧНО НЕ ИМЕЕТ.
Тем большее умиление вызывают те важность и строгая многозначительность, с которыми пишется сей запрос:
hizhnjak писал(а):Павел Кулешов, вы так убедительно критиковали первопроходца Аушру за отсутствие экспериментальной проверки своих гипотез, что мне стала очень интересна экспериментальная сторона вашей деятельности (всегда полезно поучиться чему-нибудь у более продвинутых коллег). В обсуждаемой статье выходных данных о собранной вами статистике по общим свойствам родственных и деловых типов я не нашёл. Подскажите, пожалуйста, где с ней можно ознакомиться? Интересует количество участников эксперимента, методы определения типа, использованные подходы к усреднению свойств двух типов и т. п. Возможно, что с учётом ваших данных и мне, и Виктору Львовичу придётся пересмотреть свои взгляды на общие свойства родственных и деловых типов, потому что ваши описания весьма далеки от полученных в наших экспериментах, обобщённых, например, в этой статье http://sociotoday.narod.ru/funkcii2.html.
И выдаётся подробный скрупулёзный компромат на самих себя, собранный в многочисленные таблицы на сайте sociotoday.narod.ru.
А что касается призыва…
То отношение моё в общих чертах соразмерно степени доброжелательности моих собеседников.cooler462 писал(а):Павел Кулешов, у вас большой опыт и вероятно вы прекрасно умеете типировать. Стоит все же более более доброжелательно относиться к своим собеседникам. Они не хотят обесценить ваш опыт, знания, умения. Просто они - другие. Об этом же и говорит соционика
А "по аве" – это по аватаре?cooler462 писал(а):я понимаю ваше стремление показать то, насколько вы хоро....к черту "вы"..насколько...или все же на "вы"? блин, вам лет немало по аве, буду на "вы". понимаю, ваше стремление показать насколько вы хороши в типировании. ибо сам такой.
Вам по Вашей аве можно дать лет пятьдесят. Хотя ведь можно разместить и фотографию, сделанную в молодости.
Насчёт эксперимента (конкурса)…
Сначала надо выровнять понятие "соционического типа".cooler462 писал(а):есть такая идея провести эксперимент (конкурс) типирования по раздельным материалам. от энного количества типируемых берется, например, 1) видео без звука и 2) аудиозапись. таким образом чтобы по ним нельзя было найти соответствие между собой. по этим материалам происходит типирование. затем выясняется насколько версия по одной половине материала совпадает с версией по второй половине. если совпадает - значит человек умеет типировать (причем даже в таких затрудненных условиях), если нет - значит хромает типирование либо по одной из половинок материала, либо по обоим.
Есть такой курьёзный случай:
Counter Strike писал(а):Павел! Посмотрел Инет и нашел один из Ваших постов на другом форуме с Вашей характеристикой Бальзака. Вы описали Наполеона. У меня младший брат такой, поэтому Наполеоны привычны и приятны.
Пока у ВСЕХ типировщиков не будет единого в общих чертах представления о соционических типах, такие конкурсы представляются мне преждевременными.