Дима БоженкоОзнакомился с Вашими конспектами.
Выскажусь об одном, в нём наиболее концентрированно выражена суть Вашего подхода к соционике –
Пошаговое построение модели А.
(Вероятно, и этот мой отклик покажется Вам "воинствующим". Его пафос обращён к жанру вообще. Ваши конспекты – только затравка.)
Сложилось впечатление, что Ваши рассуждения про модель А, подобны рассуждению разработчика компьютерной игры про создание виртуального мира со своими внутренне логичными правилами бытия. К соционической действительности, в которой живут люди – конкретные представители соционических типов, Ваш конспект касательства НЕ ИМЕЕТ.
Виртуальный мир буквально СТРОИТСЯ. Он не исследуется, как это бывает у исследователей действительности, он именно СТРОИТСЯ. Вводятся и обсуждаются понятия, обоснование которых не выходит за пределы строимого виртуального мира.
Дима Боженко писал(а):В своё время Гуленко задумался над различиями между родственными типами - базовая функция у них одна и та же, но творческие функции разные. Будучи аналитиком, Гуленко попробовал описать разницу в базовых функциях этих типов, не упоминая разницу в творческих.
Оказалось, что эта разница описывается признаком Рейнина процесс-результат. Также этот признак называется эволюция-инволюция и правость-левость соответственно. Всё это синонимы.
Базовая функция процессора (он же эволютор или правый), которую Гуленко пометил знаком "плюс", работает со сложным сигналом. А базовая функция результатора (он же инволютор или левый), отмеченная знаком "минус" - с простым. Сложный сигнал - это богатство полутонов, простой сигнал - это черно-белое изображение. Отсюда аналогия с эволюцией - тенденцией к развитию, усложнению сигнала, и инволюцией - тенденцией к опрощению.
Нелогичность такого объяснения хорошо показана в статье Дмитрия и Марианны Лытовых "А есть ли польза в этих знаках? (Соционическая газета: № 6 (33), 23.04.2004)
В моей книге "Тупики соционики. Часть 1" на стр. 33 даётся цитата из этой статьи:
Итак, рассмотрим <> два родственных типа <>: ЛИИ и ЛСИ. У обоих программной функцией является
. В большинстве проявлений эта функция совпадает, что даёт основание говорить об одной и той же функции. В некоторых частных проявлениях имеются различия между двумя типами, обусловленные двумя
разными творческими функциями (Выделение моё – Павел Кулешов)
Дима Боженко! Да ведь Вы и сами отмечаете:
Гуленко попробовал описать разницу в базовых функциях этих типов, не упоминая разницу в творческих (Выделение моё – Павел Кулешов).
Но далее, как ни в чём не бывало, продолжаете раздувать эти минусовые и плюсовые химеры:
Дима Боженко писал(а):В акцептном блоке позитивистов:
+ЧИ - тенденция строить обобщения на синтезе, подобии; свобода выбора в пространстве уникальных вариантов;
- ЧЭ - тенденция испытывать простые эмоции;
-БИ - тенденция не привязывать воображение к объективной реальности;
+БЛ - тенденция накапливать информацию о структуре реальности;
+ЧС - тенденция ощущать живое;
-ЧЛ - тенденция к облегчению труда;
+БЭ - тенденция сближать отношения;
- БС - тенденция фокусироваться на примитивных ощущениях.
В акцептном блоке негативистов:
- ЧИ - тенденция ограничивать пространство вариантов делением на желательное-нежелательное;
+ ЧЭ - тенденция чрезмерно усложнять эмоции;
+ БИ - тенденция ограничивать воображение объективными законами;
- БЛ - тенденция к анализу, противопоставлению, оппозиционному мышлению;
- ЧС - тенденция направлять волю на неодушевленные объекты, структуры;
+ ЧЛ - тенденция усложнять работу;
- БЭ - тенденция разделять отношения, увеличивать психологическую дистанцию;
+ БС - тенденция усложнять самочувствие.
И всё остальное подаётся в таком же последовательно виртуальном ключе.
ВСЕ эти рассуждения делаются в катастрофическом отрыве от действительности!
Вы рассуждаете и рассуждаете, не приводя для подтверждения своих утверждений хотя бы по два-три факта, наблюдаемых Вами или лично известными Вам людьми, заслуживающими доверия.
Вспоминаются слова Владимира Ленина, сказанные про народовольцев: "Бесконечно далеки были они от народа".
Вот и про модель А напрашивается подобное утверждение: бесконечно далека она от существующих в действительности представителей 16-ти соционических типов.
Дима Боженко писал(а):Шаг 2Введём понятие вспомогательной функции (вторая сильная сознательная функция), нам поможет доктор Юнг:
О! Только НЕ ЭТО!
Обращение к текстам Карла Юнга, как к первоисточнику объяснимо, но это всё равно, что обращаться к хеттским письменам на глиняных табличках для обретения знания о современных экскаваторах. Юнг пишет про типы на редкость путано и смутно. Его типологические сочинения – это явное СЫРЬЁ. Он первым нечто закономерное
"нащупал". И за это ему – наша благодарность. Но это НЕЧТО надо было ещё и
"разглядеть". А получилось описание ПРОМЕЖУТОЧНОЕ и недоделанное, незавершённое. Эти сочинения нельзя воспринимать как законченный продукт, пригодный для применения. У Аушры ясности побольше, но и у неё, в основном, не исследования, а фантазии.
И вот что меня крайне удивляет: ЛЮДИ-ТО –
НОСИТЕЛИ ТИПОВ НИКУДА НЕ ДЕЛИСЬ!!!
Ну растопырьте Ж, наконец, свои глазики и ушки с ноздриками!
Вот он – ПЕРВОИСТОЧНИК!
Как-то незаметно, чтобы асы соционического трёпа, имеющие в зачёте тысячи сообщений на социофоруме, стремились обозначить в подписях под аватарами свои соционические типы. Вот и у Димы Боженко там ПУСТО. И психоделический kanonik скромничает. Это обстоятельство можно истолковать в первую очередь как НЕУВЕРЕННОСТЬ участников форума в своих соционических типах.
Есть некоторая часть шалунов, которая регулярно "меняет" типы, как некие ни к чему не обязывающие вывески.
Напрашивается закономерный вопрос:
Ну и чего вы тогда тут умничаете, если даже в своей типовой принадлежности, за многие годы знакомства с соционикой, так и не разобрались? Как у
компьютерных игр и фэнтезийных книг бывают сообщества фанатов (Сложился даже такой литературный жанр –
"фанфик" – сочинения на темы любимых произведений обожаемых авторов. Есть даже сайт
Книга фанфиков, где можно найти фанфики на любой вкус!), так и вокруг модели А сложился свой круг фанатов-"ашников" со своими фанфиками на темы модели А. Такими фанфиками, на мой взгляд, являются и Ваши, Дима Боженко, "конспекты".
И напоследок:
Лезут в глаза голые барышни на рисунках, показывающих устройство модели А. Косвенно (не более того) это может свидетельствовать о ЧС на 3-ей функции (это есть у ЛИЭ и ЭИЭ): когда без какой-либо внутренней связи или явной необходимости вставляют всякие сексуальные намёки в обстановку, разговор, изображение, текст.
Вы поясняете это так:
Дима Боженко писал(а):PXG писал(а):Больше
прона эротики! Только он(а) может привлечь сюда народные массы
это не для масс, это для меня, чтоб не скучно было рисовать таблички, иначе внимание уходит
Думаете, Вам кто-нибудь поверил?
Вкратце подытожу:
Модель А – тупиковая ветвь в эволюции соционики!
Аушра – вчерашний день соционики!
Юнг – позавчерашний день соционики!
Соционические типы объективно существуют – их и надо исследовать!