Альтернативная соционика Гуленко?

[TailWind]

А я нигде и не писал что я учёный

Я писал только что Каноник лжеучёный

И модель А не научна

[blk]

а какая нафик разница, что там у вас зовется "научно", а что "ненаучно". главное, чтоб работало.

[Speranza]

По моим наблюдениям, модель А таки во многих случаях работает.

[TailWind]

а какая нафик разница, что там у вас зовется "научно", а что "ненаучно". главное, чтоб работало.

Смотри серию видео про иллюзорную корреляцию

Видео про иллюзорную корреляцию
Мужик странный, но говорит по делу
Часть 1
https://www.youtube.com/watch?v=Ml-Ozoaojeg
Часть 2
https://www.youtube.com/watch?v=VTjeuRJ8LQ8
Часть 3
https://www.youtube.com/watch?v=9ls-BzcNia4

Ну и опять же мне лично всё равно
Мы просто с Мейпл обсуждаем проходит модель А по Попперу или нет
Она считает да, я считаю нет

[blk]

я видео смотрю только кино и музыку, так что не буду.

[Ихтис]

По моим наблюдениям, модель А таки во многих случаях работает.

Работает у тех, кто дает себе труд разобраться, а не ждет с открытым ртом, как птенец, пока ему родители разжуют, и останется переварить. И знатно верещит при этом процессе

[tort000]

А я нигде и не писал что я учёный

Я писал только что Каноник лжеучёный

И модель А не научна

Постулат назвать не научным, ну что же вы так. https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3043/%D0%9F%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%A3%D0%9B%D0%90%D0%A2

" (от лат. postulatum — требование), положение (суждение, утверждение), принимаемое в рамках к.-л. науч. теории за истинное в силу очевидности и поэтому играющее в данной теории роль аксиомы (наряду с аксиомами логики). Таковы, напр., галиле-евский принцип относительности и принцип постоянства скорости света в релятивистской механике. П.— это нелогические (специальные) аксиомы теории; их сочетание с аксиомами и правилами логики позволяет описать (индивидуализировать) объекты универсума теории и их свойства. П. теории выступают как её осн. абстракции и служат содержат. основанием для вывода др. её положений-теорем. Подобное толкование П. согласуется с антич. традицией, восходящей к «Началам» Евклида. Иногда под П. (или правилами преобразования) подразумевают все аксиомы, схемы аксиом, определения и правила вывода рассматриваемой формальной системы. Встречается также толкование П. как спорных положений, включение которых в число исходных принципов (аксиом) не приводит, однако, к противоречию. В этом смысле П. будет, напр., по отношению к др. аксиомам логики — исключённого третьего принцип."

Модель А систематически совпадает с реальными наблюдениями, от того доказывать ее не нужно.

[TailWind]

Модель А систематически совпадает с реальными наблюдениями, от того доказывать ее не нужно.

[tort000]

Модель А систематически совпадает с реальными наблюдениями, от того доказывать ее не нужно.

Скептик всея социона успокойтесь.

[Dima Bozhenko]

А я нигде и не писал что я учёный

Я писал только что Каноник лжеучёный

И модель А не научна

А, то есть вы допускаете возможность того, что фцелом Онотоле Вассерман более крикливый и громкий чувак, чем Жириновский? Ну, пока мы по науке децибелы не подсчитали, надо же допускать разные вероятности, так ведь?

[TailWind]

А, то есть вы допускаете возможность того, что фцелом Онотоле Вассерман более крикливый и громкий чувак, чем Жириновский? Ну, пока мы по науке децибелы не подсчитали, надо же допускать разные вероятности, так ведь?

Я думаю что все с тобой согласятся
А что нам это даёт?

[tort000]

А, то есть вы допускаете возможность того, что фцелом Онотоле Вассерман более крикливый и громкий чувак, чем Жириновский? Ну, пока мы по науке децибелы не подсчитали, надо же допускать разные вероятности, так ведь?

Я думаю что все с тобой согласятся
А что нам это даёт?

Нет такой науки которая занимается измерением крикливости, а значит будем просто по ощущениям определять, кто больше кричит.
Не знаю зачем соглашаться с утверждением, о измерении их децибел.

Эмпирический или чувственный метод– это научное познание окружающей действительности опытным путем, предполагающим взаимодействие с изучаемым предметом при помощи экспериментов и наблюдений. Эмпирические методы исследования помогают выявить объективные законы, по которым происходит развитие тех или иных явлений. Это комплексные и сложные шаги, и в результате их происходят новые научные открытия.
Источник: http://kak-bog.ru/empiricheskiy-metod-c ... -poznaniya

Эмпирический научный метод включает и обычное наблюдение.

[Dima Bozhenko]

А, то есть вы допускаете возможность того, что фцелом Онотоле Вассерман более крикливый и громкий чувак, чем Жириновский? Ну, пока мы по науке децибелы не подсчитали, надо же допускать разные вероятности, так ведь?

Я думаю что все с тобой согласятся
А что нам это даёт?

Нам это дает демонстрацию очевидных без всякого подсчета фактов, которые мы знаем просто потому, что уже достаточно продолжительный - это очень важно!!! - период времени наблюдаем за поциентами. А если бы мы их не знали, не слышали и не видели, да при этом нам дали пятиминутное видео одного и другого, мы б сказали: "Да чот хз, 5 мин как-то маловато, не?" - а вы бы такой свысока: "Горе-типировщики, сходимость нулевая, вам уже и видео дали - на, смотри, типируй! хочешь - по бровям, хочешь - по глазодвигательным реакциям; лженаука она и есть лженаука..." - на что отвечаем: "Соционике несколько десятков лет, за это время тысячи экспериментаторов провели соответствующие полевые наблюдения, которые подтвердили, что модель А - зайко, а вы - невежда, хоть бы Фрейда с Юнгом прочитали прежде чем в соционику свой нос совать"

[ENTP]

А, то есть вы допускаете возможность того, что фцелом Онотоле Вассерман более крикливый и громкий чувак, чем Жириновский? Ну, пока мы по науке децибелы не подсчитали, надо же допускать разные вероятности, так ведь?

Я думаю что все с тобой согласятся
А что нам это даёт?

Нам это дает демонстрацию очевидных без всякого подсчета фактов, которые мы знаем просто потому, что уже достаточно продолжительный - это очень важно!!! - период времени наблюдаем за поциентами. А если бы мы их не знали, не слышали и не видели, да при этом нам дали пятиминутное видео одного и другого, мы б сказали: "Да чот хз, 5 мин как-то маловато, не?" - а вы бы такой свысока: "Горе-типировщики, сходимость нулевая, вам уже и видео дали - на, смотри, типируй! хочешь - по бровям, хочешь - по глазодвигательным реакциям; лженаука она и есть лженаука..." - на что отвечаем: "Соционике несколько десятков лет, за это время тысячи экспериментаторов провели соответствующие полевые наблюдения, которые подтвердили, что модель А - зайко, а вы - невежда, хоть бы Фрейда с Юнгом прочитали прежде чем в соционику свой нос совать"

Разница в крикливости Вассермана и Жириновского очевидна.

Но в соционике нет моментов, которые были бы столь же ясны и очевидны, как эта разница.

[tort000]

А, то есть вы допускаете возможность того, что фцелом Онотоле Вассерман более крикливый и громкий чувак, чем Жириновский? Ну, пока мы по науке децибелы не подсчитали, надо же допускать разные вероятности, так ведь?

Я думаю что все с тобой согласятся
А что нам это даёт?

Нам это дает демонстрацию очевидных без всякого подсчета фактов, которые мы знаем просто потому, что уже достаточно продолжительный - это очень важно!!! - период времени наблюдаем за поциентами. А если бы мы их не знали, не слышали и не видели, да при этом нам дали пятиминутное видео одного и другого, мы б сказали: "Да чот хз, 5 мин как-то маловато, не?" - а вы бы такой свысока: "Горе-типировщики, сходимость нулевая, вам уже и видео дали - на, смотри, типируй! хочешь - по бровям, хочешь - по глазодвигательным реакциям; лженаука она и есть лженаука..." - на что отвечаем: "Соционике несколько десятков лет, за это время тысячи экспериментаторов провели соответствующие полевые наблюдения, которые подтвердили, что модель А - зайко, а вы - невежда, хоть бы Фрейда с Юнгом прочитали прежде чем в соционику свой нос совать"

Разница в крикливости Вассермана и Жириновского очевидна.

Но в соционике нет моментов, которые были бы столь же ясны и очевидны, как эта разница.

Разница в соционике, как раз обычно очевидна и легко фиксируется, чаще возникает проблема, когда эту разницу приписывают разным причинам и явлениям. Типо оъяснения проявления и проявления, какого нибудь Признака Рейнина или наоборот