GetInfo писал(а):Странно. Впервые встречаю подобное, хотя про масти читал.
Что-то не то выходит. Реконструкторы и конструкторы скорее связаны с процесс-результат И получается, ИЛЭ и ИЛИ конструктор, ЛИИ и ЛИЭ реконструктор. На практике оно так и работает. ИЛЭ и ИЛИ выдают законченные мысли, а ЛИИ и ЛИЭ промежуточные итоги того что они надумали, и продолжают думать дальше.
Судя по описанию блюстителей и дипломатов это вообще аристократизм и демократизм.
Dima Bozhenko писал(а):
Да имя вам, безграмотным, легион.Что-то не то выходит. Реконструкторы и конструкторы скорее связаны с процесс-результат И получается, ИЛЭ и ИЛИ конструктор, ЛИИ и ЛИЭ реконструктор. На практике оно так и работает. ИЛЭ и ИЛИ выдают законченные мысли, а ЛИИ и ЛИЭ промежуточные итоги того что они надумали, и продолжают думать дальше.
Вы походу текст или не читали, или читали, а не поняли, а если поняли, то не то, ну, или просто типировать не умеете, что тоже очень вероятно, раз вы про малые группы впервые слышите. Здесь все выводится строго из модели, поэтому ваши согласия\несогласия просто никому не интересны.Судя по описанию блюстителей и дипломатов это вообще аристократизм и демократизм.
Проспитесь уже, что ли
Danidin писал(а):Разница между конструктивистами и эмотивистами, действительно, хорошо читается из наполнения этих групп. Конструктивистам (и блюстителям, и реструкторам) важнее, чтобы другие думали, что они "хорошие", эмотивистам (дипломатам и конструкторам) - что они "полезные". Правда, рационалы искренне стремятся быть "хорошими"(блюстители) и "полезными"(конструктивисты), и их заботит их реальная долгосрочная репутация, а вот иррационалам ("плохим" с точки зрения общества реструкторам и "бесполезным" с его же точки зрения дипломатам) надо выкручиваться...
Danidin писал(а):Разница между конструктивистами и эмотивистами, действительно, хорошо читается из наполнения этих групп. Конструктивистам (и блюстителям, и реструкторам) важнее, чтобы другие думали, что они "хорошие", эмотивистам (дипломатам и конструкторам) - что они "полезные". Правда, рационалы искренне стремятся быть "хорошими"(блюстители) и "полезными"(конструктивисты), и их заботит их реальная долгосрочная репутация, а вот иррационалам ("плохим" с точки зрения общества реструкторам и "бесполезным" с его же точки зрения дипломатам) надо выкручиваться...
GetInfo писал(а):Dima Bozhenko писал(а):
Да имя вам, безграмотным, легион.Что-то не то выходит. Реконструкторы и конструкторы скорее связаны с процесс-результат И получается, ИЛЭ и ИЛИ конструктор, ЛИИ и ЛИЭ реконструктор. На практике оно так и работает. ИЛЭ и ИЛИ выдают законченные мысли, а ЛИИ и ЛИЭ промежуточные итоги того что они надумали, и продолжают думать дальше.
Вы походу текст или не читали, или читали, а не поняли, а если поняли, то не то, ну, или просто типировать не умеете, что тоже очень вероятно, раз вы про малые группы впервые слышите. Здесь все выводится строго из модели, поэтому ваши согласия\несогласия просто никому не интересны.Судя по описанию блюстителей и дипломатов это вообще аристократизм и демократизм.
Проспитесь уже, что ли
Чёт ты слишком агрессивный.
Я сравнил текст с работой признаков Рейнина, и собой. У меня не получилось, так что тут явно ошибка.
GetInfo писал(а):Cтратеги ищут выгоду на будущее, тактики хотят здесь и сейчас получать отдачу от действий.
Dima Bozhenko писал(а): Неверное умозаключение. У вас не получилось, потому что вы невежда. И пора это осознать.
Noesis писал(а):Например, нет смысла стараться быть хорошим, когда вас уже считают плохим так же вполне конструктивная позиция.
Различие не столько в стремлениях или же морали - сколько в том какой из полюсов представляется более хаотичным.
blk писал(а):Danidin писал(а):Разница между конструктивистами и эмотивистами, действительно, хорошо читается из наполнения этих групп. Конструктивистам (и блюстителям, и реструкторам) важнее, чтобы другие думали, что они "хорошие", эмотивистам (дипломатам и конструкторам) - что они "полезные". Правда, рационалы искренне стремятся быть "хорошими"(блюстители) и "полезными"(конструктивисты), и их заботит их реальная долгосрочная репутация, а вот иррационалам ("плохим" с точки зрения общества реструкторам и "бесполезным" с его же точки зрения дипломатам) надо выкручиваться...
что значит "хорошие"? спасибо говорить не забывабют? бабушек через дорогу переводят? не смешно самому такое писать про взрослых людей? какая вооще разница, что о тебе кто-то думает? лишь бы зп платить не забывали.
Nafeyhoa писал(а):blk
С точки зрения зп выгоднее чтобы тебя считали полезным. Про хорошие - да, как-то вообще на хлеб не намажешь...
ну все перечисленное это НЕ противопоставление "хорошему". Хотя твою мысль я понял, сенкс."Хороший" - это значит, что в тебя не тычут пальцем или за твоей спиной не перешёптываются, что ты (выбрать нужное) - бандит, махровый эгоист, бесхребетник, псих, маминькин сынок, наивный дурачок/дурочка, ненадёжный/потенциальный предатель, слабак, ничего не можешь сделать толком (руки из .... растут), дуболобый, истеричка, беспредельщик, паразит/трутень, ведущий аморальный образ жизни, просто нехороший человек, с которым не стоит водиться и которого никуда не стоит приглашать и т.д. и т.п.
GetInfo писал(а):Dima Bozhenko писал(а): Неверное умозаключение. У вас не получилось, потому что вы невежда. И пора это осознать.
Когда это будет действительно так, тогда и осознаю.
GetInfo писал(а):Не могу определить, можно ли типировать по одним темпераментам.
Noesis писал(а):Типировать только по темпераментам не получится, в них только две дихотомии. Следует дополнять другими группами: клубами или квадрами.
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], LeRoy, Грим, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, Марина99, на лошади весёлой