Fouras писал(а):Ты не можешь сам догадаться почему типирование выше 50% надежности невозможно.
почему типирование выше 50% надежности невозможно, при указанных условиях
Prob-Irka писал(а):Fouras
А в чем попался Каноник?
Я тоже не поняла
Почему повышение и понижение столбиков профилей, которые Каноник получает разделив "сырую" высоту столбиков на индивидуальный коэффициент надежности (воспроизводимости, вранья, достоверности, ретестовой сходимости) двух половинок, связано с надежностью определения типа?
Почему надежность менее 50%?
Noesis писал(а):Интересное наблюдение. Я вот над чем подумал, это верно только для БС и БЛ, или другие - так же не получается нормально измерять? ~_~
Prob-Irka писал(а):Fouras
А в чем попался Каноник?
Я тоже не поняла
Почему повышение и понижение столбиков профилей, которые Каноник получает разделив "сырую" высоту столбиков на индивидуальный коэффициент надежности (воспроизводимости, вранья, достоверности, ретестовой сходимости) двух половинок, связано с надежностью определения типа?
Почему надежность менее 50%?
Prob-Irka писал(а):TailWind
Это "сырые" профили или нормированные?
Noesis писал(а):Я например, без понятия, типируется ли человек по нормированным профилям или же они просто рисуются для красоты, и ни на что не влияют.
Честно посмотрел подробные объяснения Каноника, которые приводились им раньше и ничего про индивидуальное нормирование там не было.
kanonik писал(а):На этот вопрос я отвечу.
Для всех троих (конкретные профили и их высота неизвестны) можно исходить лишь из средних оценок для достоверности определения ведущего пика в профилях. Это 86%. Но для конкретного человека эта оценка может быть и выше, и существенно ниже - в зависимости от формы и высоты полученного профиля.
Для Mr. Shadow его профиль вы в другой теме показали. Там сигма (стандартное отклонение) определяемой высоты любого пика профиля равно 0,30 (=0,065/0,22).
Отсюда вероятность, что самый высокий пик профиля (СЛЭ) в действительности является самым высоким (то есть выше второго по очереди претендента, ЛСЭ) составляет примерно 84%. Соответственно, ЛСЭ (отставший по высоте от СЛЭ как раз на одну сигму) является в действительности самым высоким пиком профиля с вероятностью около 16%.
Но если были еще и другие профили, по параллельным формам анкет,то надо усреднять результаты и смотреть по усредненным итогам.
Но в любом случае тип Mr. Shadow далек от "чистого" - будь это хоть СЛЭ, хоть ЛСЭ.
Потому сам ваш вопрос с назойливым навязыванием диагноза одного стандартного типа вместо рассмотрения профиля в целом - некорректен. У человека в профиле ЧЛ лидирует, а не ЧС. И не БИ у него болевая, и не БЭ- а ЧЭ (если верить функциональному профилю)...
Свойства такого человека (реальные свойства) находятся вычислением корреляций всего списка свойств ( их профилей) с полученным типным профилем человека. И это - с наивысшими корреляциями - будут свойства и не СЛЭ, и не ЛСЭ, и не ЛИЭ - а нечто промежуточное.
TailWind писал(а):Prob-Irka писал(а):TailWind
Это "сырые" профили или нормированные?
Это то что у Парфа в файле вот тут
Я так понимаю эти цифры соответствуют высоте столбиков на картинках
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, Iskander, KostyaAndreev, LeRoy, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, Марина99