Наука против дихотомий

Слабые места соционики, научный статус соционики

Наука против дихотомий

Сообщение Prob-Irka » Пт апр 26, 2019 5:21 pm

Fouras
А в чем попался Каноник?
Я тоже не поняла

Почему повышение и понижение столбиков профилей, которые Каноник получает разделив "сырую" высоту столбиков на индивидуальный коэффициент надежности (воспроизводимости, вранья, достоверности, ретестовой сходимости) двух половинок, связано с надежностью определения типа?
Почему надежность менее 50%?
Аватара пользователя
Prob-Irka
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 9954
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 10:18 pm
Медали: 13

Наука против дихотомий

Сообщение Prob-Irka » Пт апр 26, 2019 5:26 pm

При делении на 0.2, это со слов каноника средний коэффициент, столбики только повышаются/понижаются, и точность определения ТИМа, наверняка тоже повышается.
А шумы самопогашаются. :shock:
Аватара пользователя
Prob-Irka
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 9954
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 10:18 pm
Медали: 13

Наука против дихотомий

Сообщение Noesis » Пт апр 26, 2019 5:29 pm

Fouras писал(а):Ты не можешь сам догадаться почему типирование выше 50% надежности невозможно.

И всё же, в чём именно состоит аргумент? Может быть, проясните что бы люди не догадывались, если вы знаете как оно всё должно работать.
Я например, без понятия, типируется ли человек по нормированным профилям или же они просто рисуются для красоты, и ни на что не влияют.
Честно посмотрел подробные объяснения Каноника, которые приводились им раньше и ничего про индивидуальное нормирование там не было.
Никогда не теряйте бдительность. Это для вашего же блага.
Аватара пользователя
Noesis
Местный
Местный
 
Сообщения: 1678
Зарегистрирован: Вт май 17, 2016 3:57 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Сангвиник

Наука против дихотомий

Сообщение kanonik » Пт апр 26, 2019 5:29 pm

почему типирование выше 50% надежности невозможно, при указанных условиях

Заношу Фуру в ту же сказку (бред свирепеет).
Одна парочка путает нормированные на единичную сигму профили с сырыми ненормированными, да еще почему-то вообразила, что в функциональных профилях, построенных по нормированным типным, сигма якобы тоже должна быть равна единице (в действительности же она куда больше, да еще по величине плавает). Но там хоть надо поставить плюс за попытку самостоятельного анализа чего-то.
...А этот сказочный герой вообще несет чушь несусветную. В том числе и про какие-то "указанные условия", и про "типирование выше 50% надежности". Явно любит красивые словосочетания, которые сам только что придумал.
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4490
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Наука против дихотомий

Сообщение Fouras » Пт апр 26, 2019 5:30 pm

Prob-Irka писал(а):Fouras
А в чем попался Каноник?
Я тоже не поняла

Почему повышение и понижение столбиков профилей, которые Каноник получает разделив "сырую" высоту столбиков на индивидуальный коэффициент надежности (воспроизводимости, вранья, достоверности, ретестовой сходимости) двух половинок, связано с надежностью определения типа?
Почему надежность менее 50%?


Потому что для определения типа с высокой степенью надежность и выраженность типа должна быть заметной. Если же мы имеем по меньшей мере 4 конкурирующих типа, таких что с учетом погрешности они равновероятны, то надежность определения в данном случае будет никак не выше 25%. При том что таких людей у нас большинство.

Следовательно, либо типы принципиально не обнаружимы с высокой степенью надежности, либо данная методика не позволяет это сделать.
Аватара пользователя
Fouras
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7249
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2017 1:23 am
Медали: 11
Пол: Мужской

Наука против дихотомий

Сообщение TailWind » Пт апр 26, 2019 5:32 pm

Noesis писал(а):Интересное наблюдение. Я вот над чем подумал, это верно только для БС и БЛ, или другие - так же не получается нормально измерять? ~_~


БИ и ЧЭ

БИ 2.38 ЧЭ -0.73
БИ 1.88 ЧЭ -1.20
БИ -2.82 ЧЭ -0.12
БИ 1.22 ЧЭ -1.62
БИ 0.68 ЧЭ -2.13
БИ 0.52 ЧЭ -1.07
БИ -2.94 ЧЭ 0.13
БИ 1.50 ЧЭ 2.70
БИ -0.40 ЧЭ -1.80
БИ 1.53 ЧЭ 2.52
БИ 1.15 ЧЭ -2.27
БИ 3.29 ЧЭ -0.49
БИ 0.50 ЧЭ -2.10
БИ 1.37 ЧЭ 1.87
БИ 2.76 ЧЭ 0.02
БИ 1.25 ЧЭ -1.61
БИ -0.82 ЧЭ -2.17
БИ 2.06 ЧЭ -0.94
БИ 0.31 ЧЭ 3.01
БИ 2.12 ЧЭ -1.30
БИ -0.09 ЧЭ 2.18
БИ 3.37 ЧЭ 0.29
БИ -0.15 ЧЭ -0.69 !!
БИ -1.54 ЧЭ -1.80
БИ 2.81 ЧЭ 1.75
БИ 2.17 ЧЭ 1.14
БИ -1.64 ЧЭ -2.06
БИ 1.39 ЧЭ -0.98
БИ -0.05 ЧЭ -2.04
БИ 0.61 ЧЭ 2.99
БИ 3.30 ЧЭ -1.78
БИ 1.82 ЧЭ -1.53
БИ -0.38 ЧЭ 1.03
БИ 0.15 ЧЭ -2.21
БИ 0.99 ЧЭ 2.82
БИ 1.15 ЧЭ -1.44
БИ 1.07 ЧЭ 2.41
БИ -1.96 ЧЭ 1.38
БИ -2.00 ЧЭ 1.90
БИ 2.73 ЧЭ 0.05
БИ 2.99 ЧЭ 1.63
БИ 1.50 ЧЭ 2.90
БИ 1.65 ЧЭ 2.45


Всего 43
В пределах [-1..1] = 1 = 2.33% (должно быть ~50%)
Аватара пользователя
TailWind
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10903
Зарегистрирован: Ср апр 15, 2015 1:36 am
Медали: 5
Пол: Мужской

Наука против дихотомий

Сообщение Prob-Irka » Пт апр 26, 2019 5:37 pm

TailWind
Это "сырые" профили или нормированные?
Аватара пользователя
Prob-Irka
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 9954
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 10:18 pm
Медали: 13

Наука против дихотомий

Сообщение Fouras » Пт апр 26, 2019 5:38 pm

"Указанные условия":

1. Что дихотомии истинны, то есть этика действительно дихотомична к логике, а интуиция к сенсорике
2. Нормальное распределение всех параметров
3. Не уверен как точно сформулировать. Дело в том что тут интерпретация того что твориться в голове каноника, а у него там противоречивая каша. Итак: добавление дополнительных дихотомий не размывает тип, а уточняет его по версии каноника.
Аватара пользователя
Fouras
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7249
Зарегистрирован: Пн июн 12, 2017 1:23 am
Медали: 11
Пол: Мужской

Наука против дихотомий

Сообщение TailWind » Пт апр 26, 2019 5:39 pm

ЧИ и ЧЛ

ЧИ 3.10 ЧЛ 0.75
ЧИ 3.33 ЧЛ 1.03
ЧИ -2.55 ЧЛ -0.47
ЧИ 1.36 ЧЛ 2.62
ЧИ 0.72 ЧЛ 3.05
ЧИ -0.47 ЧЛ -0.59 !!
ЧИ -2.87 ЧЛ 0.00
ЧИ 0.50 ЧЛ -2.80
ЧИ 0.10 ЧЛ 0.08 !!
ЧИ -0.07 ЧЛ -2.70
ЧИ 1.57 ЧЛ 0.98
ЧИ 2.45 ЧЛ 0.34
ЧИ 1.15 ЧЛ 2.90
ЧИ 1.45 ЧЛ -2.13
ЧИ 2.26 ЧЛ -0.65
ЧИ 2.45 ЧЛ 1.78
ЧИ -1.79 ЧЛ 2.23
ЧИ 3.58 ЧЛ 0.84
ЧИ 0.82 ЧЛ -2.42
ЧИ 2.69 ЧЛ 1.47
ЧИ 1.58 ЧЛ -0.95
ЧИ 1.33 ЧЛ -1.96
ЧИ 0.40 ЧЛ 1.74
ЧИ -0.68 ЧЛ 2.41
ЧИ 1.95 ЧЛ -1.17
ЧИ 1.27 ЧЛ -2.72
ЧИ -1.00 ЧЛ 2.34
ЧИ 3.05 ЧЛ 1.40
ЧИ -1.67 ЧЛ 1.26
ЧИ 1.73 ЧЛ -1.81
ЧИ 1.17 ЧЛ 0.81
ЧИ 1.05 ЧЛ 0.01
ЧИ -0.08 ЧЛ -2.08
ЧИ 1.65 ЧЛ 2.71
ЧИ 0.58 ЧЛ -1.64
ЧИ 3.05 ЧЛ 1.66
ЧИ 0.01 ЧЛ -2.72
ЧИ -0.07 ЧЛ 0.65 !!
ЧИ -0.86 ЧЛ -2.44
ЧИ 0.64 ЧЛ -1.42
ЧИ 2.39 ЧЛ -1.85
ЧИ 0.70 ЧЛ -2.30
ЧИ 0.84 ЧЛ -2.73


Всего 43
В пределах [-1..1] = 3 = 6.98%
Аватара пользователя
TailWind
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10903
Зарегистрирован: Ср апр 15, 2015 1:36 am
Медали: 5
Пол: Мужской

Наука против дихотомий

Сообщение kanonik » Пт апр 26, 2019 5:39 pm

Prob-Irka писал(а):Fouras
А в чем попался Каноник?
Я тоже не поняла


Да он не ответит. Это у него просто такой прием, чисто пропагандистский. Сбрехнуть что-то по сути совсем бессмысленное, но форме обличительное, и с гордым видом пройти дальше.

Почему повышение и понижение столбиков профилей, которые Каноник получает разделив "сырую" высоту столбиков на индивидуальный коэффициент надежности (воспроизводимости, вранья, достоверности, ретестовой сходимости) двух половинок, связано с надежностью определения типа?
Почему надежность менее 50%?

"Индивидуальный коэффициент надежности" S есть просто-напросто сигма (стандартное отклонение) сырого типного профиля. В нем нет ничего загадочного.
Делением сырого профиля на этот S мы переводим любой типный профиль любого человека в условный вид с заведомо единичной сигмой. Может быть, это хорошо, так представлять результаты для респондентов, а может быть, это плохо (как некоторые считают). Но так при выдаче резюме делается. При этом информация о сыром профиле никуда не пропадает, она сидит в величине S, которая тоже указывается.
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4490
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Наука против дихотомий

Сообщение TailWind » Пт апр 26, 2019 5:41 pm

Prob-Irka писал(а):TailWind
Это "сырые" профили или нормированные?


Это то что у Парфа в файле вот тут
qqq.gif
qqq.gif (32.31 КБ) Просмотров: 851


Я так понимаю эти цифры соответствуют высоте столбиков на картинках
Аватара пользователя
TailWind
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10903
Зарегистрирован: Ср апр 15, 2015 1:36 am
Медали: 5
Пол: Мужской

Наука против дихотомий

Сообщение Prob-Irka » Пт апр 26, 2019 5:42 pm

Noesis писал(а):Я например, без понятия, типируется ли человек по нормированным профилям или же они просто рисуются для красоты, и ни на что не влияют.
Честно посмотрел подробные объяснения Каноника, которые приводились им раньше и ничего про индивидуальное нормирование там не было.

kanonik писал(а):На этот вопрос я отвечу.
Для всех троих (конкретные профили и их высота неизвестны) можно исходить лишь из средних оценок для достоверности определения ведущего пика в профилях. Это 86%. Но для конкретного человека эта оценка может быть и выше, и существенно ниже - в зависимости от формы и высоты полученного профиля.
Для Mr. Shadow его профиль вы в другой теме показали. Там сигма (стандартное отклонение) определяемой высоты любого пика профиля равно 0,30 (=0,065/0,22).
Отсюда вероятность, что самый высокий пик профиля (СЛЭ) в действительности является самым высоким (то есть выше второго по очереди претендента, ЛСЭ) составляет примерно 84%. Соответственно, ЛСЭ (отставший по высоте от СЛЭ как раз на одну сигму) является в действительности самым высоким пиком профиля с вероятностью около 16%.
Но если были еще и другие профили, по параллельным формам анкет,то надо усреднять результаты и смотреть по усредненным итогам.

Но в любом случае тип Mr. Shadow далек от "чистого" - будь это хоть СЛЭ, хоть ЛСЭ.
Потому сам ваш вопрос с назойливым навязыванием диагноза одного стандартного типа вместо рассмотрения профиля в целом - некорректен. У человека в профиле ЧЛ лидирует, а не ЧС. И не БИ у него болевая, и не БЭ- а ЧЭ (если верить функциональному профилю)...

Свойства такого человека (реальные свойства) находятся вычислением корреляций всего списка свойств ( их профилей) с полученным типным профилем человека. И это - с наивысшими корреляциями - будут свойства и не СЛЭ, и не ЛСЭ, и не ЛИЭ - а нечто промежуточное.
Аватара пользователя
Prob-Irka
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 9954
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 10:18 pm
Медали: 13

Наука против дихотомий

Сообщение kanonik » Пт апр 26, 2019 5:45 pm

Деньги на модеме закончились, так что до встречи опосля.
Обдумайте пока свободные фантазии Фуры на тему, как ежики, по его мнению, обязаны заниматься любовью, и почему у них, по его мнению, не может быть потомства. :)
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4490
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Наука против дихотомий

Сообщение Prob-Irka » Пт апр 26, 2019 5:46 pm

TailWind писал(а):
Prob-Irka писал(а):TailWind
Это "сырые" профили или нормированные?


Это то что у Парфа в файле вот тут

Я так понимаю эти цифры соответствуют высоте столбиков на картинках


Парф в той теме под спойлерами прятал много ненормированных профилей
И просил людей их публиковать тоже.
Поищи и сравни
Аватара пользователя
Prob-Irka
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 9954
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 10:18 pm
Медали: 13

Наука против дихотомий

Сообщение Prob-Irka » Пт апр 26, 2019 5:48 pm

kanonik
Пожалуйста, когда-нибудь опубликуйте много-много ненормированных сырых профилей.
И много-много ненормированных корреляций ярких и неярких признаков.
Пожалуйста.
Аватара пользователя
Prob-Irka
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 9954
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 10:18 pm
Медали: 13

Пред.След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Критика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, Iskander, KostyaAndreev, LeRoy, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, Марина99