ИльяВаш доклад можно будет как-то прочитать?
Конечено, обращайтесь после конференции. Я собираюсь его и в виде статьи оформить - вышлю.
Я, к сожалению, очень плохо знаю тематику современных работ ШГС, хотя из разговоров с Вячеславом сделал вывод, что очень много всего интересного и ценного. Со стороны складывается впечатление, что ШГС публикует прежде всего идеи, многие из них производят очень сильное впечатление (ну начиная хотя бы с известной работы про формы мышления), но очень мало информации о том, что эти идеи подтверждаются жизнью.
Все потому, что у нас все достаточно сильные теоретики, но недостаточно сильные практики...
ЁлочкаХотелось бы быть уверенной, что он концепцию ШСС знает и понимает так, как понимаем ее мы. Иначе получится, что я вот вижу ее такой, а теперь давайте сравним мое видение их концепции с моим видением нашей концепции.
Вы в какой-то мере сами виноваты. Гуленко на позапрошлой (вроде) конференции делал доклад о концепции гуманитарной соционики, там был и призыв к другим школам - изложите свою концепцию, для того, чтобы и другим было понятно, что вы есть и какой у вас фундамент. Реакции за два года не было ни от кого. Приходится самим выкапывать. Слава использовал книгу и доступные статьи. В конце концов - ваше право сказать, что он что-то понял не так. Однако, его доклад не сравнивает теорию или практику как таковые. Он попытался вскрыть самое ядро, то, без чего ни ШГС не может считаться ШГС, ни ШСС не может считаться ШСС.
Например, будет ли ШСС собой без принципа верификации модели?
Чтобы что-то сравнивать, нужно это хорошо изучить, нужно быть в этом, вариться.
Вот вы бы и описали свое. А сравнивали бы вместе. Но - вы не сделали, пришлось ему.
Самое главное - не вижу практической ценности.
Проблема межшкольной коммуникации для вас, очевидно, не актуальна?
Вот это имхо и было камнем преткновения во всех дискуссиях ШСС с ШГС: вы занимаете позицию "чужие теории нам неинтересны, у нас есть своя, критиковать ее нельзя (не стоит), ведь она же работает!". (только не надо отвечать:"ведь она действительно работает!"). Это имхо самоизоляция.
ИльяКритика - дело полезное и необходимое. Но в соционике значительно труднее сформулировать позитивную мысль, чем критическую. Во всяком случае, я считаю, что критика и позитивные предложения всегда должны быть рядом.
Все это так, в любой науке, вот только позитивные предложения намного тяжелее давать. Но могут они появиться (я имею в виду действительно стоящие) лишь после осознания проблемного места, на которое и может указать критика. А просто генерировать "псевдопозитивные" предложения - скорее переводит соционику в разряд схоластики. Таких умозрительных докладов всегда полно на конференции, они никому не нужны, кроме их авторов. С другой стороны, соционики и критиковать-то нормально пока не научились. Никакой разумной и конструктивной критики в соционике практически нет: все существуют как бы в параллельных мирах. Ну есть, конечно, псевдодискуссии в виде саг "Чурюмов vs Шульман" или "Ермак vs признаковый подход". Но толку от них никакого.