DSG писал(а):С первой опасно сильно ковыряться в плане того, что может быть удар по психике. Да и смысла особо нет, так как она итак работает хорошо.
Auri писал(а):DSG писал(а):С первой опасно сильно ковыряться в плане того, что может быть удар по психике. Да и смысла особо нет, так как она итак работает хорошо.
а если по первой сплошные минусы законсервировались?
... вспоминаю душещипательные рассказы моей мамы-Дюмы о своем детстве (послевоенное время), как она себе обувь на помойке нашла, чем-то там скрепила и в школу вот так ходила, потому что никому нужна не была... и в ней действительно таится странная агрессия на саму себя и на мир, которую я понять не могла до сих пор... а для сравнения если взять бабушку моего мужа, так та вообще в детдоме росла, крепкая и боевая старушенция, и эта нищета военная ее вообще из колеи не выбила, разве что на еде она помешалась - тогда крапиву ели, голод-то дает отпечаток на психику. Вот и пример того, как одни люди зависят от условий и как других людей эти условия закаляют...
... ну что-то же можно сделать с такой базовой?
Главное, чтобы не на самооценке - тогда человек и в окна кидается, и вообще на нем как на личности можно "крест ставить", а выходить из этого состояния очень сложно.
Login писал(а):Главное, чтобы не на самооценке - тогда человек и в окна кидается, и вообще на нем как на личности можно "крест ставить", а выходить из этого состояния очень сложно.
Здрасте ) Забежал к Вам на огонёк)
А что подразумевается под "личностью" в данном понимании?
Совокупность социальных отношений конкретного человека, как-то так это понимается у Калинаускаса.
Login писал(а):Совокупность социальных отношений конкретного человека, как-то так это понимается у Калинаускаса.
Просто у меня сложилось впечатление, что когда у человека низкая самооценка - это не так уж и плохо, а в некоторых ситуациях, даже полезно.
Личность - социальные отношения, думаю действительно пострадать должны.
Хотя я встречаю часто действительно толковых и успешных людей, которые страдают от низкой самооценки. Возможно, она даже как-то помогает двигаться вперед.
Наверно, соционическая самооценка чем-то тоже отличается от той, про которую я говорю, да?
Согласен, если смотреть с точки зрения развития человека, то низкая самооценка - это хорошо. Слишком высокая самооценка - тоже плохо, так как человек немного бараном становится. Самооценку защитил, все ништяк, пошли все в баню.
Но если смотреть с позиции самого человека, то слишком низкая самооценка означает то, что он может в окна кидаться, мало чего в жизни достичь может, фактически, становится отбросом общества. А слишком высокая как раз хорошо - человек много к чему стремится, добивается в жизни успеха. То есть, в общем и целом все равно выходит, что самооценка должна быть боле-мене высокой, хорошей. А дальше нужно просто третью функцию расщеплять, а не гнать ее силком наверх, как можно дальше.
Насчет самооценки - в инструментальной соционике есть третья функция - функция самооценки. Она отвечает за самооценку человека, поэтому, полагаю, что это практически одно и то же. Просто тут прямая зависимость с этой функцией, которая оценивает самого себя с позиции: "я - хороший" или "я - плохой"? Вот какой аспект попадает на эту функцию, тот и имеет ключевое значение для того, как человек себя оценивает. То есть, тут прямая зависимость между этим понятием и этой функцией. Но все же говорить, что это одно и то же - не совсем корректно, поскольку в это понятие и еще какой-то смысл вкладываться может, наверное. Поэтому корректнее будет говорить с точки зрения соционики не самооценка, а именно функция самооценки. Хотя лично я для сокращения в типировании пишу просто что-то вроде "[БИ] на самооценке", имея ввиду, что на функции самооценки.
Насчет успешных людей с низкой самооценкой. Тут ведь важно понять, какой аспект у него там сидит на ней. А то может у него сенсорика на внушаемой, так он все время может слабачком прикидываться, но это не значит, что у него такая уж низкая самооценка. У Бальзака, скажем, она от зависит - ему надо всех любить кругом себя. То есть, самооценку вы, видимо, исходя из общих стереотипов определяете, а в действительности он успешен в том, что его волнует, а что не волнует - не успешен. Вот и кажется, что самооценка низкая, а ему может просто напрягаться лень лишний раз, ведь на внушаемой не любит особо напрягаться, хочется это извне получать просто.
Login писал(а):Кстати, есть такое свойство у третьей функции, скрывать частично информацию?
Например, СЭЭ - скрывать свои знания, СЛИ - скрывать своё отношение к людям, ИЭИ - скрывать, как же он додумался до решения этой задачки, итд.. или мне просто кажется такая тенденция?
Я это понимаю так, что таким образом, человек по этой функции более успешно самоутверждается)
То есть, Наполеон что-то скрыл, вывод: он знает то, что другие не знают. Есенин скрыл - он понимает лучше других)
Ну, и таким образом, себе все оставлять, другим не давать)))
Мне со стороны кажется, что человек скрывает, на самом деле он просто не уверен в себе, да?Если не уверен, что удастся в конкретной ситуации защитить ее в плюс - то лучше правда иногда на эту тему не говорить
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, mironositsa, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс