Интертипные отношения

[DSG]

вы, возможно, что любите иногда поморализаторствовать как носитель

Встречаю в соционических беседах это слово "морализаторствовать", но я никак не могу догадаться, каким словом я его для себя заменяю. Что такое "морализаторствовать"? Устанавливать свои правила, чего можно делать, а чего нельзя? Советовать другим, как лучше поступить? Пропихивать своё мнение, своё отношение ко всему окружающему?

Ну, видимо, любовь к "чтению морали". Можно сказать, что и "Пропихивать своё мнение, своё отношение ко всему окружающему", но тут скорее именно в негативном контексте имеется ввиду. Т.е., как реакция на минус на первую, когда видите что-то, что противоречит вашим оценкам. Все же на первой функции часто нет желания высказываться, так как не "продукт", а вот если туда минус капнет - то, вполне возможно, что может возникнуть желание сразу "прочесть мораль", выдать оценку со знаком минус. Лично я считаю, и в книге своей писал об этом, что из-за этого часто о представителях типа Драйзер складывается такое обманчивое впечатление, как о таких извечно негативно настроенных людях. Не потому, что это действительно так, а просто плюсовые оценки могут горзадо реже выдаваться, чаще где-то в себе могут сидеть. А наружу видно то, что высказывается и создается такое вот впечатление иногда. Но это, конечно, не всегда так. Позитивно настроенный Драйзер такого впечатления производить не должен. Ну а я просто привел как пример того, что именно может быть или не быть теоритечески в вашей ситуации.

Тут конфликт не столько в уси-пуси, сколько в готовности тратить деньги.

Понятно, значит, я так полагаю, консервативная и творческая по сенсорике конфликтуют. Первая не будет особо видеть нужды деньгами сорить, а вторая наоборот манипулятивная, мол, надо все это истратить творчески на все эти сенсорные вещи.

Не поняла. Чему взяться просто так? Как это выражается в жизни?
В остальном похоже.

Имеется ввиду, что неоткуда взяться внутренней гармонии . У отца на внушаемой, "хочу", а у сына - в зоне решения проблем. Т.е. - оба ее не против потреблять. Один по прямому назначению - на "хочу", другой - как способ решить свои проблемы самооценки. Но при этом генерировать-то это некому, так как оба тут - потребители. То же с получается, только наоборот, но это как "продукт" изредка можете вы поставлять с первой функции им обоим.

[Наталья Ромодина]

Пропихивать своё мнение, своё отношение ко всему окружающему", но тут скорее именно в негативном контексте имеется ввиду. Т.е., как реакция на минус на первую, когда видите что-то, что противоречит вашим оценкам. Все же на первой функции часто нет желания высказываться, так как не "продукт", а вот если туда минус капнет - то, вполне возможно, что может возникнуть желание сразу "прочесть мораль", выдать оценку со знаком минус. Лично я считаю, и в книге своей писал об этом, что из-за этого часто о представителях типа Драйзер складывается такое обманчивое впечатление, как о таких извечно негативно настроенных людях. Не потому, что это действительно так, а просто плюсовые оценки могут горзадо реже выдаваться, чаще где-то в себе могут сидеть. А наружу видно то, что высказывается и создается такое вот впечатление иногда. Но это, конечно, не всегда так. Позитивно настроенный Драйзер такого впечатления производить не должен. Ну а я просто привел как пример того, что именно может быть или не быть теоритечески в вашей ситуации...

Да. Спасибо. Здорово. Интересно бы ещё какие-нибудь отношения обсудить, но я пока ещё никого не опросила.

[Наталья Ромодина]

консервативная и творческая по сенсорике конфликтуют. Первая не будет особо видеть нужды деньгами сорить, а вторая наоборот манипулятивная, мол, надо все это истратить творчески на все эти сенсорные вещи.

Имеется ввиду, что неоткуда взяться внутренней гармонии . У отца на внушаемой, "хочу", а у сына - в зоне решения проблем. Т.е. - оба ее не против потреблять. Один по прямому назначению - на "хочу", другой - как способ решить свои проблемы самооценки. Но при этом генерировать-то это некому, так как оба тут - потребители. То же с получается, только наоборот, но это как "продукт" изредка можете вы поставлять с первой функции им обоим.

Да. Всё сходится. Ясно.
По и я ещё потребитель. А Джека-Гамлета какого-нибудь пока не видно на горизонте у нас.

[DSG]

Пожалуйста! Можно и еще какие-то, по инструментальной соционике это достаточно легко просчитывается.
по самооценке - тоже в принципе какой-то, но "продукт", так как ориентирован на выдачу "продукта" в мир, но очень уж нестабильный и недежный, так скажем. Тут самому бы сохранить внутреннюю стабильность, гармонию и принципиальность, и ориентир на себя скорее просто самореализацию пытается дать, чем что-то конкретное кому-то еще. И при первом же минусе начинает дистанцироваться от объектов, давать реакцию избегания. Т.е., перестает чего-то выдавать, тут уж действительно, что-то конкретное можно получить очень нечасто кому-то еще извне и только при "хорошей погоде". Скорее, действительно, еще поддержки хочется извне. Но реализация все равно должна быть именно через себя, в этом ее отличие от внушаемой.

[Наталья Ромодина]

Итак, сначала был пример интертипных Драйзер - Штирлиц, когда Драйзер - мама, а Штирлиц - сын. Теперь интересно посмотреть, что будет, если Штирлиц - мама, а Драйзер - дочка. Значит, по всё для меня комфортно: мама назначила свои правила - значит, так оно и есть на самом деле. Внушилась я хорошо от мамы. Тем более она была моим учителем в школе по предмету, который я избрала и своей специальностью.
По я жила всю жизнь, как сыр в масле каталась. Маме легче самой всё сделать, чем просить или объяснять. Теперь не может, увы! Теперь с меня спрос, а для меня БС не шибко важна. Отсюда проблемы чисто бытовые. Хотя, судя по моей анкете, немножко важность мама мне сумела внушить.
Далее - . Как я внушаю сыну, я написала, идёт очень естественная передача опыта от поколения к поколению. А что происходит у нас с мамой-Штирлицем? Как и что я могу ей внушить по БЭ?
Про взаимодействие по интуиции мне судить сложно.
Мою она мне не особо давала пускать в ход: мама всё-таки. Теперь, когда уже и силы не те, она признаёт, что я более сильная, волевая, чем она, то есть, наверное, обращает внимание именно на мою .

По поводу взаимодействия двух Штирлицев в одной квартире тоже интересно. у каждого на первой, у каждого свои правила. Конечно, бабушка, хоть и старенькая уже, физически ослабела, болеет, но по , по правилам она главная и будет главной. Что есть минус на первую у подростка.
И вызывают меня, очевидно, чтобы я им на внушаемую накапала бальзаму, как они должны друг к другу и к обоюдным правилам относиться.
Работать мне по этому делу неинтересно, я один раз объяснила, чтобы не приставали друг к другу с навязыванием своих правил, а у них каждый раз одно и то же. Теперь уже мне минус на мою первую, так как мне это не нравится.
По , вроде, взаимодействие должно становиться всё лучше и лучше, когда Лёня будет осваивать всё новые области применения творческой функции. Если при этом ему на не капать минус, не устанавливать дурацкие тупорылые правила извне, он и убираться будет, и ухаживать, и на даче сажать растения. Красота! Меня это радует. Дачу оба любят, любят отдыхать на природе, сейчас уже Лёня справляется с какими-то хозяйственными делами, которые бабушке делать трудно, так что говорят, что на даче им без меня даже лучше.

[DSG]

"Далее - . Как я внушаю сыну, я написала, идёт очень естественная передача опыта от поколения к поколению. А что происходит у нас с мамой-Штирлицем? Как и что я могу ей внушить по БЭ?"

- Ну вот в анкете был интересный пример с тем, что вы говорите, что она выплескивает раздражение на окружающих, а она так вроде как и не считает, но тем не менее соглашается с вами, что, мол, видимо - так оно все же и есть. То есть - внушается вашей оценкой, игноря свою собственную.

Насчет вашей оценки ситуации соглашусь. Только вот думаю, что два Штирлица - это конечно элемент некоторого конкурирования, но в то же время и понимание друг друга более хорошее. Очень хороший вариант для передачи опыта, знаний, укрепления своих позиций и ценностей. Насчет некоторого "бодания" по тому, чьи правила важнее - такое может и должно быть. Но думаю, что это не так уж страшно. Тут главное, чтобы была адекватная область притязаний. Ну, скажем, у сына это может быть просто своя комната (как пример). А в остальном - естественно, что какие-то компромиссы должны быть с окружающей действительностью. Ну просто вы, видимо, полагаю, воспринимаетесь как возможный инструмент с целью немного продавить свою область притязаний в сторону увеличения сферы влияния. А вот вдоем видимо, что есть какой-то негласный статус Quo, который соблюдается.

Я так полагаю, что тяжелее всего как раз в данной ситуации мужу, так как сразу два члена семьи ему приходится в область "Плохо", "борьбы", что ли. Немудрено, что сразу может возникнуть желание подраконить как внешнюю гармонию, так как внутренняя на внушаемой вообще слабо контролируется. Ну, во всяком случае это несколько тяжеловато может быть. И палка выходит "о двух концах". С одной стороны желание поустанавливать свои правила, с другой - внезапно ухудшается внешняя гармония. Если же несколько поумерить желание командовать - то и больше будет внешней гармонии, видимо, значит и самооценка будет в норме.

А вот по интуиции как раз сразу у троих идет гармония какая-то на самооценнке. То есть, Штирлицам, несмотря ни на что, все же выгодно не слишком сильно конфликтовать или по крайней мере мириться быстро. А у вас скорее в душе гармония важна, но при этом и внешняя не есть что-то плохое, так как поддерживает. А мужу скорее от вас может передаваться некоторая внутренняя, если вы ее держите в какой-то момент. Так что, ситуация примерно понятна.

[Наталья Ромодина]

О, спасибо, Дмитрий. Очень интересно. Но всё же для меня все слова об интуиции пока - пустой звук. Не могу понять, как этот механизм воплощается в действительности. С мужем немножко понятно: он любитель раскачать внешнюю ситуацию, чтобы получить некое подобие внутренней гармонии себе. Не очень ясно, как с этим справляться.

Кстати, о самооценке у мамы. Я верю Вам, что если человек говорит: "Не будет ничего хорошего!" - это низкая самооценка по . У меня папа умер год назад, так, конечно, это для мамы большой удар, и, конечно, теперь ничего хорошего для неё и не будет в связи с этим. А в целом по анкете мне, наоборот, показалось, что самооценка хоть куда! И лектор она замечательный, и специалист, и спортсменка, и женское обаяние, и ... чем только она не хороша! Эти похвальбы-то к чему относятся?

[DSG]

Наталья, пожалуйста.

Насчет самооценки - тогда неудивительно, в любом случае это разрушение внешней гармонии, причем очень сильное. Т.е. - адекватно ситуации, так что как раз нормально. Я имел ввиду именно аспект, который выпадает на самооценку (третья функция) - внешняя гармония. Остальное очень хорошо, но к ней не относится. По самооценке - это стабильность внешней ситуации, "гарантированное светлое будущее" и т.д. Тут просто видно, что она видимо пока не довосстановилась. А по остальному: лектор и специалист замечательный - это на первой, она всегда очень самоуверенная в своих силах. Спорт - сенсорикка. Чаще объектная конечно, но и субъектная на творческой - тоже, так как тут идет акцент на своем теле. Как раз ателетические вещи скорее, марафоны. На третьей это тоже бвыает, но там как способ поднять самооценку, а тут - как один из способов реализации по творческой, например - для поддержания физической формы и здоровья. может кого-то еще привлечь к этому желание быть.

Насчет разрушения гармонии - полагаю, что тут все может быть несколько сложнее. То, что на внушаемой тяжело сохраняться и в зоне страха - это один фактор, способствующий ее разрушению. Но при этом нужно учитывать, что отношения квазитождества в принципе потенциально конфликтоносные. Человек учится бороться и тренируется умение побеждать - таков их урок, что ли. У каждых отношений он есть. Тут соционика как раз в наибольшей степени - то, что можно и нужно оставить за скобками в истинно человееских отношениях, как говорит великий Рейнин. А уж сразу два человека квазитождественных к нему, в общем, тут сразу идет некая борьба. То есть - сохранить внешнюю гармонию в принципе очень сложно, не расплескать внутреннюю на внушаемой. Если же еще вспомнить, что вы приходитесь на ревизию ему - то, не знаю, как оно там на самом деле происходит, но рисуется такой достаточно сильный потенциальный "запил" со всех сторон (в действительности это может быть и не так, потому как соционические отношения - только потенциальная одна из почв отношений реальных). То есть - выход из ситуации разрушения гармонии как раз видится в снижении уровня приятязаний друг к другу, меньше "давить" свои ценности, что ли. Потому как разрушение внешней гармонии может быть и способом обороны, скажем, от навязывания правил ( ). А если этим занимаются двое - то и обороняться приходится сильнее, что ли. Но это - только лишь мои предположения, понятно, что я не могу так все прямо разложить ситуацию четко извне, разве что могу оставить некоторые предположения, исходя из рисующихся соционических отношений в семье.

[Наталья Ромодина]

выход из ситуации разрушения гармонии как раз видится в снижении уровня приятязаний друг к другу, меньше "давить" свои ценности, что ли.

ну да, он и не давит особо-то, таким неэкстравертом абсолютным выглядит, мол, сижу в своей норке...
Спасибо. Пошла дальше искать "жертвы" для типирования.

[DSG]

Пожалуйста, Наталья. Норка - тоже хороший вариант. Ок, можно и еще кого-нибудь оттипировать.

[Наталья Ромодина]

Таак. Продолжим нашу милую беседу. Тут мне показалось, что наш якобы "Дон" - получился по штурвалу "Робеспьер". И что из этого вытекает для Драйзера и Жукова?

[DSG]

Совершенно верно, и я того же мнения, как вы уже поняли насчет Робеспьера. Там рисуется суперэго у вас с ним и ревизия у вашего мужа к нему.
Суперэго - качества друг друга вызывают зависть, мол, я так не могу. У вас это - внешняя гармония и возможности мира, которая приходится вам в зону решения проблем. Т.е., умения гармонизировать обстановку, лавировать в потоке возможностней. А у него - . Ваши умения, навыки, воля. При этом на более близкой дистранции, когда первые функции становятся заметны,они взаимно пугаю друг друга. Вас пугает его субъектная логика - объяснения с точки зрения понимания, рассуждений. А его - ваша откровенность по . Т.е. - уважаете друг друга, но лучше - чуть-чуть на дистанции. А то первая начинает вылезать и пугать, отталкивать при слишком уж близком сближении.
Ревизия - ревизор кажется подревизному(Робу) таким уважаемым человеком, он перед ним может постоянно отчитываться. А ревизор постоянно хочет корректировать консерватизм подревизного.
муж ваш корректирует консервативность субъектной логики Робеспьера (со второй - первую), что конечно может его раздражать. Но при этом это достаточно нормально воспринимается, так как это достаточно конструктивно обычно в общем и целом выглядит. Также при более близкой дистанции первая функция приходится ему в зону решения проблем, что вызывает в нем какое-то уважение. А вторая функция Робеспьера , по которой он и творит преимущественно, приходится ему в зону страхов. Т.е. - пугает его функция, которая по идее есть его основное творчество - по созданию внешней гармонии. В результате может как-то этому противиться неосознанно, разрушать ее, когда все слишком уж гармонично и хорошо рисуется у него. Но не стоит забывать, что создание внешней гармонии - основная работа Роба. Т.е., трудности-то она любит на самом деле. Именно поэтому, несмотря на злость на то, что она разрушается, в чем-то это может быть ему же самому и интереснее в конечном итоге, так как "работы" на вторую - прибавляется. А муж вполне логично, что не очень-то и хочет подчиняться требованиям Роба. Тут же на соционическом уровне - скорее все наоборот должно получаться.

Итого: вроде и ругается ваш Робеспьер, что конфликты вы там разводите с мужем у него под носом. Но в итоге то понятно, что вы ему тем самым "работенку"
подкидываете, которая по творческой всегда интересна. Вот поэтому он и не сильно сопротивляется, хоть и недоволен.
С вами он может хотеть немного дистанцироваться при слишком близком общении, так как пугаете друг друга первой. Но вот на дистанции вполне можите завидовать сильным качествам друг друга.
А вот мужа как раз слушать может намного чаще, так как Ревизор - это обычно воспринимается как такой все же уважаемый человек, если не слишком сильно "запилит" конечно своими выходками. В любом случае, конструктив от него - скорее всего улавливает. Вместе вы видимо даете ему хорошую "работу", и муж плюс к тому - хорошую возможность работать над собой с точки зрения саморазвития, что для его профессии тоже полезно может быть. Хоть и ревизия, конечно, очень часто и неприятна бывает во многом.

Ну и еще возможно, что Роба скорее разрушение именно стандартов общения радражает по внушаемой , чем именно разрушение внешней гармонии. Т.е., что ругаться - нехорошо, неприлично, так как это тоже может создавать для него не очень уютную атмосферу. Ведь по просто ищестя комфортное место нахождения. А оно там, где отношения хорошие: между людьми и к нему, позитивные, насыщенные положительными эмоциями. Т.е. - соответствующие внешне очереченным нормам поведения, правилам хорошего тона, что ли. В принципе - то, что у вас находится в глубоком игноре. Так что, может быть это не очень понятно, если вы их в чем-то не разделяете с позиции своей этики. Можете, скажем, где-то считать, что где-то надо "повыяснять отношения" на повышенных тонах, если не согласны с чем-то (как предположение). А соответственно вам хочется четкой информации по , т.е. фактов, цифр, четких правил и т.д., чего соответственно он всячески игнорит.

Ну и еще один момент насчет . У мужа вашего она на третьей - это значит часто то, что он ориентируется на отношение конкретных людей к себе, несколько игнорируя мнение социума. Это происходит из-за упрощения ситуации по третьей: мнение социума - это слишком неконкретно и сложно от этого отталкиваться, да еще и если оно к тебе плохое - это же вообще сложно как-то контролировать. Поэтому он просто, во избежание падения самооценки, ориентируется на мнение конкретных людей - Вася, Петя и т.д. Т.е. - поддерживать позитивные отношения с социумом как раз вроде как получается - что не совсем обязательно. Т.е. - в принципе можно и поскандалить, если при этом конкретные люди не станут к тебе хуже относиться, так как мнение социума - это вроде как - ничто. А вот у Роба на внушаемой - это как раз значит, что важно отношение социума положительное и к нему, и как таковое. Т.е. - в общем-то оно выходит даже важнее отношения конкретных людей, так как их, если что, то можно просто игнорить. А вот негативное отношение социума уже будет создавать ему плохую среду нахождения и ему захочется оттуда уйти. А вот Жукову это как раз не важно. Ну, мало ли чего-там за нравы у этого социума, понимаешь. Главное, что он видит, что остальные актеры, с которыми работает, его уважают. Т.е. - такая вот тоже несколько разная позиция относительно . Вроде и у обоих на слабых ценностных, поэтому общность какая-то должна быть - но как по разному это проявляется.

Выходит, что Жуков пугается излишней внешней гармонии по и поскольку у него на самоценке - то она не мешает ему немного поскандалить, так как отношение к нему конретных людей от этого не меняется особо, а социума - не воспринимается особо. У Робеспьера же как раз разрушение воспринимается как возможность работы и это в принципе его не должно пугать как новая работа на творческую. Но при этом может пугать именно возникающий негатив по от Жукова, которая ориентирована именно на мнение социума и его нормы. Т.е. - что ругаться плохо, признак невоспитанности, скажем. Значит и место становится менее комфортным. А работать по этому направлению с внушаемой он не умеет - приходится как-то так через зону решения проблем действовать по , кричать например, что ему, естественно, не очень нравится, так как она - неценностная.

В общем и целом понятно, что камнем преткновения становится именно , а не . Робу нужны положительные эмоции, фон, внешние нормы отношений из разряда соблюдения правил хорошего тона, этикета даже может. Но это - вам может казаться чем-то дурным, как зона игнора. А Жуков просто иначе ориентируется по , поэтому внешний фон ему тоже не особо важен и спокойно также скандалит из-за обилия . Выходит такая вот веселая петрушка.

[Наталья Ромодина]

Да, Дима, это Вам "весёлая петрушка", а нам не до веселья!
Всё равно спасибо. Да, мне тоже кажется, что проблема в ЧЭ, а не в ЧИ. Робеспьер вообще не хочет общаться с тем, кому он несимпатичен. Говорит: "Хорошо, приводи его, но меня там не будет!" А Жуков усиленно пытается сделать так, чтобы понравиться другим. Но эти другие в силу слабости своей этики не замечают этого. Он им плохо нравится. Не теми методами, какими они бы хотели.

[Наталья Ромодина]

Далее хочется обсудить отношения с Бальзаком. У нас есть один приятель, с которым довольно удачно проходит взаимодействие у меня и у Жукова. А вот Робеспьера он в больших количествах напрягает. Я тут пораскинула немножко мозгами, почувствовала себя настолько самоуверенно, что, не подсовывая анкету, прикинула, какие у него функции где. Мне плохо видна БИ, но этот человек всё время говорит о консервативности своих внутренних принципов. Фактами манипулирует умело, творчески, экспериментирует, зона авантюризма для него факты. И это как-то меня успокаивает всегда в общении с ним. Субъектная этика на самооценке. Мы часто разговариваем с ним об отношениях. Запала в душу его фраза: "Нравился многим - не полюбила ни одна". Как мы ни старались его убедить с девчонками, что правильно надо говорить: "Нравились многие - не полюбил ни одну", как об стенку горох! В то же время он всегда рассказывает, что делает всё, чтобы завоевать хорошее отношение к нему со стороны начальства, например. Получается тут как по писаному у Вас: чтобы нравился человек, надо ему понравиться, БЭ через ЧЭ.
И при этом задействована ещё и ЧС: есть стремление перемещаться в направлении «наибольшей силы» и быть с ней заодно, свойство всегда быть на стороне победителя, большинства, сильнейшего, «большего кошелька», - зачем плевать против ветра? В общем, так и получается, что он "принципиальный (зона самоуверенности), правильный (зона уверенности), откровенный (зона переживаний), волевой (зона продажности)".
С моей мамой (Штирлицем) он всегда любит побеседовать с позиций младшего к старшему. Так что это вполне вписывается в отношения ревизии.
С Жуковым всегда они беседуют хорошо. Не затрагивают тему отношений, а обсуждают ЧС-ные вопросы. Бальзак никогда не критикует нас в манере нашего Робеспьера, и тем самым не нарушает нашу внутреннюю гармонию. Однако если говорить обо мне, а не о Жукове, то меня порой задевают замечания данного Бальзака, который критикует мои неправильные, с его точки зрения, слова или отсутствие нужных, с его точки зрения, действий. И я начинаю думать, что я плохая. Хотя кто сказал, что мнение данного Бальзака - истина в последней инстанции? Иногда он сообщает, что такой-то пошёл с такой-то, и это меня тоже почему-то задевает. А он как будто и не нарочно, как будто походя, не обращает внимания, насколько мне неприятны подобные сообщения. Ну, пошёл этот с той, ну и их дело, зачем мы-то ещё будем это обсуждать? Мне-то какая разница? И ему какая разница? Этой темы мне всегда хотелось бы избежать, но в разговоре с этим Бальзаком она всплывает периодически обязательно.

[DSG]

Пожалуйста
Да, с Робом выроде все очень похоже на правду, и с мужем вашим тоже.
Насчет интертипа с Бальзаком. Вроде похоже. Только я бы может поправил ряд моментов. С начальством, помимо работы по как способ решения проблем , еще тут же на Внушаемой. Это значит, что где деньги, власть - тем и внушается. В принципе, начальство во многом располагает этими атрибутами в его восприятии, поэтому может также делать все, чтобы ему понравиться, тем самым иметь "доступ к кормушке", деньгам, власти и т.д.
Только с Штирлицем все немножко наоборот - он Ревизор, а мама ваша - подревизный тогда выходит. Т.е., она перед ним вроде как отчитваться должна, а он ее поправлять постоянно. С манипулятивной - консервативную , т.е., может прививать более гибкие правила, нормы, умением активно маневрировать в них, находить лазейки, помогать как-то кретивно работать со сложными механизмами. Ну и его первая может немного помогать решать проблемы ее самооценки. Внутренняя гармония как помощь в решении внешней. Т.е., умение сохранять внутреннее спокойствие несмотря на внешние проблемы, больше отталкиваться от принципов, идей, при состыковке которых с другими и внешних проблем дисгармонии может становиться меньше. А ее творческая сфера деятельности по может его скорее пугать, отталкивать.
С Жуковым - полудальность, это действительно достаточно комфортно для общения выходит, разве что сфера творческой деятельности немного друг друга отталкивает. Тут они друг другу создают ситуации комфортности места нахождения: по и .
С вами активация выходит. Видимо первая - третья - тоже не всегда гладко накладываются. Первая же немного "со своей колокольни" все корректирует. Т.е., вроде и помогает по , но при этом может и поправлять в чем-то с позиции именно своих принципов, что несколько болезненно. А на самооценке у него , поэтому вынести свое отношение к чему-то - это святое. Если на работе где-нибудь сдерживается, чтобы не испортить себе карьеру, то в остальных местах может его прорывать. У вас же она консервативная, т.е., также может быть желание поправлять с позиции своей консервативной . Если считаете плохим обсуждение таких вопросов - то отклонение от этого понимания конечно же может раздражать. А ему тут надо просто свои оценки вынести, видимо. Причем, если минусовые он обычно чаще сдерживает, то в остальных местах его может прорывать. Плюс еще, видимо, экстравертированность может иметь место, которая проявляет себя в негативном отношении к объектам, так как тогда это становится более заметно "невооруженным глазом". А основной позитив в этих отношениях, видимо, идет также больше со второй на четвертую - с и соответственно. Может, это он вас так на больший выход с и провоцирует, кстати. Вроде как минус вам подливает на первую, а вы потом злитесь и это как-то может внешне начинает выход иметь. У вас же со второй она - т.е. - пытается быть адекватной миру, не всегда проявляется внешне как-то. А тут как раз может быть желание ее вытащить наружу в большей степени как-то, как готовый "продукт".

Насчет признаков - очень хорошо, что вы тему подняли. Я их и ввел для того, чтобы можно было иногда проще, не особо заморачиваясь на сути, быстренько попробовать тип определить. Особенно я думаю, что это было бы полезно для тех, кто штурвал не очень успел изучить, а вот по призакам (даже их названиям) - прикинуть, с чем скорее всего дело имеет - вполне можно пробовать всем. Вы же, я так думаю, уже и по модели многое можете видеть сами, даже анкеты анализировать вроде получается уже.