БЛ было в "зачем пошла"- в твоем вопросе, в этом-то и суть. А в ее голове Бл не было, сплошная суицидальная дромомания.
Нет в этом БЛ.
дорогу или экзамен и двойку и отчисление
БИ. Если человек размышляет о пролом или будущем, в мечтах наяву, то это БИ, и поэтому в таком состоянии можно и не заметить опасность. Поэтому уже и не важно о чем она размышляла, ведь это будет ни чем иным как БИ.
Если человек ходит в тумане и думает о самоубийстве, то тоже БИ.
это не так. она думала в тот момент о рейтинге - это БЛ. как ты узнаешь, о чем кто думает?
О каком рейтинге? Думала о её рейтинге в глазах мужчин к примеру? Опять же витание в облаках, то есть БИ.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОНЯТИЯ ПОВЕДЕНИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К РОБОТУ БЕССМЫСЛЕННО И НАДУМАННО.
Исчерпывающе объяснил, есть конкретные претензии?
Даже если человек только свое поведение моделирует, этого мало для общения с людьми. Нужно моделировать и их повеедение. И согласовывать эти поведения в голове. Это и называется моделированием своего взаимодействия со средой, с себе подобными. Простое моделирование только своего поведения - это взаимодействие с неживой средой - со стиральной машиной и кнопочками на ней. Или если ты наглый или пьяный или сумасшедший, то есть держишь людей за вещи.
И каким это образом противоречит тому что я написал?
То есть ее нет в материальном мире? Дай определение психики.
То есть она ненаблюдаема, а подразумеваема.
Оба процесса имеют место и важны. Речь шла о формальном включении соционики в кибернетику, ибо без этого - тупизм биологов, психологов, социологов и т.д. Без этого уже имеет место.
Формально соционику следует исключить из рассмотрения кибернетики и кибернетиков.
Я соглашусь с тобой только в одном: поведение есть ЧЛ, как я сказал, но всего ЧЛ не исчерпывает, с точки зрения носителя этой ЧЛ (во всяком случае для обладателей ее на ментальном кольце - точно).
Феномен не есть ЧЛ, феномен не включает аспекты.
The future is already here — it's just not very evenly distributed. (C) William Gibson