С этими - нет. У меня есть некоторое кол-во записанных впечатлений, но там слишком резкие оценки происходящего и участвующих... Надо подумать, можно ли хотя бы в адаптированном и урезанном виде выложить...Йера, DP, а где-то в сети поподробнее можно ознакомиться с материалами?
Скорее всего из буфера обмена не то вставил... А откомментировал он, скорее всего, этот пост:Ну ты даешь, я и слов-то таких не знаю. Чего мне приписываешь чужой пост, да еще и из другой темы?
И теоретическая база Букалова и Ермака практически "сходятся хотя бы на 90%"
слишком много сущностей для простых признаков юнгаYTPO. писал(а):вот такая простая логика.
вывод: во всех школах тебя протипировали в РАЗНЫЕ ТИМы (сущности), просто в некоторых из школ названия этих сущностей совпали.
а вообще если человек не сенсорик(по ЮНГУ) нельзя же его туда затипить используя хоть тысячу иных способов
По моим наблюдениям, разница в понимании именно вертности и нальности у различных социоников наиболее большая.С этикой/логикой примерно так же.
С нальностью и вертностью немного по-другому.
По моим наблюдениям, разница в понимании именно вертности и нальности у различных социоников наиболее большая.
Я в этом сомневаюсь.Теоретическое понимание вертности у всех достаточно близкое
но методика определения сильно разнится.
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Java [Bad bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой