Физио и нейро – соционическое моделирование.

Связь нейрофизиологии и соционики, модель Т. Виктор Таланов

Физио и нейро – соционическое моделирование.

Сообщение Роман Козин » Вт мар 13, 2012 4:50 pm

Физио и нейро – соционическое моделирование.

Особняком в попытке синтеза соционики, физиологии, аналитической психологии стоит модель «Т» В. Таланова. Тут также не все просто. Правда, не помешало бы прежде дополнительно поинтересоваться по теме порогов еще у Б.Ф. Ломова и С.С. Стивенса. Каждая группа анализаторов нервной системы вероятностно обладает относительной пропускной способностью и различной степенью реагирования на интенсивность определенных сенсорных сигналов. Пороги обеспечивают в нервной системе человека определенный диапазон приема и обработки экстероцептивных и интероцептивных сигналов, как мы знаем, отлично от способностей некоторых видов других животных, иногда уникальных. Высокий порог обеспечивает реакцию на сильные, интенсивные сигналы, низкий на сигналы слабой интенсивности. Или наоборот? Пока не суть важно для соционики.

Пороги, регулируя полосы пропускания сигналов, не определяют, но влияют на более сложный процесс образования очагов возбуждения и торможения в нервной системе и областях нейронов коры головного мозга обеспечивающих работу определенных групп анализаторов. Причем, каждая система нейронов, отвечающая непосредственно за регуляцию возбуждения-торможения определенных участков системы, в свою очередь также обладает собственной системой порогов для влияния на торможение и возбуждение систем, вызывающих компенсационные процессы в группах нейронов первично отфильтровавших сигнал и главное скоординировавших дальнейшее направление сигнала по системе.

Во-первых, что-то не вяжется в публикациях В. Таланова и позже В. Стукаса с терминами «сила-слабость». Ссылаясь на школу Теплова-Небылицина и муссируя «силу-слабость», оба постоянно, если не сами, то путают читателя в позициях «среда-сигнал-система». Прочные позиции занимает «сила-слабость» также в работе Таланова «Новые точные экспресс-методы измерения силы нервной системы».

Модель физиологических порогов подразумевает: «силу-слабость» различных волн или импульсов, а также факторов внешней среды, вызывающих «продолжение» этих сигналов в системе: насыщенность скоплений газообразных молекул испаряющихся веществ, тепло-холодность, упругость-мягкость объектов и материалов и многое другое. Плюс интенсивность воздействия по времени сигналов среды, отражаемых нервной системой условно высокой, средней, низкой степенью реакции. Это не считая тенденции человека самому направлять работу своих рецепторных систем в интересующий сектор среды (то есть совать свой нос, куда не следует) или обрабатывать эти уже генерализованные сигналы по памяти.

Степень реакции нервной системы с тенденцией в сторону возбуждения или торможения, в зависимости от стимулов и от типа системы, то есть от темперамента, определяет в дифференциальной физиологии измеримые признаки темперамента по В.М. Русалову такие как:
Эргичность - включает в себя степень потребности в освоении предметного мира, баланса качественного или количественного стремления к умственному и физическому труду, потребности и необходимости в социальных контактах, тенденции к лидерству или подчинению. Что близко в обобщении «экстраверсии-интроверсии» в современной соционике.

Пластичность - степень легкости или трудности переключения с одного предмета на другой, быстрота перехода с одних способов мышления на другие, легкости или трудности переключения в процессе общения от одного человека к другому, склонности к разнообразию коммуникативных программ. Что близко «рациональности-иррациональности», понимаемой современной соционикой, как периодизация смены состояний.

Темп или Скорость - быстрота моторно-двигательных актов при выполнении предметной деятельности, скоростные характеристики речедвигательных актов в процессе общения. Такая трактовка признаков недостаточна. Здесь важнее факт интенсивности на фоне темпа отдельной рассматриваемой реакции. Что относительно близко не устоявшейся пока в соционике авторской трактовке пропускной способности функций, и оговоркам Гуленко терминов «статики-динамики» в связи с формами мышления, несколько отличными от первичного наполнения схожих определений в признаках Рейнина.
Эмоциональность – общая эмоциональность и чувствительность к удачам и неудачам в деятельности, эмоциональной чувствительности в коммуникативной сфере. Что близко «стрессоустойчивости» в связи с реализуемостью «мотивов» по Гуленко и мотиваций в авторском определении «функциональных мотиваций» в зависимости от степени доминантности или детерминированности дифференцированного паттерна эмоций, симпатической и парасимпатической системы, единственно баланса динамичной и статичной этики в системе функций ТИМа.

«Слабосигнальность и сильносигнальность промежуточных специалистов», то есть зон анализаторов, нейронов, обрабатывающих у Таланова те или иные сигналы отображения средовых стимулов, на самом деле посредством калиево-натриевого и другого рода обмена в синапсах, на мембранах нейронов, непонятно каким образом связана с «силой-слабостью» нервной системы. Причем, «промежуточные специалисты» по факту одни сигналы концентрируют и увеличивают их целевую интенсивность, иные рассеивают по сети, третьи частично или полностью погашают, четвертые детерминируют сигналы в памяти сети до времени или ситуации их повторной актуальности.

Допустимо предполагать способность интровертных и экстравертных иррациональных функций накапливать неинтенсивные и рассеянные сигналы в системе до определенного предела для разрядки и передачи энергии этих сигналов далее по сети. Также вероятна погасительная способность интровертных рациональных функций – снижать скорость пропускаемого сигнала, а экстравертных рациональных – ускорять сигнал. Нетрудно предположить, что основная задача экстравертных иррациональных функций, накопив разноуровневые импульсные сигналы, задавать парциальное целевое или веерное, секторное направление сигнала по системе, а интровертных иррациональных функций рассеивать импульсные сигналы по системам функций. Все это никак не характеризует функции, другие свойства определенных доминант этих функций, дифференцирующих темперамент индивидуума, как «слабые» или «сильные».
Во-вторых, Таланов и Стукас некорректно относятся к первоисточнику дифференциальной физиологии, на который сами постоянно ссылаются: «…нельзя вывести из простого переноса слов “сила” - “слабость”, “возбудимость” - “тормозность”, “подвижность” - “инертность” с характеристики физиологических процессов на характеристику поведения… Отсюда возникает специальная научная проблема - изучение психологических проявлений основных свойств нервной системы… Слабая нервная система - это нервная система малой работоспособности (в физиологическом смысле), но высокой чувствительности. Кто возьмется решить в общей форме вопрос, какая нервная система лучше: более чувствительная, но менее работоспособная или менее чувствительная, но более работоспособная?». Теплов Б. М. Типологические свойства нервной системы и их значение для психологии. Психология индивидуальных различий. Хрестоматия. Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер и В.Я.Романова. - М.: ЧеРо, 2000. - 776с. - с. 172-179.
Потому, например, В.Д. Небылицин и В.М. Русалов избегают употребления некорректных терминов «сила-слабость» с их Павловским наполнением, ведущих в чащу философских рассуждений. Русалов, опираясь на новую концепцию свойств нервной системы, на ее основе, предложил оптимальную для конца прошлого века трактовку свойств темперамента и выделил четыре, повторюсь, свойства темперамента, отвечающие за:

широту или узость степени напряженности взаимодействия организма со
средой;

легкость переключения с одной программы поведения на другую;

скорость исполнения текущей программы поведения;

чувствительность к несовпадению реального результата действия с его
акцептором.

Под «новой» концепцией, как минимум, имеется в виду теория функциональных систем Анохина, Акцептор Результата Действия и теория эмоций П. Симонова, преемственных, но противостоящих по сути, как Юнг Фрейду, «учению» Павлова.

В соответствии с этим традиционная психофизиологическая оценка темперамента сегодня включает:
четыре компонента темперамента обусловленных биологически и генетически;
Варшавская школа Я. Стреляу, корректируя И. Павлова, выделяет семь свойств темперамента;
А. Иванов-Смоленский, применительно к человеку, характеризует скорость образования положительных и условных тормозных связей и рассматривает лабильный, инертный, возбудимый и тормозной типы.
Ни в одной из этих школ, если не ошибаюсь, в школе В. Мерлина также, нет таких свойств темперамента или нервной системы как «сила-слабость».

Темперамент зависит от свойств нервной системы, а эти свойства в свою очередь понимаются в соционике как основные энергетические и динамические характеристики функциональных систем, обеспечивающих интегративную, аналитическую и синтетическую деятельность мозга, всей нервной системы в целом и ТИМа, как систему доминант акцепторов результатов действий, в частности.

Несмотря на попытки Таланова забраковать «Модель А» Н. Медведева при презентации «модели Т», что, быть может, справедливо по ее классическим параметрическим возможностям, эта модель может способствовать коррекции «модели Т» самого Таланова.

Опустим момент и простим В. Таланову невнимание к работам коллег в соционике как занятому своими проблемами ученому. В современной соционике достаточно откорректирован параметрический недостаток первичной «Модели А» или модель используется многими социониками не более как один из способов верификации. Сегодня большинство социоников понимают условность восьмифункционального подхода, и многие исследователи работают с основанными на «Модели А» или на её принципах 16-ти, 32-х, 64-х или говорят о более объемных функциональных моделях ТИМов, чем «Модель А», Вопрос только в актуальной достаточности количества функций для определенного уровня исследования и конкретной точки приложения. И тут В. Таланов не первый, как ему представляется.

Каким образом, какой коррекции? «Модель Т» подразумевает совмещение восьми функций соционики, разложенных в соционике из четырех Юнговских, а также разрабатываемых самим Талановым и в структурно-функциональном анализе Гуленко, обратно в четыре функции. Пропустим, что в соционике функции – осознаваемые энергоинформационные на психофизиологической и когнитивной базе, а у Юнга функции – психические бессознательные с неопределенным базисом, то ли в психике, то ли в архетипе.

Вернусь к кольцам вертации, которые определяют в Модели А, взаимно интеграционный и взаимно компенсаторный механизм взаимосодействия функций витала и ментала. Механизм заключается в том, что витал, относимый в соционике к осознаваемому постфактум действия бессознательному, поддерживает большей частью энергетическую составляющую ТИМа, служит опорой для ментала, в том числе и перцептивной. При этом же витал представляет систему с адресным механизмом связи с основным хранилищем репрезентативных кодов, то есть с обобщенной длительной памятью всех систем функций, и связан с системой оперативной памяти функций, принадлежащей менталу. Кольца витала и ментала работают параллельно и в противоположных направлениях вертации, причем с зависимыми переключениями и балансом перемены направлений. Кольца ментала и витала имеют вариативные относительно системы порогов переходы по одноименным функциям.

Это не противоречит представлениям и моделям нейробиологии мозга при отображении афферентных и эфферентных синтезов сигналов в коре головного мозга, в том числе, при повторном возбуждении. О чем речь? О том, что пороги функций ментала и витала противоположными и параллельными процессами влияют на систему ТИМа в целом. Иначе, пороги обеспечивают общий баланс устойчивости системы в линейном и нелинейном действиях и компенсаторность системы при ее перенапряжении в том или ином действии или процессе. Таким образом, вопрос о степени актуальности модели «Т» в сравнении с принципами и потенциалом использования Модели А остается открытым.

Более того. Коль скоро мы имеем дело с ТИМным многофункциональным темпераментом, то нетрудно понимать, что темпераментные, то есть энергетические и мотивационные свойства каждой из восьми функций, отличные друг от друга, в паре образуют также компенсаторный механизм, не считая множества различных системных комбинаций. Этот механизм не сводим к одному из составляющих дихотомических свойств по признакам: «рациональность-иррациональность», что есть тенденция системы к «инертности-лабильности» или «экстраверсия-интроверсия», что есть тенденция системы к «возбуждению-торможению». Объединение предыдущих признаков дает понимание объективно существующего третьего дихотомического признака темперамента групп функций – «Статика-Динамика» как скорость, темп обработки сигнала нервной системой, иначе допустимого к обозначению как тенденция системы к «наполнению-передаче» сигнала.

Таким образом, допустимо сомневаться, в вопросе: модель «Т» дана нам, как:

1. исключительно динамическая или статичная информационная абстрактная модель когнитивных функций оперативной памяти, оторванная от основной адресной системы длительной памяти, в части СуперИд ТИМа – суггестивной функции;

или
2. исключительно динамическая или статическая условная энергетическая модель темперамента, то есть рефлексии, поведения и действия, оторванная от основной эмоциональной системы, в части ТИМа СуперИд – активационной функции?

И обе модели лишены бессознательной, но осознаваемой опорной части перцептивного блока системы функций Ид.
В ТИМах, между тем, в ментале у половины социона динамичные функции, у другой половины статичные, также соответственно в витале и наоборот. Почему я считаю, что модель «Т» отображает «оторванность», а не «совмещение» функций? Зеркально Таланову. По причине информационной перегруженности Модели А при восьми функциях свойствами и признаками этих же функций. При этом перегруженность модели «Т» возрастает до невоспринимаемой средним интеллектом информативной нагрузки на базе четырех элементов с условным переносом свойств и отдельных характеристик восьми функций на приделанные к функциям Юнга условные пороговые обозначения. Впрочем, кому как удобнее в зависимости от стиля и результативности мышления и области применения подобной формы информации.

Иначе. Допустим, Таланову удалось обосновать, что опираясь исключительно на блоки пресловутых аспектов Модели А, Эго и СуперЭго, линейно развернутых для решения нелинейных задач, при молчаливом подразумевании витала, или на вовсе оторванном от витала ментале, возможно отображение адекватной работы сознания или оценка поведения личности благодаря параметризации признаков этой работы с оценкой каким-либо кластерным способом. Тогда возникает более объемная серия вопросов.

Если полная модель «Т» относится к четырем функциям Юнга, то причем тут вообще Модель А и соционические функции в частности? Кроме того, что хотелось бы продекларировать автору: «Психофизиологическая модель «Т» - это исключительно соционическая модель. Она понемногу выросла из модели «А», из признаков Рейнина, из интертипных отношений. Её преемственность работ Аушры Аугустинавичюте очевидна, она многократно больше, чем преемственность работ Карла Юнга или, тем более, трудов его американских последователей. Шаг обратно в сторону Юнга психофизиологическая модель делает только в единственном смысле: она возвращает в соционику представление о целостности четырех юнговских функций, но одновременно с этим она же детализирует и проясняет картину всех многочисленных возможных состояний каждой функции (аспектов – на языке модели «А».». О модели «Т» кратко. В. Таланов.

В какой степени способна модель из четырех элементов «детализировать и прояснять картину всех многочисленных возможных состояний каждой функции» из восьми и более умозрительных «аспектов», тождественных функциям единственно в понимании автора? Видимо я что-то упустил когда-то в работе В. И. Ленина о танцевальных па «Шаг вперед, два шага назад». Скорее подтверждаются мои, а также Треховские и Цыпинские наблюдения, что у динамичных логиков в норме бывают проблемы со структурной логикой, то есть с причинно-следственными связями, в отличие от этиков с суггестивной логикой. Скорее системы порогов групп анализаторов можно связать не с «аспектами», а с «модальностями», столь же условными определениями и умозрительными разработками некоторых направлений психологии. Или все же модель Т это по факту новая интерпретация модели Ю, или компиляционная развертка «кубика» Рейнина? И зачем необходимо «агитировать за советскую власть», то есть возвращать социоников к пониманию «целостности четырех Юнговских функций»? Ведь соционики и так понимают парные функции, в том числе и как паттерн, а также интегративность, взаимосодействие и обобщительную целостность всех вероятных систем функций человека на уровне ТИМа и личности.

То есть, получается, что упрощенная «полная» модель «Т», способна адекватно отображать и способствовать измерению признаков, дифференцированных на основе доминант и детерминант восьми различных по свойствам функций. У каждого из восьми функциональных паттернов нейронов по четыре минимум собственной системы порогов. Одни системы порогов взаимно влияют на переключение, работу, активацию, сохранение потенциала и погашение доминант или детерминант четырех блоков и каждой функции в отдельности, в зависимости от переменной вертации. Другие системы порогов участвуют в регулировании направлений вертации систем функций, то есть в балансе временного доминирования афферентного или эфферентного синтеза в нейросети нервной системы. Третьи участвуют в регулировании баланса торможения и возбуждения функций и систем функций...

Тогда, чтобы модель «Т» стала достаточно полной необходимо демонстрировать минимум по восемь вариантов порогов для каждой функции Юнга для отображения нелинейных связей доминирующей функции с каждой в отдельности детерминированной на вход-выход интероцептивных и проприоцептивных сенсорных систем. Кроме того потоки сигналов в модели «Т» должны демонстрироваться как слева направо, так и справа налево. Не считая участия систем порогов в регуляции процессов «торможения-возбуждения» и взаимовлияния на процессы поддержания тонуса в системах функций и переменное направление сигналов, вертаций в тех же паттернах функций. Абстрактно-синтетическая модель «Т», таким образом, свернутая в ущербное подобие Куба Социона Шульмана, сможет претендовать на относительную адекватность отображения процессов информационно-энергетического метаболизма. То есть отображать системы регуляции направлений сигналов и полосы пропускания волн и импульсов в нейросети головного мозга человека (например: Глава 6. Рис 3. "Вавилон или Социон?").

Однако. Во-первых, подобные и более «удачные» попытки полного моделирования, в том числе со ссылками на аспекты или признаки Рейнина, уже были и не прижились в соционике. Ни в виде ENTA, INTA, INTO, ENTO, ни в виде двух, трех и четырехмерных проекций «структуры информационного метаболизма» в представлении Е. Ефремова или в псевдосоционических представлениях Р. Степанова по его личной «теории информационного взаимодействия» неизвестно чего с чем.

Во-вторых. Если бы модель Таланова, адекватно, а не абстрактно отображала минимально допустимое обобщенное количество систем порогов на один паттерн функции Юнга, то изобразительно она стократ усложнилась бы относительно 32-хфункциональной модификации Модели А. Все равно, необходимо держать в голове 16-32-64-х разрядную и более вариативность каждой функции, подразумевающуюся в кратко полном алгоритме модели «Т». Нейробиологи убеждены, что единичный нейрон относительно одновременно обрабатывает не менее пяти разноуровневых и разнонаправленных сигналов. Что тогда говорить о паттерне нейронов?

Тогда, возможно, модель «Т» является нам не более как графический упрощенный частный метод для регистрации и интерпретации дифференцированных данных целевой диагностики, уступающий более полным свойствам таблицы Модели А? Например, в моей практике бинарная модель Акцептора Результата Действия на принципах Модели А используется как оптимальный табличный шаблон, карта адаптивных возможностей личности, наполняющаяся данными в процессе диагностики. Модель «Т» в таком аспекте использования недостаточна, если не примитивна.

С другой стороны. При постулируемой Талановым способности модели «Т» проводить аналогию с признаками Рейнина, понятно, что это достижение, почти открытие, может быть существенно для соционики. В том плане, что есть теперь прочная основа тенденции к проведению и дальнейшему развитию нелинейного анализа сложнейшего переплетения связей функций, темперамента, характера, социальных масок и ролей личности. О прочности позиций и целесообразности применения в теории соционики «аспектов» в отличие от «функций», неведомом В. Таланову, о целесообразности дополнительных шести-восьми ПР также, сомнения уже были выше. Но тут возникает еще вопрос: А к чему такие сложности ab incunabulis? Неужели то, что уже есть в соционике, сложнее для подобной работы? Есть восемь функций с условно актуальными знаками потенциала, что дает запас до бесконечности комбинации связей систем функций по знаковым, то есть пороговым, характеристикам. Куда, собственно, и можно отнести пороги Небылицина-Таланова, то есть, к знакам функций в моделях любого рода. Есть соционический темперамент, базирующийся на этих функциях и признаках базиса Юнга, есть установки и доустановки на способ действия, базирующиеся на функциях и темпераменте. Есть вариативные прогнозируемые условия среды и функциональные мотивации. Мотивации и мотивы, которые как раз и определяют нелинейную сменяемость установок и доустановок человека, в соответствии с данными или прогнозируемыми коммуникативными дистанциями и средами. Тут адекватно, или не очень, у кого как на уровне личности, переключаются блоки ТИМа при коммуникациях, что, в любом случае, проявляется на уровне интертипных отношений, малых групп и групп интегральных. А дальше характер, достаточно разработанный в психологии, остается только соционически упорядочить данные…

Еще дальше – есть социальная психология и социология, которые могут нам предоставить современные термины и понятия с определенным наполнением для коррекции, адаптации и дальнейшего обогащения и улучшения качества соционического прогнозирования. Далее, для определения зависимостей социального характера, степени самоактуализации личности и масок социализации личности от ТИМа, темперамента и характера синтезируется более адекватная взаимно интеграционная терминология соционики и социальной психологии на базе, созревшей к тому времени этносоционики. Возможно, такая новая терминология будет более универсальна, чем некоторые существующие формулировки свойств функций, мотивов и стимулов, миссий по Гуленко. Которые сегодня, по крайней мере, совершеннее, чем отдельные бытовые или наоборот занаученные обозначения признаков Рейнина, кроме того, по содержанию недостаточно дополняющие базис и признаки Юнга до социально-психологического уровня исследований личности. Это несмотря еще на неустановленную до сих пор уровневую привязку одиннадцати ПР в соционике, из которых, по крайней мере, два признака авторской руки А. Аугустинавичюте, то ли к ТИМу, то ли к темпераменту, то ли к характеру, то ли к социальной роли, то ли к ситуативной маске личности. Например, в исследованиях Таланова с результатами в виде дисперсного процентного соотношения признаков Рейнина специалистам очевидно эклектическое или вихревое перемешивание в описаниях отдельных признаков базиса Юнга с конкретными признаками отдельных функций ТИМа, или признаками групп Установки, Доустановки или групп темперамента. Таланов В.Л. Ответы на некоторые часто возникающие вопросы. Обзор исследований 2005 года. Информация для продвинутых социоников. Петербург, 16 августа 2005г. Материал с сайта http://www.karljung.narod.ru.
Частью ПР придают различные, в том числе не типологические, оттенки функциям, не более, и своим дополнительным грузом мало способствуют идентификации признаков Юнга и, тем более, ТИМа конкретной личности в естественной и экспериментальной диагностике.
Одно бесспорно, принцип порогов сам по себе, без модели «Т», но при её посредстве, привнесенный в соционику из физиологии В. Талановым, открывает дополнительные тропинки в развитии соционики и дальнейшей интеграции её в науку.
Явное достоинство модели Таланова: это уравнивание функций по степени доминирования и детерминации. Рассмотрение модели приводит к мысли о дополнительной реабилитации, вслед за О. Карпенко и Г. Шульманом «акцептных», детерминированных функций. Например, приводит к пониманию, что детерминированная «творческая», адаптивная функция ТИМа не так жестко подчинена «базовой», доминирующей функции, обратно программируемой в свою очередь этой адаптивной функцией. То есть, базовая функция не столь всевластна, многомерна и программна, как мниться многим соционикам, а «болевая», восприимчивая по низким порогам и основная сигнальная функция организма по высоким своим болевым порогам сенсорных ощущений никогда и ни у кого на самом деле не болит. Причем, ни физически, ни морально, ни информативно «надавить» именно на нее, просто невозможно. Эта функция пропускает сенсорные сигналы через себя в скоростном режиме анализа направлений сигналов далее по системе, не реагируя на них оценочно. Оценочную реакцию на сигналы восприимчивой функции дает далее уже система функций, и реакцию человека при тактильном вреде организму и суточной перегрузке восприимчивой функции мы наблюдаем уже в характере проявления возбуждения или торможения доминирующей первой функции. А наблюдаем или осознаем потому, что первая функция и мы вместе с ней, получившей раздражающий или погасительный сигнал восприимчивой функции через анализ творческой, адаптивной функции, усиленный функцией контролирующей, рефлекторно и эмоционально реагируем на частное опасное для организма физическое воздействие или частное физическое состояние в организме. То есть обычно в безопасном режиме или засыпаем или страдаем бессонницей. Причем вечерняя усталость также связана с витальными функциями и со многими другими функциями, этикой отношений в частности, устающей за день принимать и обрабатывать образную информацию, как воспринимающая функция сенсорную – вкусовую, обонятельную, осязательную информацию.
Если закончить кратко, то моя интуиция, по деловому отношению тождественная интуициям В. Таланова и Г. Альтшуллера (Альтова), почему-то подсказывает следующее. Если приложить принцип порогов Небылицина непосредственно к модели «информационно-энергетического обмена» А. Кемпински с допустимым синтезом с функциями Юнга – без упоминания соционики, – то получилась бы гениальная компиляция академического уровня в области взаимной интеграции дифференциальной физиологии и аналитической психологии. Еще вероятнее и возможно результативнее было бы провести синтез модели «Т» с «психе-йогой» А. Афанасьева. Возможно, появилась бы новая универсальная когнитивно-дифференциальная типология или новый вектор знаний проклюнулся бы, двухсотый в области психологии. Тогда соционики кусали бы себе локти. А так, и В. Таланову пока мало пользы от соционики, и соционике пока мало пользы от модели Т, несмотря на старания В. Стукаса донести соционикам ее значение, «простоту» и недоказанную пока возможность ее универсального применения в диагностике.
Есть другой, естественный путь интеграции принципов порогов в соционику. Наложение принципа порогов на обобщенный комплекс моделей ТИМов на основе Модели А, ЭЛСИ, Куба Социона, для адекватного отображения диалектического соотношения дихотомических полюсов и нелинейных связей функций высшей нервной деятельности, понимаемых в соционике как «этика-логика-сенсорика-интуиция». А чтобы претендовать на название естественнонаучной или физиологической модели, возможно, «модель Т» следовало бы строить изначально в рамках концепции Установки Гуленко и методологии экспериментов Д. Узнадзе. Только затем переходить к попытке обоснования связи физиологических процессов с когнитивными, например, по пути моделирования в рамках нейробиологических концепций К.В. Судакова, А.М. Иваницкого, А. В. Семьянова или нейропсихологических Ю.В. Микадзе, М.К. Мамардашвили.
Возможно, все высказанное относится, скорее, к мнению, чем к объективному анализу. Не исключено, что в критике кто-нибудь отыщет методологически ошибочные сопоставления, но думается что несколько меньше, чем в подходе Таланова в критике Модели А. Допускаю, что могу быть не прав в подозрениях об отвлеченной абстрактности и синтетичности модели «Т» при подходе к типологии Юнга и соционике. Но осадок останется, так как некоторые аспекты моей критики созвучны рассуждениям В. Ледина и позициям в методологической проблематике Д. Павлова в предварительной критике «модели Т» на форуме НСО.
Все высказанные выше замечания только наполовину вызваны недоработками модели Таланова. Активационным поводом послужили стиль и форма подачи автором результата своего действительно уникального творчества как новоявленной «надконцепции», освещающей все дальнейшие пути развития соционики по подразумеваемому принципу во мнении автора: «шаг назад, два шага вперед» в известном исключительно автору направлении.
Роман Козин
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3382
Зарегистрирован: Сб дек 31, 2011 7:32 pm
Откуда: Киев
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Платон (ЛФВЭ)
Темперамент: Холерик
Профессия: коуч

Физио и нейро – соционическое моделирование.

Сообщение Роман Козин » Пт мар 16, 2012 5:11 pm

Писалось когда-то для Таланова и Стукаса. Однако "что написано..., то написано".
Роман Козин
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3382
Зарегистрирован: Сб дек 31, 2011 7:32 pm
Откуда: Киев
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Платон (ЛФВЭ)
Темперамент: Холерик
Профессия: коуч

Физио и нейро – соционическое моделирование.

Сообщение Роман Козин » Ср апр 25, 2012 6:27 pm

Критика так же частично высказывалась очно.

Изображение
Изображение
Изображение
Роман Козин
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3382
Зарегистрирован: Сб дек 31, 2011 7:32 pm
Откуда: Киев
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Платон (ЛФВЭ)
Темперамент: Холерик
Профессия: коуч

Физио и нейро – соционическое моделирование.

Сообщение Роман Козин » Чт сен 20, 2012 5:24 pm

http://icnc12.krinc.ru/index.php?sec=maps
http://icnc12.krinc.ru/index.php?sec=schedule

https://www.facebook.com/groups/349559818409720/472873529411681/?notif_t=group_activity

XVI Международная конференция по нейрокибернетике (ICNC-12).

24-28 сентября 2012 г., г. Ростов-на-Дону, Россия.


Программа конференции включает следующие разделы:

Субклеточные, нейронные и популяционные механизмы системных функций мозга

Организация информационных и управляющих систем мозга

Механизмы высших функций мозга человека (восприятие, сенсомоторная интеграция, навигационное поведение, когнитивные функции)

Проблемы надежности человека-оператора

Биологически обоснованные алгоритмы и модели обработки информации

Нейронная архитектура и синтез устройств, имитирующих механизмы мозга
Роман Козин
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3382
Зарегистрирован: Сб дек 31, 2011 7:32 pm
Откуда: Киев
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Платон (ЛФВЭ)
Темперамент: Холерик
Профессия: коуч

Физио и нейро – соционическое моделирование.

Сообщение Гена » Чт май 29, 2014 9:36 am

Роман Козин писал(а):Однако. Во-первых, подобные и более «удачные» попытки полного моделирования, в том числе со ссылками на аспекты или признаки Рейнина, уже были и не прижились в соционике. Ни в виде ENTA, INTA, INTO, ENTO, ни в виде двух, трех и четырехмерных проекций «структуры информационного метаболизма» в представлении Е. Ефремова или в псевдосоционических представлениях Р. Степанова по его личной «теории информационного взаимодействия» неизвестно чего с чем.

Понятное дело, что наука в соционике не приживется.
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Физио и нейро – соционическое моделирование.

Сообщение Гена » Вт фев 09, 2016 1:06 pm

Кстати, опубликовано 3-е издание "Информатики взаимодействия". Адрес тот же (см. ссылку в подписи). Что нового, см. здесь.
Про нейросеть там упоминается с десяток раз, наиболее предметно - при описании механизма отдыха в КИИ Сочастие, стр. 144.
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Физио и нейро – соционическое моделирование.

Сообщение anaschu » Вс июн 24, 2018 1:23 pm

Роман Козин писал(а):«Слабосигнальность и сильносигнальность промежуточных специалистов» непонятно каким образом связана с «силой-слабостью» нервной системы.


http://syntone.ru/psy_lib/tipy-temperamenta-i-p-pavlova/
Козлов конечно не физиолог, по моему. Но расписал более менее норм.

ЕСли кроме этого, то..
Если посмотреть на уровне клетки, то передача сигнала осуществляется нейромедиаторами через рецепторы к ним, которые являются одновременно каналами. а так же потом количеством нерецепторных калий натриевых каналов.
1. количество нейромедиаторов (скорее всего возбуждающих ПД).
Много может нейромедиаторов выделить пресинаптическое окончание в синапс и быстро восстановить их в пресинаптическом окончании - будет сильная работоспособность нейронов и сильная работоспособность "специалистов" и сильная работоспособность всей нервной системы. Не может ЦНС быть сильной при нейронах, слабо продуирующих нейромедиаторы (возбуждающие в данном случае)
2. Количество рецепторов на единицу мебраны. Чем их больше, как закачивающих, так и выкачивающих, тем сильнее как нейрон, так и "специалист", так и ЦНС в целом. Если много нейромедиаторов выделилось, а постсинапс не может их поглотить, нейрон слаб, нейронный контур слаб, нервный центр слаб, орган цнс слаб, цнс слаба.

3. количество каналов нерецепторных - тоже самое.

Эти три пункта могут быть расрпостранены по всей системе или же могут быть сгруппированы в разных ее частях, вызывая силу или сбалость отдельных специалистов.

Если посмотреть на уровне нейронных контуров. а потом нервных узлов, то способность долго продуцировать возбуждение может быть связано с большим количеством одних контуров и меньшим- других. Например, будут полезны:
Контур круговой цир¬ку¬ля¬ции воз¬бу¬ж¬де¬ния

Ге¬не¬ра¬тор рит¬ма


Есть, конечно, в цнс волшебное отображение гегелеского принципа перехода количества в качество, но не во всем.
Сетовать на такую сложность ЦНС, что постоянно отсеивать люые теории , идущие от строения анализаторов и их частей - не нужно. Тут пахнет гигантоманией, когда говориться, что армада танков из тысячи танков не ржавеет. а один танк - ржавеет. Причем это на основе того, что непонятно, как предсказать, повернет эта армада направо или налево. В то время как предсказать один танк можно - можно договориться с его водителем васей.

В области построения любых сложных теорий непонимание основных ирерхических принципов функционирования или перебарщивание с законом Гегеля "переход количества в качество" приводит к тому, что тысяча танков постилируется независящей от основных физических законов, прмвсущих одному танку.
Вот так и тут.
то, что действует на нейрон и присуще нейрону, почему то не действует на ЦНС и не присуще ЦНС.
На мой взгляд, это от антропоцентризма?
Или ЦНС центризма? когда предмет многолетнего изучения признается священной коровой. И какой нибудь психолог, который никогда не делал эксперементов с одной нервной клетой в электрофизиологической установке, начинает говорить, что ЦНС со свойствами нейронов не никак. У меня своя священная корова, я наоборот, ставил такие опыты. И потому буду говорить со своей точки зреня.
Если я вообще правильно понял автора, тот тут же ругается теория Таланова, так как все гораздо сложнее в природе. давайте не обобщать, вот этот факт не сходиться и вот этот? да?
Последний раз редактировалось anaschu Вс июн 24, 2018 1:40 pm, всего редактировалось 1 раз.
anaschu
Местный
Местный
 
Сообщения: 1751
Зарегистрирован: Чт фев 15, 2018 10:23 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Темперамент: Меланхолик

Физио и нейро – соционическое моделирование.

Сообщение anaschu » Вс июн 24, 2018 1:37 pm

Я общую канву не понял сего текста. Можно попросить автора нарисовать блок схему или рисунок основных переходящих друг в друга тезисов и сил?
anaschu
Местный
Местный
 
Сообщения: 1751
Зарегистрирован: Чт фев 15, 2018 10:23 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Темперамент: Меланхолик

Физио и нейро – соционическое моделирование.

Сообщение anaschu » Вс июн 24, 2018 1:44 pm

Роман Козин писал(а):Варшавская школа Я. Стреляу, корректируя И. Павлова, выделяет семь свойств темперамента;


как мог Стреляу, не будучи нефроизиологом, выделить еще какие то типы темперамента? У павлова все зиждеться на свойствах нервных центров. То есть на реально существующих вещах. Которые можно эксперементально с помощью приборов измерить. А у Стреляу? Субстрат в ЦНС какой у этих типов темперамента? Ему что то там показалось, что у человека есть то или иное качество? а как его измерить, да еще так, что бы измерение не зависело от окружающего пространства? Без приборов этого сделать неовзможно.

вы тут ругаете таланова за недостаточночь субстратов, за недостаточное знание нейрофизиологии, недостаток эксперементов и научного физиологического обоснования. а Стреляу прощаете такие казусы. почему?
Последний раз редактировалось anaschu Вс июн 24, 2018 3:22 pm, всего редактировалось 1 раз.
anaschu
Местный
Местный
 
Сообщения: 1751
Зарегистрирован: Чт фев 15, 2018 10:23 pm
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Темперамент: Меланхолик

Физио и нейро – соционическое моделирование.

Сообщение kanonik » Вс июн 24, 2018 2:16 pm

anaschu
Не относитесь слишком серьезно к этому очень старому посту Романа Козина (ЭИЭ).
Если вчитаться в смысл используемых им фраз (что, согласен, не просто), то оказывается, что это не критика и не анализ, а просто поверхностная словесная игра терминами, в каждой следующей фразе запутывающая и даже опровергающая собственную предыдущую. То есть бла-бла-бла.
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4490
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Физио и нейро – соционическое моделирование.

Сообщение Гена » Ср авг 15, 2018 7:31 pm

kanonik писал(а): Романа Козина (ЭИЭ)..

ИЛЭ.
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот


Вернуться в Нейросоционика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Айрин1, Атех, GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, MNick2017, Prokrust, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]