Явная часть функции восприятия обозначается как ощущение или сенсорика, неявная - как интуиция. Аналогичное разделение мы наблюдаем и в случае рациональной функции: объективная оценка или объективное суждение называется логическим, а субъективное - этическим.
У иррациональных типов так называемые акцептные функции - базовая, ролевая, суггестивная и ограничительная - являются акцептными в полной мере, т.к. являются иррациональными, воспринимающими, а так называемые продуктивные - творческая, болевая, активационная и фоновая - являются рациональными, т.е. функциями оценки или суждения. У рациональных типов, соответственно, всё наоборот.
Разделение типов на иррациональные и рациональные обусловлено в первую очередь базовой функцией, задающей основной тон звучания жизни человека. Иррациональные типы больше внимания уделяют безоценочному восприятию ("не судите, да не судимы будете"), рациональные - в большей степени мнение имеют ("чёткая позиция по всем вопросам").
В следствие этого иррациональные типы более зависимы от того, что они воспринимают, а рациональные - от оценки воспринимаемого. Поэтому траектория внимания иррационального типа более хаотична, ведь ситуация всё время меняется, и это приводит к более непоследовательной речи и поведению, тогда как поведение рационала склоняется к согласованности со своим суждением, независимо от того, логическое оно (объективная оценка) или эмоциональное (субъективная оценка). Иррационалам свойственно гибкое переключение внимания (отвлечение от темы), вовлекающее их в несколько параллельных дел одновременно, рационалы стараются не соскакивать с темы и доводить её до логического завершения, даже если речь идёт не о логической теме, а, например, о каком-нибудь эмоциональном всплеске.
С тем, что рационалы бывают не только логиками, но и этиками, изучающие соционическую модель смиряются достаточно быстро. Часто им помогает, как я это попытался сделать выше, замена не самого удачного термина "рациональные функции" на более внятные, типа "функции оценки" или "функции суждения". Таким образом, они приходят к пониманию, что именуемое в соционике рациональным типом не обязательно отличается умом и сообразительностью, зато отличается четкостью позиции, большей зависимостью от своих суждений, чем от ситуации, большей последовательностью в речи, поступках и даже безумии, их стихия - этический космос.
Аналогично приходится учитывать и то обстоятельство, что иррационалы бывают логиками - просто их внимание легче переключается фактом изменения ситуации, их стихия - логический хаос.
Рассматривая иррационалов и рационалов в контексте дихотомии экстраверсия-интроверся, мы неизбежно приходим к темпераментным группам. Рациональные экстраверты - представители линейно-напористого темперамента (условно холерики), иррациональные экстраверты - представляют гибко-разворотливый темперамент (условно сангвиники). Таким образом обозначается разница подвижности подвижных типов - первые склонны к движению от начала до конца, вторые - к движению типа "флюгер". Что же до их более заторможенных во внешнем мире антиподов, названия их темпераментов указывают на характер подвижности их психики: иррациональные интроверты представляют собой группу восприимчиво-адаптативных (внутренне неустойчивых, условно меланхолики), а рациональные - уравновешенно-стабильных (условно флегматики).
Уравновешенность-неуравновешенность или стабильность-нестабильность нервной системы в соционике соответствует дихотомии статика-динамика. В этом смысле устойчивыми являются только интровертные рационалы и экстравертные иррационалы, тогда как полюс динамики представляют экстравертные рационалы и интровертные иррационалы.
В свете вышесказанного становится понятным описание темпераментных групп через призму механизмов возбуждения и торможения нервной системы:
1) Экстравертный рационал (линейно-напористый, холерик) - быстрое возбуждение и медленное торможение. Быстро возбуждается, потому что экстраверт. Медленно тормозит, потому что рационал - надо довести начатое до конца - и потому что динамик, нестабильный тип, его несёт по инерции, заданной быстрым возбуждением.
2) Экстравертный иррационал (гибко-разворотливый, сангвиник) - быстрое возбуждение, быстрое торможение. Быстро возбуждается, потому что экстраверт. Быстро тормозит, потому что иррационал - чтобы внимание гибко переключилось под изменение ситуации, надо тормознуть процесс, в который был вовлечён до этого изменения - и потому что статик, уравновешенному легче тормознуть, он не поддаётся инерции так, как динамик.
3) Интровертный рационал (уравновешенно-стабильный, флегматик) - медленное возбуждение, быстрое торможение. Медленно возбуждается, потому что интроверт, надо время, чтобы вывести либидо из внутреннего мира вовне. Быстро тормозит, потому что статик, не подвержен инерции, и потому что рационал - придерживается "чёткой позиции", а она, в свою очередь, придерживает его самого.
4) Интровертный иррационал (восприимчиво-адаптативный, меланхолик) - медленное возбуждение, медленное торможение. Медленно возбуждается, ибо интроверт. Медленно тормозит, ибо динамик, подвержен инерции, и потому что иррационал - внимание хаотически распределено между не связанными между собой элементами ситуации, не за что зацепиться.
* * *
Далее, любопытно проследить, как дихотомия рациональность-иррациональность отражается на смысловом, а не формальном, уровне речи соответствующих типов. Таким образом мы приходим к рассмотрению групп аргументации:
1) Рациональность + этика = блюститель.
Подразумевается, конечно, блюститель морали, но по факту - не обязательно именно её. У человека устойчивая нелогичная позиция, склонен упёрто отстаивать всякие несуразности.
2) Иррациональность + этика = дипломат.
Чувачелла самым бессовестным образом целуется в дёсны с представителями конфликтующих точек зрения - дружит с атеистами и креационистами, с ватниками и укропами, с гомиками и гомофобами, словно не вкушал от дерева познания добра и зла.
3) Рациональность + логика = конструктор.
Этот склонен создавать на ровном месте ментальные построения, конструктивные объяснения, планы действий, инструктаж.
4) Иррациональность + логика = реструктор.
Логика реструкторов манипулятивная, ею пользуются как консервным ножом - при необходимости разобраться в чем-нибудь непонятном, разрулить какую-нибудь проблему. Бессовестные, как и дипломаты, но в логической сфере - в зависимости от ситуации могут разложить по полочкам, почему черное это, на самом деле, белое или наоборот.
* * *
Ну, и самое сладкое на десерт: расставим точки над ё в заезженой теме "рационалы и планирование".
Планируют все типы, и рациональные, и иррациональные. А вот кто из них больше склонен придерживаться намеченного плана, попробуйте угадать с трёх раз.
Как, может быть, кому-то неизвестно, в НЛП тоже существует куева хуча дихотомий, именуемых на ихнем мудрёном сленге метапрограммами. Наибольшее соответствие дихотомии рациональность-иррациональность являет собою метапрограмма процедуры-возможности соответственно. Эта метапрограмма определяет путь, который человек выбирает для решения задач. Либо вы придерживаетесь регламента определённых процедур, либо надеетесь на неизвестные вам заранее возможности, которые подкинет ситуация.
)
спасимба )))
(вернее на Тома Хиддлстона) 
)
![[БИ]](./images/smilies/socionic_WI.gif "socionics_function")
? Я уже задавал этот вопрос здесь:![[ЧИ]](./images/smilies/socionic_BI.gif "socionics_function")
со всеми вытекающими от сюда последствиями (я становлюсь похож на инициального подтипа ЛИИ или даже на ИЛЭ). А у Вас такого не бывает? Какой у Вас ТИМ?