Kuvaldos писал(а):Нейротизм - это подтипная инициальность. К типу не относится.
Невроти́зм (нейроти́зм) — черта личности, характеризующаяся эмоциональной неустойчивостью, тревогой, низким самоуважением, иногда — вегетативными расстройствами. Невротизм не следует отождествлять с неврозом, так как невротические симптомы может обнаруживать и здоровый человек. Невротизм измеряется, как правило, с помощью специальных шкал или личностных опросников.
В широком смысле нейротизм можно определять как неспособность эффективно регулировать негативные эмоции (van Egeren, 2009). Негативные эмоции склонны возникать, когда люди полагают, что они плохо справляются с достижением своих целей (Carver & Scheier, 1990).
Дима Боженко писал(а):Гуленко: интро+динамика = меланхолик.
Айзенк: интро+нейротизм = меланхолик.
Гуленко: экстра+динамика=холерик.
Айзенк: экстра+нейротизм=холерик.
Гуленко: интро+статика=флегматик.
Айзенк: интро+стабильность=флегматик.
Гуленко: экстра+статика=сангвиник.
Айзщенк: экстра+стабильность=сангвиник.
Отсюда вывод: нейротизм - частный случай более широкого понятия динамика, а точнее одна четвёртая этого понятия - ментальная ЧЭ.
Parf писал(а):
Это, если верить на слово Гуленко. А что ещё остаётся
Айзенк-то, небось, хоть какую-то статистику собрал.
lora palmer писал(а):Дима Боженко
привет!
"реальных" - это по айзенку? или древний этот бред по галлену\гипократу? "реальное" понятие - это когда у понятия как можно меньше связи для начала с другими понятиями, а потом и с наблюдаемой реальностью? или наоборот? какова, к примеру, связь вертности с темпераментом? как у айзенка, который наверное "собрал статистику", а так же как у безосновательного гуленко, а так же как у любого, кто в состоянии сложить 2 и 2, или вычесть 2 из 4 - или как у тебя, то есть никакой? что "реальнее"?Parf писал(а):Насчёт реальных (а не соционических) темпераментов
а вот тут ты прав, это о многом говорит. при том, что определить темперамент не в состоянии даже письхологи-профессионалы. тут не может не вспомниться журнал "кул гёрл", а так же горячо любимые в баскинробинсах родины гороскопы. лёгкость диагностики кухарками и доярками - это наше всё, это то, на чём мы стоим.Parf писал(а):и легко диагностируются даже непрофессионалами
я тоже. пока шо "реальные данные" неплохо обьясняются подтипом, то есть каким-то соотношением базовой и творческой. а так же видимо всех остальных, то есть речь скорее всего о соотношении "акцептного" и "продуктивного" блоков, говоря языком соционической модели.Parf писал(а):могу предложить гипотезу, которая куда лучше объясняет реальные данные:
ага, так всё таки по айзенку темпераменты нам известны две тысячи лет. ок.Parf писал(а):Темперамент = вертность в смысле Айзенка + нейротизм
канешна нет. я как-то с конфликтёршей одной тест проходил - всё порядке, оба амбиверты. не какие ни будь там отщепенцы на отшибе нормального распределения.Parf писал(а):Вертность по Айзенку не определяется однозначно ТИМом.
тут как. некоторые вон - ну которые не в курсе статики-динамики и прочего нейротизма - по сей день виктимов представляют себе как ЛИИ-ЭИИ, а некоторые другие - ну которые во обще не в курсе - на оборот, ЛИИ-ЭИИ представляют себе как виктимов. можем ли мы здесь говорить о положительной корелляции "виктимности" с интуицией? и если шо, на каком она месте по убыванию силы корелляции? ведь это очень важно, как нам без этого. к примеру, какая корелляция сильнее - с интуицией или с динамикой, то есть с "нейротизмом в ментале".Parf писал(а):Но экстраверсия (по Айзенку) имеет положительную корреляцию (в порядке убывания силы корреляции) с экстратимностью, сенсорикой, этикой и иррациональностью. Соответственно, интровертность коррелирует с интротимностью, интуицией, логикой и рациональностью.
и как он с ЧС коррелирует - как-то так?Parf писал(а):Высокий нейротизм коррелирует с и .
половины функций в рассмотрении не хватает. по сему не понятно. то ли это ваше "нейротизм" не просто корелирует с экстраверсией, а к ней полностью сводится. если не на уровне тима, то на уровне функций. то ли случай более запутанный, что-то на тему ценностей итп.Parf писал(а):Низкий нейротизм - с и .
откуда это может быть известно, если мы не знаем, что такое холерик и меланхолик. точнее, "знаем" об этом на уровне древнеримских "врачей" или представляем себе "норму" в виде тотальной "амбиверсии".Parf писал(а):Вообще низкий нейротизм встречается чаще, чем высокий: флегматиков и сангвиников больше, чем холериков и меланхоликов.
по моему это просто бред какой-то. хотя если мы продолжаем говорить о "темпераментах по айзенку" - ну возможно это имеет какой-то смысл в соотв. специальном контексте. но зачем и почему продолжать об этом говорить - не представляю.Parf писал(а):Пример 1: ИЛИ. Интротим, базовый интуит и логик - значит, почти наверняка интроверт (экстравертов очень мало). Болевая - значит, более вероятен низкий нейротизм. Вывод: большинство балей - флегматики, меланхолики встречаются редко, а сангвиники и холерики ещё реже.
потрясающе.Parf писал(а):Пример 2: СЭИ. Базовая сенсорика, этика и иррациональность говорит в пользу экстраверсии, но интратимность - за интроверсию. Видимо, экстравертов-дюм всё-таки чуть больше.
почитай на всякий случай, шо такое "флегматический темперамент" - не "соционический", а тот самый который тебе известен две тыщи лет. это не только явно интровертный - с чем гобен "сильно корелирует" - темперамент, но и явственно "рациональный", с чем гобен не корелирует ничихуахуа. гобен - в отличии от своего квазитождика на пример - интроверт "иррациональный". если же мы говорим о рациональности иррационала в плане его творческой - так в этом плане гобен "творческий рационал" ЭКСТРАВЕРТНЫЙ.Parf писал(а):Все факторы: , болевая - за низкий нейротизм. Вывод: большинство габов - флегматики, сангвиников чуть меньше, а холериков и меланхоликов очень мало.
пока шо я вижу только неуместно обширные рассусоливания на тему "безосновательных темпераментов по айзенку", а вовсе не контрпримеры.Parf писал(а):В отличие от гипотезы "соционического темперамента", которая вообще опровергается одним контрпримером - а контрпримеров к ней можно привести уйму.
может они ещё и статики в основном? нуашо - болевая ЧЭ же. значит, статик.Parf писал(а):Болевая - значит, более вероятен низкий нейротизм. Вывод: большинство балей - флегматики
T-150 писал(а):мне вот как раз одна из доярок родины, давно и близко меня знающая, недавно сообщила, шо я по её мнению холерик. легко диагностировала то бишь.
канешна похоже - тока эта ваша правда ничо не стоит. это правда из разряда "у каждого своя соционика", или там "куда хочу туда и назначаю". на пример базового ЧЭ - в сангвиники. при этом утверждая что ЧЭ прямо связана с "нейротизмом". такая правда - обычное фуфло и ничего больше, притом откровенное, ничем не прикрытое для виду.Parf писал(а):А это, кстати, похоже на правду.
а ничего подобного. ты же учитываешь выше логику габобаля - осознанно или нет. ибо знаменитая болевая ЧЭ - это тут же творческая ЧЛ. нет в природе никакой такой "болевой ЧЭ" без "творческой ЧЛ", а так же без "фоновой БЛ" между прочим. во обще нет "сильной логики", то есть логика как типа без "слабой этики". в том числе такой "слабой" как ролевая, по поводу которой я что-то не вижу комментария. повторю: шо там у нас с парфонейротизмом у таких логиков как ролевые ЧЭ и таких интуитов как ролевые ЧС? и, соответственно, что такое ЧЛ и ЧИ в плане парфо-нейротизма.Parf писал(а):Интуиция и логика, по моей гипотезе, вообще не влияют. То есть их можно не учитывать.
ага, куда только девалась их базовая ЧЭ - уж на шо сильная, уж на шо темпераментоопределяющая функция, уж на шо с парфо-нейротизмом связана. и тут вдруг раз - и сангвиник выискался.Parf писал(а):З.З.Ы. Среди ЭСЭ сангвиники, конечно, встречаются,
та да, процентов этак 99,9. но разной степени интро-иррациональнутости, скажем так. от нуля до почти шо жалкого подобия зеркальному и ревизным типам в этом плане. ибо БИ болевая как ты её ни крути. какой уж тут меланхолик, ну шобы настоящий.Parf писал(а):но и холериков немало. Ой, как немало...
и шо же? таки дополнение или активация? ну к примеру.Parf писал(а):На одном меня даже угораздило жениться.
ну, мне это не вестимо.Parf писал(а):Активация, вестимо.
да говно во обще полное - имеется в виду на близкой дистанции, да постоянно, да долговременно. никуда ваще не годится. что предсказано, ибо не трудно: разная нальность + одна вертность. это не поминая менее поверхностных, небазоводихотомических или просто более соционически полноценных, "тетрахомических" несоответствий, таких как трагическое несоответствие "форм мышления" (в отличии от дополнения, оба из одного полюса "негативизьма-позитивизма" и из разных колец прогресса, или как их там), или там в данном случае - опираясь на заявленное - страстный и деловой вместо душевного и делового, то есть экстра-этик вместо интро-этика (либо экстра-логик вместо интро-логика).Parf писал(а):Замечательное отношение, кстати - не хуже дополнения.
они не меланхолики, они просто этики интровертные, то есть т.н. душевные. среди тимных "соционических меланхоликов" (назовём это так) таких половина и досты к ним не относятся.Parf писал(а):Среди достов довольно много меланхоликов (и на этом форуме, и из двух моих знакомых достов один меланхолик).
а так оно и есть. тока это не настоящие сангвиники - никуда ты ни от базовой, ни от болевой не денешься.Parf писал(а):А по моей гипотезе получается большинство флегматиков и немножко сангвиников
я уже говорил по моему, шо я понятия не имею, кто таков фёдор-михалыч. ну, русский пейсатель, происходящий из польской знати татарского роду, атэц "полифонического роману". всё. хотят слухи, шо он был гамлед - в таком случае соотв. темперамент не удивителен. но повторяю, шо я понятия не имею.Parf писал(а):Фёдор Михалыч, кстати, был холериком.
ну, текущей "гуленковской гипотезе" (см. ДХЦН) во обще ничего не противоречит и не может противоречить в принципе - она по сути для того и нужна, шобы можно было записать кого угодно куда придётся.Parf писал(а):P.S. Разумеется, гуленковской гипотезе досты-меланхолики тоже противоречат.
посмотрим от нечего делать. но уж куда содержательнее, чем неплохо вскрытая выше дояркина радость отнести флегматика к холерикам.Parf писал(а):P.P.S. Нашёл хорошее обсуждение связи между темпераментами и социотипами: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=68&t=29606 Там куда содержательнее, чем тут.
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, MNick2017, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs