Нашёл описание модели А от П.С. Загубисало:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/526 ... mework.pdf
Мужик в правильном направлении мыслит.
П.С. Загубисало писал(а):Заметим одну интересную особенность психических функций: для этого определим пары гомовертно-гомональных функций:
—
,
—
,
—
,
—
. Это функции одинаковой вертности и нальности. Есть предположение, что функции в этих парах решают сходные задачи: обе
иррациональные или рациональные, т. е. обе либо воспринимают, либо строят «карты» или используют выделенные «инструменты». Обе
интровертные или экстравертные, т. е. либо взаимодействуют с внешним, либо соотносят с внутренним...
Описанных фактов достаточно, чтобы заподозрить несовместимость или альтернативность друг другу гомовертно-гомональных функций внутри
одного типа.
"Несовместимость" - это громко сказано. Скорее, конкуренция. Но и совместно они, вероятно, могут работать в архаичном недифференцированном виде. Как во сне БС и БИ.
П.С. Загубисало писал(а):Исходя из структуры блока Эго в модели А (этот блок наиболее изучен), можно сделать вывод, что функции наиболее полно и эффективно взаимодействуют в парах, причем в парах функций всегда разной вертности и нальности (как в блоке Эго). Предположим, что это тип
основного взаимодействия функций и обозначим его гетеровертно-гетерональным. Гетеровертно-гетеронально функции в модели А могут
взаимодействовать только в парах 1-2, 1-4, 3-2, 3-4, 5-6, 5-8, 7-6, 7-8.
Термины мне нравятся. "Гетеровертно-гетерональные".
Звучит не то, чтобы очень красиво, но зато понятно (и не нужно каждый раз расшифровывать, как математические обозначения). Я, наверно, дальше тоже буду такую терминологию использовать.
П.С. Загубисало писал(а):Стоит отметить, что мы выделили гетеровертно-гетерональное взаимодействие, т. к. оно само напрашивалось, но, мы, разумеется, не можем утверждать, что других взаимодействий нет.
Есть, конечно! 28 штук:
- 4 гомовертно-гомональных (о них я уже писал);
- 8 гетеровертно-гомональных: 4 между одноименными функциями (о нём я тоже писал) и 4 между разноимёнными (ещё напишу);
- 8 гетеровертно-гетерональных - их Загубисало хорошо описал, разве что надо уточнить насчёт направления движения информации и насчёт знаков функций;
- 8 гомовертно-гетерональных - они у Загубисало тоже неплохо описаны.
П.С. Загубисало писал(а):Сделаем смелое предположение о том, что функции так же могут тесно взаимодействовать (уже в каком-то другом
смысле «тесно») в парах одной и той же вертности, но разной нальности:
-
,
-
,
-
,
-
,
-
,
-
,
-
,
-
(порядок функций в парах здесь не важен). В этих парах всегда одна функция ментальная, а другая витальная, одна воспринимающая, а другая «реализует фиксированное и устойчивое знание». Одна обеспечивает реализацию другой. Назовем такие пары
функций гомовертно-гетерональными парами.
П.С. Загубисало писал(а):Помимо слабого предположения о существовании этого «тесного» взаимодействия, есть более сильное предположение о том, что кроме как гетеровертно-гетеронально и гомовертно-гетеронально функции не взаимодействуют без посредников вообще (то есть взаимодействуют только функции разной нальности).
Если под "взаимодействием" понимать передачу информации от одной функции к другой, то да. А так, есть ещё отношения конкуренции, вытеснения и подключения.
П.С. Загубисало писал(а):Так, против сильного предположения говорят мысленные примеры взаимодействия экстравертной логики и интровертной:
использование схем и законов в организации деятельности; построение схем и классификаций на основе зафиксированных результатов действий,
экспериментов. Наличие посредника между ними (например, экстравертной интуиции или сенсорики) представить можно (что я и сделал в этой главе
ранее), но оно совершенно не обязательно.
А ещё взаимодействие может идти не напрямую, а через память. Допустим, сообразили мы своей БЛ, что есть какой-то закон. Ага! Он у нас в кратковременной памяти отложился. И тут же его использует ЧЛ.
П.С. Загубисало писал(а):В третьих, разделим функции на ценностные и вытесненные. В предыдущей главе мы детально рассмотрели причины ментальности и витальности функций. Они, в конечном итоге, проистекают из специализации функций блока Эго (сильные 1 и 2 функции), которые являются центром интереса, компетенции и творчества типа, наиболее востребованы социумом. Там же в предыдущей главе было показано вытеснение сильных 7 и 8 функций в витал, где они осуществляют лишь вспомогательные функции для блока Эго. И было показано вытеснение слабых 3 и 4 функций из задач реализации типа в социуме. Стоит правда отметить, что вполне возможны градации этого вытеснения, например: у одного представителя типа вытеснение более выраженное и контрастное, чем у другого. А что же происходит с оставшимися слабыми 5 и 6 функциями? Они единственные среди всех функций не проявляют той или иной несовместимости с целями и жизненными установками первых двух функций. Более того, они являются слабыми функциями типа. Вместе с 3 и 4 функциями они ответственны за вторую часть информационного взаимодействия с миром. Не смотря на то, что в этой сфере человек менее компетентен, нежели в сфере своих сильных функций, она от этого не перестает быть для него важной. Нельзя игнорировать и принижать важность эмоциональной сферы, если ты логик, нельзя не обращать внимание на физический мир, если ты интуит, точно так же во всех остальных случаях. Но, как было показано в предыдущей главе, 3 и 4 функции были вытеснены 1 и 2 функциями. Логично предположить, что интерес и осознание ценности в области слабых функций будет сосредоточено на 5 и 6 функциях.
ППКС, и сам о том же недавно писал. Одно маленькое замечание: слово "ценностные" по отношению к вербальным функциям не очень уместно, так правильнее называть оценочные функции (1,4,5,8). Важность - совсем не то же самое, что ценность (например, для меня важно писать и какать, чтобы выжить, но не сказал бы, что этот процесс имеет для меня большую ценность). Слово "вербальные" куда ближе к теме (а вот как раз "лаборные" вообще непонятно к чему).
П.С. Загубисало писал(а):Есть предположение, что вытесненные функции интересны только если они работают в паре с ценностными, временно работают с ними в гетеровертно-гетерональной (или еще какой) паре.
Чёрт. 2013 год. Так что, если кто-то является плагиатором, то это я.
Но я, когда написал почти дословно то же самое, о брошюрке Загубисало не знал, честно-честно!:D
П.С. Загубисало писал(а):Итого: можно заподозрить влияние повертности на силу и компетенцию функций, и влияние пональности на степень воздействия функций на влечения и главные ценностные ориентиры носителя типа. Но напомню, что гипотеза данной главы очень сырая и плохо подкрепленная доказательствами.
Вот это очень важный вопрос, который я пока не готов комментировать. Тут теория и практика пока не складываются в единую картинку. На практике, насколько я знаю, экстраверсия и интроверсия (в смысле Юнга) выражены довольно ярко, но при этом часто наблюдается и такое явление, как амбивертность. Нальность выражена куда слабее, при этом "амбинальность", видимо, тоже возможна.