Целостное, объективное видение мира - какая функция?

Наполнение информационных аспектов: БИ, ЧИ, БС, ЧС, БЛ, ЧЛ, БЭ, ЧЭ.
Базовая, творческая, ролевая, болевая, суггестивная, референтная, ограничительная, фоновая.

Что за функция?

Сообщение T-150 » Пт мар 18, 2016 8:21 pm

Parf писал(а):А, когда верю и не хочу - это, стало быть, объективное? :D
если бы вдумчивее относился к обсуждаемому, то возможно помнил бы, шо не так давно я об этом уже говорил - к примеру, шо уверенность и сомнение это не более чем плюс и минус одного и того же. да и потом, разве это не очевидно? верю-неверю и хочу-нехочу к "обьективному", понятное дело, не имеют отношения. кроме тех случаев, когда сама эта оценка оценивается в плане обьективности - ну то есть дествительно ли некто верит, действительно ли не хочет, итп.

Parf писал(а):Будете приводить примеры про БЛ - я так и буду продолжать думать, что речь идёт о БЛ.
ну тут видно ничем не поможешь, ибо примеры разумеется ни разу не "про БЛ" - так шо уж думай о чём получается, чо.
"Как можно искать методы для проверки принадлежности Х к какому-то типу, прежде чем не исследуешь точно структуру этого типа?" (с) В.Штерн
Аватара пользователя
T-150
Местный
Местный
 
Сообщения: 1243
Зарегистрирован: Пн ноя 03, 2014 8:36 am
Пол: Мужской

Что за функция?

Сообщение Буран » Пт мар 18, 2016 9:46 pm

Ладно, шутки в сторону. "Верю" и "хочу" - это, может, и про субъективное, но к соционическим функциям не имеет отношения. СФ - это обработка информации, а не вера и желание.

Мои определения просты. Объективная информация - отражение объекта. Субъективная информация - отражение мнений и убеждений субъекта. Любая информация в какой-то мере объективна, в какой-то субъективна. Вопрос в степени того и другого.

Те СФ, которые выдают более субъективную информацию, более субъективны. Если определять вертность по Юнгу (а в соционике она определяется именно так, и Аушра говорила, что просто уточняет Юнга), то экстравертные функции более объективны, чем интровертные. Также из определения понятно, что иррациональные более объективны, чем рациональные, а сенсорика более объективна, чем интуиция. Насчёт логики и этики не знаю, какая более объективна, не вижу оснований для сравнения.

Стало быть, самая объективная фунция - ЧС. Самые субъективные - БЛ и БЭ. :P
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Что за функция?

Сообщение Буран » Пт мар 18, 2016 9:48 pm

Дима Боженко писал(а):да почему творческая, может, как раз болевая
он же тупой как дрова


Вот уж нет, тупость не тимна! Я могу быть тупым и при этом творческим БЛ. :)
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Что за функция?

Сообщение T-150 » Пт мар 18, 2016 11:20 pm

Parf писал(а):Ладно, шутки в сторону.
шутки в сторону не получится, по той просто причине, шо все эти твои определения по юнгу, а точнее долгие танцы с вдумчивым лицом от этого нуля - чистое баловство.

Parf писал(а):"Верю" и "хочу" - это, может, и про субъективное
о как, ну надо же. и что же - это наверна логика, ейные дела? что это за оценка такая?

К эмоциональным процессам относится широкий класс процессов внутренней регуляции деятельности. Эту функцию они выполняют, отражая тот смысл, который имеют объекты и ситуации, воздействующие на субъекта, их значения для осуществления его жизни. У человека эмоции порождают переживания удовольствия, неудовольствия, страха, робости и т. п., которые играют роль ориентирующих субъективных сигналов. Простейшие эмоциональные процессы выражаются в органических, двигательных и секреторных изменениях и принадлежат к числу врожденных реакций.

А.Н. Леонтьев


ну и ещё пара случайных определений чисто на пример. не надо понимать их буквально и молиться на них, аки на юнга, долго рыдать вокруг них, итп - это просто шобы было в первом приближении ясно, шо кирпич, к примеру, это ни разу не синхрофазотрон, итп.

Само по себе желание является страдательным состоянием души, связывающим область воли с областью душевных чувств или волнений.


Вера — признание чего-либо истинным в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения


Parf писал(а):но к соционическим функциям не имеет отношения.
вон оно чо, ну надо же. а шо же тогда имеет? ах ну да, канешна - ЧЭ это же у нас целостный обьективный взгляд на вещи, или как там было у классика.

Parf писал(а):Насчёт логики и этики не знаю, какая более объективна, не вижу оснований для сравнения.
ну так надо просто очки протереть. можно так же для разнообразия почитать, шо такое эмоции, чувства, итп.
"Как можно искать методы для проверки принадлежности Х к какому-то типу, прежде чем не исследуешь точно структуру этого типа?" (с) В.Штерн
Аватара пользователя
T-150
Местный
Местный
 
Сообщения: 1243
Зарегистрирован: Пн ноя 03, 2014 8:36 am
Пол: Мужской

Что за функция?

Сообщение Буран » Сб мар 19, 2016 9:25 am

Ну да, эмоции субъективны по своей природе. Но ЧЭ - это не только эмоции.

Опять же, повторю
Также из определения понятно, что иррациональные более объективны, чем рациональные
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Что за функция?

Сообщение T-150 » Вс мар 20, 2016 4:45 pm

Parf писал(а):Ну да, эмоции субъективны по своей природе.
"по своей природе" - обьективны в полне. выше эта природа упомянута, но как обычно надо повторить 27 раз.

Простейшие эмоциональные процессы выражаются в органических, двигательных и секреторных изменениях и принадлежат к числу врожденных реакций.


алсо в другой теме по этому вопросу вскользь упомянуты т.н. гормоны.

Parf писал(а):Но ЧЭ - это не только эмоции.
омг, лишь бы утэта посопротивлятсо. хорошо хоть "не только", а не "не столько". ну ок, допустим "не только" - а шо ещё?

Parf писал(а):Также из определения понятно, что иррациональные более объективны, чем рациональные
то есть БИ "обьективнее" чем ЧЛ? или они равно "обьективные", ибо первое иррациональное, а второе экстравертное?

и не думай, шо я не заметил, как ты ненавязчиво утерял где-то "целостность", обсуждая только "обьективность".
"Как можно искать методы для проверки принадлежности Х к какому-то типу, прежде чем не исследуешь точно структуру этого типа?" (с) В.Штерн
Аватара пользователя
T-150
Местный
Местный
 
Сообщения: 1243
Зарегистрирован: Пн ноя 03, 2014 8:36 am
Пол: Мужской

Что за функция?

Сообщение Буран » Вс мар 20, 2016 5:18 pm

T-150 писал(а):ну ок, допустим "не только" - а шо ещё?


Скажем так: ЧЭ - это целостное неявное суждение о конкретных объектах и системах с точки зрения их ценности в текущем контексте.

Не знаю уж, с какого бодуна Гуленко назвал ЧЭ "этикой эмоций", оставим это на его совести. Скажем, Юнг говорил об "экстравертном чувстве", при этом оговаривая, что эмоция - это лишь особый вид чувства, связанный с телесным аффектом (то есть с пресловутыми гормонами, медиаторами и пр.)

Parf писал(а):то есть БИ "обьективнее" чем ЧЛ? или они равно "обьективные", ибо первое иррациональное, а второе экстравертное?


А чёрт его знает, что объективнее: БИ или ЧЛ. Мне кажется, что ЧЛ. Вопрос ещё, как должен выглядеть объективный показатель степени объективности. :)

и не думай, шо я не заметил, как ты ненавязчиво утерял где-то "целостность", обсуждая только "обьективность".


Дык, надо сперва с объективностью разобраться, а потом уже к целостности переходить. Лично мне вопрос с объективностью кажется куда более простым и понятным, чем с целостностью. 8-)
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Что за функция?

Сообщение T-150 » Вс мар 20, 2016 5:45 pm

Parf писал(а):Скажем так: ЧЭ - это целостное неявное суждение о конкретных объектах и системах с точки зрения их ценности в текущем контексте.
не, ну канешна с этим можно согласиться, хотя это просто трюизм. или если хочешь, эвфемизм эмоции, определение которой выше дадено же. тока вот не понятно, с чего ты приплёл тут "целостность" и особенно "системы" - разве шо просто по условиям задачи тебе надо куда-то эту целостность приплести таки.

Parf писал(а):А чёрт его знает, что объективнее: БИ или ЧЛ. Мне кажется, что ЧЛ.
это хорошо, что тебе кажется. не понятно только, почему ты здесь не цитируешь юнга, которому ничего по этому поводу не кажется и на которого ты в других случаях любишь слепо и буквально опереться.

Parf писал(а):Дык, надо сперва с объективностью разобраться, а потом уже к целостности переходить.
это тоже "юнг сказал"? или, если он не говорил, то какие твои аргументы? с какого перепугу "надо сперва с объективностью разобраться"? лично по моему только с такого, что с целостностью уже если не разобрано, то во всяком случае указано на.

Parf писал(а):Лично мне вопрос с объективностью кажется куда более простым и понятным, чем с целостностью.
да, но обьективно не то шо кажется, а то шо оказывается. шо у тебя по этому простому и понятному вопросу оказалось - можешь посмотреть выше, где наиболее "обьективной" функцией у тебя названа ЧЭ. после чего справедливо указано на то, шо по этому простому и понятному вопросу никому толком ничего не понятно, начиная с того, шо такое ваще обьективно и субьективно.
"Как можно искать методы для проверки принадлежности Х к какому-то типу, прежде чем не исследуешь точно структуру этого типа?" (с) В.Штерн
Аватара пользователя
T-150
Местный
Местный
 
Сообщения: 1243
Зарегистрирован: Пн ноя 03, 2014 8:36 am
Пол: Мужской

Что за функция?

Сообщение HollyPolly » Вт апр 12, 2016 1:46 pm

Parf писал(а):
Дима Боженко писал(а):да почему творческая, может, как раз болевая
он же тупой как дрова


Вот уж нет, тупость не тимна! Я могу быть тупым и при этом творческим БЛ. :)

да, например, как Жуков. Потому что БЛ не определяет ум, а только структурное мышление. Обычно под умным понимают обладателей ЧИ как раз. а тупого Дона, Робеспьера или Гексли представить сложно
Аватара пользователя
HollyPolly
Участник
Участник
 
Сообщения: 141
Зарегистрирован: Вт дек 29, 2015 11:33 pm
Соционический тип: Дюма

Что за функция?

Сообщение Буран » Вс апр 17, 2016 11:42 pm

T-150 писал(а):это хорошо, что тебе кажется. не понятно только, почему ты здесь не цитируешь юнга, которому ничего по этому поводу не кажется и на которого ты в других случаях любишь слепо и буквально опереться.


Ну, с Димой-то Боженко меня не надо путать. :) Я, если уж на кого и опираюсь, то больше на Аушру. И вообще главный авторитет в психологии для меня Аристотель. :) При всём при том, и свою голову на плечах надо иметь.

шо у тебя по этому простому и понятному вопросу оказалось - можешь посмотреть выше, где наиболее "обьективной" функцией у тебя названа ЧЭ.


Ничего подобного. Наиболее объективной функцией у меня названа ЧС.

после чего справедливо указано на то, шо по этому простому и понятному вопросу никому толком ничего не понятно, начиная с того, шо такое ваще обьективно и субьективно.


Всё понятно, просто есть различные определения объективности.
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Пред.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Модель А

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]