Parf писал(а):Скажем так: ЧЭ - это целостное неявное суждение о конкретных объектах и системах с точки зрения их ценности в текущем контексте.
не, ну канешна с этим можно согласиться, хотя это просто трюизм. или если хочешь, эвфемизм эмоции, определение которой выше дадено же. тока вот не понятно, с чего ты приплёл тут "целостность" и особенно "системы" - разве шо просто по условиям задачи тебе надо куда-то эту целостность приплести таки.
Parf писал(а):А чёрт его знает, что объективнее: БИ или ЧЛ. Мне кажется, что ЧЛ.
это хорошо, что тебе кажется. не понятно только, почему ты здесь не цитируешь юнга, которому ничего по этому поводу не кажется и на которого ты в других случаях любишь слепо и буквально опереться.
Parf писал(а):Дык, надо сперва с объективностью разобраться, а потом уже к целостности переходить.
это тоже "юнг сказал"? или, если он не говорил, то какие твои аргументы? с какого перепугу "надо сперва с объективностью разобраться"? лично по моему только с такого, что с целостностью уже если не разобрано, то во всяком случае указано на.
Parf писал(а):Лично мне вопрос с объективностью кажется куда более простым и понятным, чем с целостностью.
да, но обьективно не то шо кажется, а то шо оказывается. шо у тебя по этому простому и понятному вопросу оказалось - можешь посмотреть выше, где наиболее "обьективной" функцией у тебя названа ЧЭ. после чего справедливо указано на то, шо по этому простому и понятному вопросу никому толком ничего не понятно, начиная с того, шо такое ваще обьективно и субьективно.
"Как можно искать методы для проверки принадлежности Х к какому-то типу, прежде чем не исследуешь точно структуру этого типа?" (с) В.Штерн