Какие функции можно перепутать и как выявить правду?

[RazDva3]

Можно ли спутать базовую с фоновой? И часто упоминается, что фоновая неосознающаяся и работает в фоне, как бы это смешно не звучало.

Еще есть предположение, что с базовой можно спутать творческую, а творческую с фоновой.

Так как выявить где что?

[Kuvaldos]

При желании можно перепутать какую угодно с какой угодно функцией в модели.
Еще можно забыть про модель - ничего плохого не случится.

[RazDva3]

При желании можно перепутать какую угодно с какой угодно функцией в модели.
Еще можно забыть про модель - ничего плохого не случится.

Тогда вообще все перепутается. И не думаю, что можно как-то болевую с базовой спутать.

[Kuvaldos]

Если сильно постараться, то и болевую с базовой наверно можно спутать, хотя это сложно конечно.
Если забыть про модель А, то наоборот все распутается

[Brittany_]

-

[iris_]

Перепутать можно хоть что, хоть с чем

Так как выявить где что?

Есть супер секретный, на 300% надежный метод: Подкинуть монетку; только тссс…

[RazDva3]

Можно ли спутать базовую с фоновой?

очень даже , именно их)

Но вот как допустим узнать где стоят интуиции, а именно интуиция возможности и времени.

Как отличить творческую БИ от фоновой и базовую ЧИ от фоновой? А то я уже с ними голову сломал и не могу определиться, либо у меня базовая ЧИ, либо у меня фоновая БИ, либо БИ вообще творческая, а ЧИ фоновая.

[Kuvaldos]

да не надо отличать и узнавать функции в позициях модели А - это все очень субъективно и плохо работает.
Надо ориентироваться по темпераменту, установке, квадральным ценностям и другим малым группам

[RazDva3]

да не надо отличать и узнавать функции в позициях модели А - это все очень субъективно и плохо работает.
Надо ориентироваться по темпераменту, установке, квадральным ценностям и другим малым группам

Я сильно сомневаюсь в существовании квадральных ценностей, это тогда также субъективно как и модель А. Да и модель А все еж будет точнее абстрактных описаний, так как там хоть самостоятельно можно что-то выявить и сократить варианты до пары штук.

[iris_]

да не надо отличать и узнавать функции в позициях модели А - это все очень субъективно и плохо работает.
Надо ориентироваться по темпераменту, установке, квадральным ценностям и другим малым группам

Я сильно сомневаюсь в существовании квадральных ценностей, это тогда также субъективно как и модель А. Да и модель А все еж будет точнее абстрактных описаний, так как там хоть самостоятельно можно что-то выявить и сократить варианты до пары штук.

Так вся эта байда и выводиться из модели а.
Гуманитарии - это интуиция + этика в блоке эго...
Гибко- разваротливый темперамент - это иррациональная черная фигурка в базе и соотвестыенно белая рациональая в творческой и т.д.

[Kuvaldos]

наоборот, это в модель А можно вписать треугольнички и квадратики, пользуясь малыми группами.
Хронологически сначала возникли дихотомии Юнга (а значит признаки, а значит малые группы), а уже сильно потом возникла гипотеза модели А (которую кстати никто не проверял на практике, в отличии от дихотомий).

[TailWind]

.. модели А (которую кстати никто не проверял на практике, в отличии от дихотомий).

Кхм.. А дихотомии кто проверил?

[Kuvaldos]

Есть куча свидетельств, что чел на большом промежутке времени своей жизни сохраняет тенденцию поступать в непростых ситуациях преимущественно формально, без учета человеческого фактора. Или наоборот.
( такие же есть наблюдения по остальным дихотомиям и признакам тоже)

[TailWind]

Есть куча свидетельств

Свидетельства - это как НЛО, что-ли?

Задокументировано хоть как нибудь?

[ENTP]

(которую кстати никто не проверял на практике, в отличии от дихотомий).

Кто дихотомии на практике проверял?