Danidin » Пт мар 22, 2019 12:22 pm
Согласно статистике опросников Таланова и Хижняка SOLTI-192 и BOLTI-434
самой сильной является функция (равновзвешенное по 16 социотипам, доля случаев):
ЧЭ - 19%
БС - 17%
ЧС - 16%
ЧИ - 14%
БЛ - 10%
БИ - 9%
БЭ - 7%
ЧЛ - 6%
Для слабейших функций наблюдаются схожие числа (разве что для БИ имеем где-то на 2% меньше, а для ЧЛ - на 2% больше, ибо БИ связана с любовью к самоанализу и заполнению опросников положительно, а ЧЛ - отрицательно)
Основная причина наблюдаемой асимметрии - различия в дисперсии разных функций, связанные с вторичными корреляциями между признаками, дающими свой вклад в наполнение этих функций.
Так, например, более частое нахождение в экстремумах ЧЭ, а не БЭ, объясняется тем, что по определению:
ЧЭ = 3*(этика+весёлость)+экстраверсия+0,75*рациональность+динамика
БЭ = 3*(этика+серьёзность)+интроверсия+0,75*рациональность+статика
В данных выражениях максимум дисперсии связан с этикой (сильный признак, взятый с повышающим коэффициентом).
При этом:
В выражении ЧЭ явно положительно скоррелированы:
- этика и динамика
- этика и весёлость
и явно отрицательно:
- этика и рациональность
В выражении БЭ все явные корреляции этики с другими входящими в состав выражения признаками отрицательны:
- этика и серьёзность
- этика и статика
- этика и рациональность.
В целом дисперсия
- рациональных функций меньше, чем иррациональных (ибо дисперсия рассудительности-решительности, дающей вклад в ЧС, БС, ЧИ и БИ, сильно больше, чем весёлости-серьёзности, влияющей на силу ЧЭ, БЭ, ЧЛ, БЛ)
- интровертных функций меньше, чем экстравертных
- серьёзных функций меньше, чем весёлых
Самые частые сочетания сильнейшей и слабейшей функций:
БЛ <-> ЧЭ (мужской-женский гендер, аутичность vs демонстративность)
ЧС <-> ЧИ (инстинкт собственника vs исследовательский инстинкт)
БИ <-> БС (виктимность vs заботливость, пищевой и родительский инстинкт)
ЧС <-> БЭ (сила проактивной агрессии, ось СЛЭ-ЭИИ)
ЧЭ <-> БС (сила реактивной агрессии, ось ЭИЭ-СЛИ)
ЧС <-> БС (общая агрессивность vs конформизм и миролюбие)
Эти 12 сочетаний функций в экстремумах наблюдаются у 2/3 социона, 1/3 приходится на остальные 44 сочетания классических функций и ряд неклассических сочетаний.
Разумеется, если где-то возникнет иная соционическая система координат, предлагающая другие коэффициенты для тех или иных признаков при расчёте через них функций (т.е., по сути, иные определения и смысловое наполнение функций), то все эти диспропорции изменятся.