Соционика руководствуется принципом о неизменности ТИМа. Однако люди одного и того же ТИМа могут иметь разные сверх-способности... иногда в силу каких-то происшедших с ними событий или с опытом и т.п. Соционика все усредняет и нивилирует и такую же нивилировку предлагает покупать другим. Человек рассматривается в рамках ТИМа. Многие важные факторы не учитываются. Если, например, принимать во внимание теорию о развитии подтипов, то рамки расширияются и тогда можно предположить гораздо больше версий и вариантов и то, что невозможное - возможно.
Я например, прихожу к выводу, что стереотипы вредны, особенно для рационалов, которые строят выводы на основе суждения. Мне последнее время часто встречаются люди, чьи типы я вижу сразу, но род их занятий меня удивляет. Например, Жуков и Джек - священники каталической церкви. Сама бы я врятли стала изучать религию детально, просто не ощущаю в этом нужды.
Но я бы с удовольствием попыталась протипировать пророков, если бы в это дело углубиться. Потому что они были людьми. Значит, можно выделить существенное, расставить приоритеты. Не для того чтобы установить истину, а чтобы попытаться к ней приблизиться.
Даже если что-то станет более понятно, то это уже хорошо.
Предположим, Бог - это социон и человек - его подобие. В соционе и человеке есть противоречие. Значит ли это, что в Боге тоже есть противоречие? Если да...то в чем единство Бога и насколько Бог однолик? Если в Боге нет противоречия, то почему оно есть в нас - подобии Бога?