синдром вахтера • Психология и соционика

синдром вахтера

синдром вахтера

Сообщение Ирина мышка » Вс фев 01, 2015 11:51 am

кое что о социальной стратификации общества.
статья из инета.
КОМПЛЕКС ВАХТЁРА
Паратов - это же просто лакей. Без денег - ноль, никто, вынужденный подчиняться обстоятельствам. Разве это мужчина? А Карандышев - жалкий, нищий, но он не подчиняет свое “я” внешнему миру. И он скорей убьет женщину, которую считает своей, чем разменяет себя… Вот это мужчина!

Кажется, это Ленин сказал, что общество развивается по спирали. Мысль занудная, но верная. По спирали. Так и вертимся, как блоха в скипидаре. Видимо, по спирали в российскую обыденность вернулось ведомственное хамство. Правда, под новыми именами: «корпоративный дух», «корпоративный уровень». Прежде, в советские времена, эта штука называлась проще: «комплекс вахтера».

ВЕРНОПОДДАННЕЙ КОРОЛЯ
Когда я был маленький, я не ездил в пионерские лагеря… В отличие от героев известной советской кинокомедии. Родители-актеры каждое лето проводили два-три месяца во всевозможных российских городах - гастроли. Соответственно, меня перевозили из города в город в качестве реквизита. Что дало мне наглядное представление о том, насколько «широка страна моя родная», и глубочайшее знание советских гостиниц.

А любая советская гостиница в то время была маленьким слепком большой страны. В том числе и знаменитый «Венец». Для тех, кто не помнит реалий четвертьвековой давности, поясню: «Венец» - крупнейшая гостиница Ульяновска, города-мемориала вождя мирового пролетариата. Со всеми вытекающими…

Вот из нее я как-то и вышел. Один, родители были на спектакле. Прогулялся по набережной и попытался вернуться в номер. Не тут-то было: двери грудью заслонил швейцар. По виду - то ли адмирал в отставке, то ли уволенный в запас тюремщик.

«Где пропуск?» - «Ой, в номере забыл!» - «Без пропуска пропускать не положено!» - «Давайте я поднимусь и принесу пропуск!» - «Не положено!» - «Тогда пусть кто-то откроет номер и возьмет на столе мой пропуск». - «Не положено!»…

Через пару часов вернулись родители, нашли свое 11-летнее чадо в холле, сходили за пропуском, и я смог вернуться в номер.

Двадцать лет спустя. Захожу в Казани в модный по местным меркам бутик. Захожу в привычном для себя виде. Начинаю выбирать пиджак, и вдруг подходит девушка-продавец. И сообщает мне вполголоса: «Молодой человек, у нас все дорого!» Я смотрю в честные и ясные глаза девушки и вижу в них свое отражение. Стоит, понимаешь, в рубашке с закатанными рукавами, простеньких джинсах и стоптанных кроссовках и трогает, понимаешь, дорогие пиджаки с карманами. А у них тут бутик, а не баран чихнул. Причем самый-разсамый на всю Казань… Бутик, конечно, а не баран. Но почему-то все это напоминает мне давнюю историю в «Венце».

Только в отличие от ульяновского швейцара казанскую «бутикессу» удалось довести до смущения. Вынимаю бумажник. Извлекаю оттуда карту VISA.

«Девушка, как вы думаете, что это?» - «Карта VISA» - отвечает удивленная девица. - «Да? А сколько на ней денег?» - «Откуда же я знаю!» - девица удивлена еще больше. «Вот именно! - говорю я. - Откуда вы знаете, что здесь не хватит, чтобы скупить весь ваш магазин?..».

Впрочем, бедную продавщицу добила не эта логическая задачка, а куда более простой довод. По случайности я был знаком с владелицей бутика. Ну и набрал ее номер непосредственно из магазина. Во время разговора девица стояла рядом по стойке «смирно». И, судя по виду, была готовым кандидатом в кардиоотделение…

В этом смысле лекарство от «комплекса вахтера» за четверть века не претерпело почти никаких изменений. Впрочем, оно и за триста лет мало изменилось: зарвавшегося лакея лучше всего учить палкой.

Помню, примерно в те же времена, что и гастроли в Ульяновске, опаздывали мы с мамой в театр. И вот типичная картинка тех времен: стоит на остановке трамвай, а перед самым носом подбежавших к нему и запыхавшихся людей вагоновожатый закрывает двери. Такая у него маленькая власть - казнить и миловать.

Только в случае с моей родительницей неизвестный вагоновожатый ошибся. Сильно. Со всей актерской импульсивностью мамаша перехватила зонт и хрястнула его ручкой по стеклу закрывшейся двери. Окошко вдребезги, водитель в ауте. И вполне удовлетворенная мама хорошо поставленным голосом сообщает ему на всю улицу: «Вот теперь езжай! Вернее даже - ехай!»…

Кстати, у мамы был любимый анекдот на тему «комплекса вахтера». Две собачки встречаются на площадке для выгула. Одна гордо говорит: «Я, между прочим, доберман-пинчер!» - «Да?! Ух ты! А я тут просто так, покакать пришла…»

«ВАМ НЕ СЮДА…»
Появляются и более изысканные варианты профилактики «комплекса вахтера». Один из них, вычитанный когда-то в журнале, мне довелось пару раз применить на практике. Речь там шла о том, как правильно себя вести с продавцами компьютерных салонов. Как известно, они любят «грузить» клиентов многочисленными терминами, программистским жаргоном и обдавать презрением покупателя недорогой техники. В итоге означенный покупатель нервничает, жутко потеет и чувствует себя неуместным в этом салоне «чайником». И… Не продолжать? Сталкивались?... Тогда записывайте хороший рецепт.

…Юный и прыщавый, как положено программисту-неудачнику, продавец. Тоном нескрываемого превосходства он объясняет, почему выбранный мной компьютер отстал от всех мыслимых и немыслимых веяний современности и мог считаться достойным приобретением лишь во «времена Очакова и покоренья Крыма». Словом, плох. А хорош, разумеется, только вон тот гибрид космического корабля и сенокосилки. Ну да, тот, что под ценником «148 792 руб. 00 коп».

Я спешно засовываю в рот жевательную резинку (тут очень важно звучание вашего голоса). Раскручиваю на пальце ключи от машины. И, небрежно выдувая «бубльгумовские» пузыри, начинаю контратаку: «Слышь, братан, а у тя скока компов?» - «У меня?» - опешило юное создание. - «Ну да, у тя…» - «Один, конечно». - Оди-и-ин?.. - тут надо выдержать паузу. - Слышь, а у меня три штуки дома и двенадцать в офисе… Так если я заработал в жизни на пятнадцать компов, а ты тока на один - чего же ты меня учишь?».

Забавно, но факт: подобный диалог действует на продавцов как удав на кролика. Вам быстро и вежливо упаковывают выбранный вами компьютер. И провожают к выходу с почестями, достойными японского микадо, случайно забредшего в «Макдоналдс».

Впрочем, подобные маленькие реванши ситуации не меняют. Тем паче, что наши «вахтеры» так и не отучились встречать по одежке. Видимо, это вечное, российское…

В салонах МТС в отделе VIP-клиентов на меня всегда смотрят как солдат на вошь. Иногда спешат напомнить: «Молодой человек, вам не сюда, тут отдел VIP-обслуживания». За "молодой"- спасибо, но любопытно: почему девица за конторкой с одного взгляда на меня стремительно определяет, что мне «не сюда»? И почему, увидев, что мой телефонный тариф равен половине ее зарплаты, столь же стремительно убеждается в обратном? Может, не надо так спешить?

Синдром маленького преданного лакея, охраняющего «хозяйское», неистребим. И бессмертен совет Дейла Карнеги: если уборщик просит у вас прибавки к жалованью - повесьте на его каморке табличку «начальник отдела уборки». И он будет служить вам не за страх, а за совесть - без всяких помыслов о зарплате. Потому что нет ничего преданнее, чем большой слуга маленького хозяина. Он верноподданнее самого короля, корпоративнее самой корпорации.

Моя бабушка на эту тему напоминала старинное присловье:
- Ах, как сладки гусиные лапки!
- А ты видал?
- Я не видал, но мой дядя видал, как их барин едал…

Такая вот российская гордость, не за себя - за службу. Или за державу. Благо каждый дурак в нашей стране знает набившую оскомину фразу: «За державу обидно».

ДОСТОИНСТВО - ПОНЯТИЕ КОНГРУЭНТНОЕ
Поздним вечером вышел из отеля на Невском без сигарет. Попытки обнаружить киоск или минимаркет успехом не увенчались. Сигареты нашел в ночном клубе. И не удержался, посетовал девушке за стойкой бара: «Представляете, на всем Невском сигарет не найти!» Признав во мне презренного москвича, барменша милого тона не поддержала и обдала меня высокомерным презрением: «Естественно, это вам не ваша Тверская! У нас тут вообще-то культурная столица России!» Потом вручила чек: 110 рублей за пачку «Кента». Неплохой, надо сказать, навар на гордости за культурную столицу…

Нечто подобное пришлось наблюдать и в Эрмитаже. До самолета оставалось пять часов, дела в Петербурге закончены, и я решил провести оставшееся время в залах Зимнего. Не тут-то было. Сумку с багажом (из отеля я уже выписался) в гардеробе Эрмитажа у меня приняли с боем. «Тут музей, а не вокзал!» - заявила воинственная гардеробщица. Мой робкий довод, что в Лувре багаж в гардероб принимают вызвал бурю негодования: «Ну и идите в свой Лувр!».

Увы, Лувр не мой. Просто его служители прекрасно понимают, что основные посетители музея - не коренные жители города, а туристы. И понимают, что служат прежде всего им, а не дворцу. Нет в них вот этой лакейской уверенности, что они с «Джокондой» по одну сторону баррикад, а посетители - по другую. Возможно, именно поэтому им и не приходится слышать то, что услышала гордая сотрудница Эрмитажа: «Извини, бабуля, а ты тут все-таки кем - гардеробщицей или императрицей?»

Риторический вопрос: почему «большие слуги» до сих пор не осознали простейшую, казалось бы, истину, - к тебе относятся так же, как ты относишься к другим. Достоинство - свое и чужое - понятие конгруэнтное.

…Понимаю, что сейчас изрек что-то сложное. Я как-то любимую девушку подобным напугал. Просыпаюсь поутру задумчивый, меня и спрашивают: что-то приснилось? «Ага. Я во сне решал сложную задачку: смогут ли заняться сексом две двухмерные, несимметричные, но конгруэнтные собачки?».

…Не знаю, что в итоге получилось у собачек, а у нас пока получается не очень. Чего-то не хватает. То ли трехсотлетних традиций демократии, то ли просто нормального уважения к самим себе. Не к своей службе, месту в жизни, наличию денег и проч., а к собственному «я».

Уже помянутая мной бабушка когда-то удивила меня и заставила задуматься несколько неожиданным суждением. Было это в те времена, когда вся страна прилипла к телевизору: первый раз показывали рязановский «Жестокий романс». Следя за перипетиями кипящих на экране страстей, бабушка вздохнула: «Да, вот это мужчина!»
«Ты о Паратове?» - поинтересовался я (вся женская часть страны в то время была влюблена: Никита Михалков, весь в белом, в образе купца Паратова покорял слабый пол).
«Нет, о Карандышеве».
- «?!»
- «А ты посмотри сам: Паратов - это же просто лакей. Без денег - ноль, никто, вынужденный подчиняться обстоятельствам. Разве это мужчина? А Карандышев - жалкий, нищий, но он не подчиняет свое “я” внешнему миру. И он скорей убьет женщину, которую считает своей, чем разменяет себя… Вот это мужчина!».

Странное, на первый взгляд, суждение. Сколько ставили «Бесприданницу» - такого не слышал. Потому что Россия иначе воспринимает, иначе ощущает себя. Наверное, поэтому напыщенный купчик нравился больше бедного дворянина. Поэтому мальчики-ботаники играют в «крутых», изъясняясь на сленге, напоминающем словарный запас программиста, отсидевшего за изнасилование канарейки. Поэтому российские мужчины едва ли не единственным достойным образом считают мачо и тщательно изображают в жизни латиноамериканского сутенера, мающегося с похмелья…
Такая уж лакейская привычка
.
феечка!!! :)
Аватара пользователя
Ирина мышка
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 6339
Зарегистрирован: Ср окт 08, 2014 6:11 pm

синдром вахтера

Сообщение Ирина мышка » Вс фев 01, 2015 11:52 am

вот и сам паратов, кто помнит в беспреаннице (жестоком романсе)
Изображение
феечка!!! :)
Аватара пользователя
Ирина мышка
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 6339
Зарегистрирован: Ср окт 08, 2014 6:11 pm

синдром вахтера

Сообщение фернандеш » Вс фев 01, 2015 11:56 am

http://music.yandex.ua/?ncrnd=2031#!/track/108410/album/10275

:add160 :add160 :add160 :add161 :add160 :add17 :add17

Изображение

объяснииииите теперь нааааам вахтёёёёрыыыыы почему я на нееей так сдвиииинут
Larna писал(а): Фернандеш, про тебя я уже писала, что ты гений )
Аватара пользователя
фернандеш
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 12163
Зарегистрирован: Пт фев 06, 2009 10:15 pm
Откуда: португалия. у нас в португалии класна.
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Есенин
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Темперамент: Меланхолик

синдром вахтера

Сообщение Ирина мышка » Вс фев 01, 2015 12:07 pm

:lol: :lol: :lol: :lol:
феечка!!! :)
Аватара пользователя
Ирина мышка
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 6339
Зарегистрирован: Ср окт 08, 2014 6:11 pm

синдром вахтера

Сообщение Ирина мышка » Вс фев 01, 2015 12:19 pm

Менталитет колхозника
Историческая социология. ВНУТРИКОЛХОЗНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НА
УРАЛЕ (1930-е годы)
Автор: В.В. ФИЛАТОВ
(c) 2000 г.
ФИЛАТОВ Владимир Викторович - кандидат исторических наук, доцент
Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова.
Коллективизация сельского хозяйства в СССР, проведенная в конце 20-х - 30-е годы,
переход к колхозной форме собственности разрушили формы хозяйствования, сельской
жизни, существовавшие в годы нэпа. Как крестьяне воспринимали происходящие
события, как относились к новому хозяйственному укладу? Одним из источников,
которые позволяют дать ответы на эти и другие возникающие по этому поводу вопросы,
являются протоколы общего колхозного собрания.
Протоколы колхозных собраний анализировались автором посредством количественных и
качественных методов. Контент-анализ позволил выявить содержательные данные этих
протоколов и сведения, отсутствующие в других источниках. Нарративная информация
при обработке преобразовывалась в однородные сведения. На основе выделенных
признаков был сформирован единый унифицированный бланк анализа документов.
По структуре документы можно разделить на несколько блоков. Первый - название
колхоза, дата проведения собрания, повестка дня, количество участков. В следующий
блок входят доклад (краткий, полный) или только фамилия и должность докладчика,
изложение прений с указанием фамилий, иногда должностей выступавших. Последний -
постановление собрания, как правило, без констатирующей и развернутой
постановляющей частей.
Анализ протоколов колхозных собраний позволяет выявить организационные моменты в
проведении собраний. Посещаемость собраний - свидетельство их значимости для
колхозников. Устав сельхозартели 1935 г. считал общее собрание правомочным при
наличии не менее 1/2 общего числа членов для решения всех вопросов, кроме вопроса о
выборе правления и председателя артели, а также вопроса об исключении из состава
артели и вопроса о размере различных фондов, когда требовалось присутствие не менее
2/3 всех членов 4 . Как показали исследованные протоколы, 29,1% колхозных собраний
являлись неправомочными. Вероятно, таких собраний могло быть больше, поскольку
протоколы проверялись вышестоящими органами. Нередки были случаи, когда в течение
года не было правомочных собраний, например, в колхозе "Заря" Каменского района
Свердловской области 5 . Часто имела место неподготовленность собраний; порой с
повесткой собрания колхозники знакомились за несколько часов или минут до его
открытия. На обсуждение выносилось до десятка вопросов, большинство которых можно
было решить в рабочем порядке.
Немалое число колхозников проявлялиравнодушие, зная, что все предрешено заранее. Не
имея личной собственности, многие не стремились решать коллективные проблемы.
Собрания начинались, как правило, в 8-9 часов вечера и заканчивались порой далеко за
полночь 6 . Иногда приходилось неоднократно созывать колхозников на собрание. Боязнь
наказания за неявку заставляла ходить на собрания. За неявку на собрание колхозники
порой штрафовались в размере 3-5 трудодней, как за срыв сельскохозяйственной
кампании. Применялись и другие меры взыскания 7 . На посещаемость влияла и
перенасыщенность собраниями. В некоторых колхозах проходило по 3-4 собрания в
месяц, что отбивало желание ходить на них 8 . В колхозах, где проводилась
предварительная подготовка к общим собраниям, где прислушивались к критике и
предложениям колхозников, собрания проходили более организованно 9 . Однако
подобных собраний было немного. Посещаемость собраний во многом определялась вопросами, выносимыми на обсуждение.
Исследование повесток дня колхозных собраний показывает, что большая их часть
посвящалась сельскохозяйственным кампаниям (28,5%), обсуждению решений партийно-
советских органов и выступлений И. Сталина (16,3%), отчетам руководителей колхозов и
ревизионных комиссий (10%). На собраниях также рассматривались вопросы
планирования колхозного производства (6,5%), укрепления трудовой дисциплины (4,1%),
распределения доходов (2%), финансово-экономического состояния колхозов (1,8%),
организации учета и контроля производства (1,6%). За средними показателями нужновидеть и то, что в одних колхозах некоторые вопросы неоднократно выносились на
обсуждение, а в других сельхозартелях они не ставились. Заинтересованность
колхозников в обсуждаемых на собраниях вопросах проявлялась в активности в прениях.
В среднем выступало 7,8% участников собрания. В прениях выступали члены правления
колхозов (32,2%), бригадиры (18,3%), рядовые колхозники составляли 12,4%. Причем,
например, в колхозе "Буэр" было 4,5% от числа участников собраний, а в колхозе им.
Крупской Белокатайского района Башкирии - 30,8%. Участниками прений являлись также
председатели колхозов (10,4%), представители вышестоящих организаций (8,2%), зав.
отраслями хозяйства и зав. фермами (7,7%), секретари партийных организаций (6%) и
служащие (4,8%). Иными словами, на собраниях преимущественно выступали
руководители. Участие рядовых крестьян в прениях было незначительным в силу
малограмотности, выжидательной позиции. Иногда только задавались вопросы
докладчику. В колхозе им. Крупской Белокатайского района Башкирии при утверждении
производственного плана колхозники задали 25 вопросов и этим ограничились 10 Для выявления тематической направленности прений обработано 2031 выступление
участников колхозных собраний, определены признаки, характеризующие
внутриколхозные проблемы. В каждом из выступлений отмечен важнейший признак,
составляющий основу высказывания, и проведено измерение этих признаков.
Информативная ценность выступлений на колхозных собраниях определяется
уникальностью содержащихся в них сведений, раскрывающих мнение крестьян о
различных формах деятельности колхоза. Отношение участников собраний к колхозным
проблемам представлено в таблице.
Как показал анализ выступлений, чаще всего участники собраний высказывались об
организации труда, причем больше этот вопрос интересовал рядовых колхозников и
представителей вышестоящих организаций, - эта проблема являлась одной из важнейших
в 30-е годы. Приходилось решать ранее неизвестные задачи по распределению работы,эффективному использованию труда каждого, учитывать квалификацию, опыт,
физическую силу. Первое время свыше трети рабочей силы использовалось
нерационально 11 . Когда колхозы были небольшими, всех отправляли работать на один
участок, а после выполнения работы - на другой. Иногда распределяли работы по дворам:
5-10 дворов выполняли одну работу, на следующий день получая другое задание.
Крестьянин, привыкший самостоятельно выполнять полный сельскохозяйственный цикл
работы, при такой организации труда не стремился трудиться в полную силу 12 . В начале
коллективизации на Урале, например, каждый третий председатель колхоза не имел даже
начального образования, а среди членов правления таковых было более половины. Свыше
4/5 председателей и около 2/3 членов правлений сельхозартелей не имели знаний по
занимаемой должности 13 .
Остро стоял вопрос трудовой дисциплины: 12,1% выступлений посвящалось данной
проблеме. Особенно значимой эта тема была для заведующих фермами, рядовых
колхозников и членов правлений. Привыкшие работать самостоятельно, без приказов и
надсмотрщиков, не имевшие в годы коллективизации мотивации к труду, крестьяне
проявляли недисциплинированность. Их поведение служило предметом обсуждения на
колхозных собраниях. Вместо индивидуального и досконального разбора дела колхозника
наказания нередко налагались сразу на несколько человек. Нарушители трудовой
дисциплины в массовом порядке исключались из колхозов. В 1936 г. в Свердловской
области было исключено 2,8 тыс. человек, в следующем году еще 2,4 тыс. колхозников
(2/3 из них позднее восстановили). В 1937 г. в Челябинской области и Башкирии
исключили из колхозов по 2,9 тыс. крестьян. Часто колхозников исключали на заседании
правления, минуя колхозное собрание, или на неправомочном собрании, тем самым
нарушался Устав сельхозартели. Только после выхода постановления СНК СССР и ЦК
ВКП (б) "О запрещении исключения колхозников из колхозов и о неправильном
распределении доходов в колхозах" массовое исключение из колхозов прекратилось.
Широкое распространение получило наложение штрафов. Каждый четвертый колхоз в
Свердловской и каждый третий колхоз в Челябинской областях в середине 30-х годов
практиковали снятие трудодней 14 . Показательно, что в начале сплошной коллективизации на вопрос: "Что нужно сделать для
того, чтобы работа в колхозе шла лучше?" 13% из 144 опрошенных крестьянских хозяйств
сельхозартели "Новый путь" (Ирбитский округ) предложили применять самые строгие
меры взыскания к тем, кто не работает. При этом они требовали не заниматься уговорами,
а заставлять работать. 13% респондентов предлагали объявлять выговоры и публиковать
материалы о нарушителях в газете, 10% колхозников считали действенной мерой в борьбе
с прогулами вычет из зарплаты и лишение продовольственного пайка. Столько же
выступало за воспитание нарушителей. 6% респондентов требовали исключать нерадивых
из артели, еще 6% опрошенных предлагали штрафовать и другие меры воздействия на
нарушителей трудовой дисциплины 15 . Этот социологический опрос 1929 г. показывает,
что не только среди руководителей, но и среди крестьян присутствовала негативная
оценка нарушителей дисциплины.
Другой важной темой общих собраний являлась проблема действенного учета и контроля
в колхозе. Чаще об этом говорили служащие колхозов: счетоводы, учетчики, заведующие
складами, а также члены правления, бригадиры, рядовые колхозники. Неизменно интересучастников собраний вызывала оплата труда и распределение доходов. Чаще на этом
делали акцент служащие, члены правления, бригадиры, рядовые колхозники.
Крестьянский труд в годы коллективизации оценивался низко. В начале 30-х годов до 90%
уральских колхозов выдавали 50 копеек на трудодень. В урожайном 1937 г. каждый
четвертый колхоз вообще не выделял деньги колхозникам за их труд. Крестьяне получали
в то время зерна в среднем от 3 до 7 кг на трудодень, трудоспособный уральский
колхозник вырабатывал 121 трудодень в 1932 и 207 трудодней в 1937 г.
16 . Поэтому
участникам собрания важно было услышать, каковы перспективы улучшения их
благосостояния. В выступлениях редко поднимались проблемы финансово-
экономического состояния и планирования деятельности колхозов, вследствии, прежде
всего, новизны проблем колхозной экономики. К тому же, власти часто действовали
внеэкономическими методами, - приказ, директива составляли основу управления.
Участники колхозных собраний с трудом понимали проблемы экономики, планирования и
не могли со знанием дела их обсуждать. Да и в примерном Уставе сельхозартели 1935 г.
подчеркивалось: "Артель обязуется вести свое коллективное хозяйство по плану, точно
соблюдая установленные органами рабоче-крестьянского правительства планы
сельскохозяйственного производства и обязательства артели перед государством"
17 . План
определялся сверху, а крестьяне должны были лишь его неукоснительно выполнять.
стр. 97
Немногие выступавшие касались рационального использования земли и семенного фонда,
тягловой силы, сельскохозяйственного инвентаря, содержания скота и сохранности
колхозной собственности. Редко поднимались вопросы животноводства, хотя эта отрасль
сельского хозяйства находилась в далеко не лучшем состоянии: к 1933 г. поголовье коров
в стране сократилось по сравнению с 1929 г. на 28% и овец - на 44%. Только во второй
пятилетке (1933-1937 гг.) несколько удалось поправить положение 18 . Протоколы фиксировали бесхозяйственность, равнодушное отношение к колхозной
собственности. Эти вопросы постоянно выносились на рассмотрение колхозных собраний,
но, лишенный своего хозяйства, крестьянин не стремился к сохранению общего добра.
Данные уже упоминавшегося опроса в сельхозартели "Новый путь" выявили отношение
колхозников к недостаткам в колхозном производстве. О непорядке на конном дворе
заявили 22,2% из 144 опрошенных крестьянских хозяйств, но не заметили там недостатков
23,6% респондентов. На скотном дворе непорядки заметили 28,5% крестьянских хозяйств,
а 25,7% опрошенных их не увидели. Примерно такое же отношение наблюдалось у
колхозников к другим отраслям производства. Примечательно, что почти половина
участников опроса не ответила на поставленные вопросы, объясняя это тем, что хорошо
не знают положения в колхозе [15, с. 206]. Тоже позиция. Анализ протоколов собраний
свидетельствует, что 68,9% участников собраний лишь констатировали факты,
конструктивные предложения выдвигали 3,3% колхозников. 27,8% выступлений носило
критический характер, касаясь организации труда, трудовой дисциплины. Однако
конкретных предложений по улучшению дела поступало не много.
Что касается уставной возможности избрания руководящих органов, то в ряде колхозов
("Красный пахарь" Полевского района Свердловской области) выборы проходили
демократично: крестьяне выдвигали кандидатуры на должность председателя колхоза,
обсуждали их положительные и отрицательные стороны. Нередко выборы проводились на
неправомочных собраниях; часто вышестоящие представители навязывали колхозномусобранию своих кандидатов 19 . Порой на участников собраний обрушивались угрозы
высшего руководства, особенно в период хлебозаготовок и закупок хлеба. Так,
представитель земельного отдела райисполкома угрожал колхозникам Мальцевского
колхоза при Кудымкорской МТС Свердловской области: "...если только хлеб не повезете,
посажу и в тюрьме сгною"
20 . Такой стиль в то время нередко был нормой.
Многое в результативности колхозных собраний зависело от контроля за выполнением
постановлений собраний. Исследование, однако, показало, что большая часть
принимаемых решений носила общий характер, без указаний сроков и ответственных за
исполнение. За редким исключением не заслушивался ход выполнения ранее принятых
собраниями постановлений. Принимались новые решения, во многом повторяющие
прежние.
Сделанный мною анализ протоколов собраний колхозников 30-х годов не претендует на
раскрытие процессов, происходивших в этой важнейшей структуре советской системы,
как ее строил в 30-е годы Сталин. Тем более, не затронуты и факторы, лежавшие вне
непосредственной колхозной, сельской сферы, откуда шли важнейшие импульсы для этих
процессов. Достаточно напомнить, что в начале 30-х гг. жизнь впроголодь, неприятие
колхозного коллективизма вели к хищениям, бесхозяйственности. Специфической
реакцией на эту реалию колхозной жизни стало Постановление ЦИК и СНК СССР от 7
августа 1932 г. "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и
кооперации и укреплении общественной собственности". Оно разрешало судебным
органам жесточайшие меры наказания за хищения колхозного имущества - вплоть до
расстрела и замены при смягчающих обстоятельствах лишением свободы не менее 10 лет;
к осужденным запрещалось применять амнистии 21 . В один ряд с этим указом следует
поставить насильственные методы коллективизации, положившие начало колхозной
системе, голод 1932-1934 гг., диктат политотделов при МТС 1933-1934 гг., многие формы
опеки сверху, начало обезлюдения деревень и т.п., о чем написано историками и
очевидцами. Вместе с тем, важность протоколов общих колхозных собраний как источника историко-
социологических исследований несомненна. И тематика собраний, и проблемы колхозов,
которые запечатлены в протоколах (или незримо присутствуют в них) отражают трагизм и
противоречивость происходившего в "школе коммунизма для крестьянства", как
определяли колхозы в то время в партийно-государственных сферах. Конечно, крестьяне
прошли на колхозных собраниях "школу" голосования, выборов, обсуждения дел
коллективов и др. Протоколы дают понимание того, как демократические нормы,
записанные в уставах колхозов, наполнялись реальным содержанием, - по аналогии с
другими советскими органами и организациями (советы, профсоюзы, комсомол и др.).
Они отражают время - жесткое
стр. 98
и жестокое, когда колхозы и колхозная демократия действовали в узких заданных рамках
- дать родине хлеб, мясо, молоко и т.п. Дать, а не продать, - такова внеэкономическая суть
ранней колхозной системы. В сочетании с напоминаниями о форсированной в большей
части сельских местностей коллективизации, о голоде, репрессиях, диктате партийно-
государственных инстанций, - это своеобразное свидетельство "родовой травмы"
колхозной системы, не заживавшей долгие годы.
феечка!!! :)
Аватара пользователя
Ирина мышка
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 6339
Зарегистрирован: Ср окт 08, 2014 6:11 pm

синдром вахтера

Сообщение medeyah » Вс фев 01, 2015 12:53 pm

Есть еще синдром Марьи-ключницы :D
Барыня ключи доверила/не доверила, но ужо я погуляю-покомандую
У меня здесь своя атмосфера.
Аватара пользователя
medeyah
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 7512
Зарегистрирован: Вс мар 23, 2014 7:17 am
Медали: 3
Соционический тип: Гюго
Тип по психе-йоге: Гёте (ФВЛЭ)
Темперамент: Сангвиник

синдром вахтера

Сообщение Artebast » Вс фев 01, 2015 1:26 pm

Вынимаю бумажник. Извлекаю оттуда карту VISA.

«Девушка, как вы думаете, что это?» - «Карта VISA» - отвечает удивленная девица. - «Да? А сколько на ней денег?» - «Откуда же я знаю!» - девица удивлена еще больше. «Вот именно! - говорю я. - Откуда вы знаете, что здесь не хватит, чтобы скупить весь ваш магазин?..».

Впрочем, бедную продавщицу добила не эта логическая задачка, а куда более простой довод. По случайности я был знаком с владелицей бутика. Ну и набрал ее номер непосредственно из магазина. Во время разговора девица стояла рядом по стойке «смирно». И, судя по виду, была готовым кандидатом в кардиоотделение…


Кажется, автор статьи тоже не без комплексов.
Аватара пользователя
Artebast
Активист
Активист
 
Сообщения: 214
Зарегистрирован: Ср июн 03, 2009 1:50 pm
Откуда: СПб
Пол: Женский
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)


  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Социальная психология

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: anaschu, cooler462, светлая_, Eisebius, flysubmarina, Gabriela, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Joker, Mr. Zadiraines, MrsShadow!, Openair, sng, TailWind, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]