Проверяем эффективность сверхкоротких тестов

Тесты на определение ТИМа, биоакцентов соционического типа, отдельных признаков Рейнина

Ваш тип занял по результатам 3й версии теста (на 40 вопросов):

1 место
14
58%
2-3 места с отставанием от первого в 10 баллов или меньше (сосчитайте)
9
38%
2-3 места с отставанием от первого в 11 и более баллов
0
Голосов нет
место 4 или ниже
1
4%
 
Всего голосов : 24

Re: Проверяем эффективность сверхкоротких тестов

Сообщение Parf » Сб фев 09, 2019 1:00 am

Mechromancer писал(а):
Parf писал(а):
Mechromancer писал(а):Прошла новую версию теста. Мой ТИМ на 1м месте.

Экстраверсия-интроверсия (E|I) 7
Логика-этика (T|F) 17
Интуиция-сенсорика (N|S) 7
Иррациональность-рациональность (P|J) -2
Периферийные-центральные ценности (C|R) -13
Восходящие-нисходящие ценности 8
Эгалитарные-элитарные ценности -7
Статика-динамика 5
Квестимность-деклатимность 1
Конструктивизм-эмотивизм 0
Позитивизм-негативизм -5
======= ВАШ ПРОФИЛЬ СОЦИОНИЧЕСКИХ ТИПОВ =======
Ваш ведущий социотип указан в конце списка (прокрутите страницу вниз). Также советую обратить внимание на те типы, которые отстают от ведущего на 10 или менее набранных баллов. Максимально возможное число баллов, набранных ведущим типом = 40. Если оно 25 и больше, надёжность результата высокая, если меньше 15 - низкая.
ИЛЭ, "Дон-Кихот", Искатель 9
ЛИИ, "Робеспьер", Аналитик 9
СЭИ, "Дюма", Посредник -23
ЭСЭ, "Гюго", Энтузиаст -19
СЛЭ, "Жуков", Маршал 26
ЛСИ, "Максим Горький", Инспектор 16
ИЭИ, "Есенин", Лирик 0
ЭИЭ, "Гамлет", Наставник 14
СЭЭ, "Наполеон", Политик -10
ЭСИ, "Драйзер", Хранитель -10
ИЛИ, "Бальзак", Критик 6
ЛИЭ, "Джек Лондон", Предприниматель 10
ИЭЭ, "Гексли", Советчик -5
ЭИИ, "Достоевский", Гуманист -15
СЛИ, "Габен", Мастер -11
ЛСЭ, "Штирлиц", Администратор 3
Ваш ведущий соционический тип -
СЛЭ, "Жуков", Маршал

======= ВАШ ПРОФИЛЬ СОЦИОНИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ =======
Значения всех чисел относительны и имеют смысл лишь в сравнении друг с другом внутри этого одного профиля. Чем больше число у какой-либо функции, тем более развита у вас указанная потребность в сравнении с другими.
ЧИ, интуиция возможностей -2
Потребность в исследовании новых локаций и лиц внешнего мира в процессе игровой активности
БИ, интуиция времени 11
Потребность распоряжаться временем своей жизни по своему усмотрению, тратить его на себя, а не на других людей
ЧС, силовая сенсорика 6
Потребность в силовом доминировании, захвате и удержании контроля над территорией, ресурсами и людьми
БС, сенсорика ощущений -18
Потребность испытывать физиологически приятные ощущения и избегать неприятных
БЛ, структурная логика 18
Потребность в наличии устойчивой картины мира (реализуется посредством мышления и поведения в строгом соответствии с заранее выбранной моделью)
ЧЛ, деловая логика 7
Потребность в достижении целей (реализуется посредством активности в узко заданном ключе, с гибко-ситуативным обходом возникающих препятствий)
БЭ, этика отношений -18
Потребность в сохранении отношений (реализуется посредством подстройки своего поведения под индивидуальные особенности других людей)
ЧЭ, этика эмоций -5
Потребность влиять на поведение других людей (реализуется посредством экспрессивного самовыражения)
БК, квестимность справедливости -4
Потребность самостоятельно оценивать происходящее
ЧК, квестимность лидерства 6
Потребность навязывать свою оценку происходящего окружающим
БД, деклатимность исполнительности 4
Потребность не сомневаться, верить в коллективную оценку происходящего
ЧД, деклатимность самоуверенности -5
Потребность не сомневаться, верить в правильность своей оценки происходящего


По Таланову - вполне психопатический профиль: СЛЭ с сильной БИ и минусовой БС. :add14


Прикольный профиль функций. Что-то среднее между решительным ЛИИ и интуитивным ЛСИ. Хотя к ЛСИ всё-таки ближе.


Но при этом экстраверт. 8-)


За счет ушедших в минус БС и БЭ.

В общем, если бы я тебя типировал по такому профилю функций, то поставил бы ЛСИ, поскольку БЛ самая сильная. Но в тестах талановского типа другой алгоритм типирования.
Аватара пользователя
Parf
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 24840
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 12
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)

Re: Проверяем эффективность сверхкоротких тестов

Сообщение Nafeyhoa » Сб фев 09, 2019 9:25 am

А я прям совсем Альфачом вышла ведь....
Но самый большой минус в этот раз у Гюго, в предыдущий раз был у Драйзера.
Аватара пользователя
Nafeyhoa
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 13340
Зарегистрирован: Вт апр 30, 2013 11:59 pm
Медали: 5

Re: Проверяем эффективность сверхкоротких тестов

Сообщение Мэйпл » Вс фев 10, 2019 7:34 am

Судя по отзывам, стало гораздо лучше. Ошибки в одну дихотомию в основном.
Теперь (короткий тест в отличие от длинного это позволяет) можно было бы провести кейс-анализ: по конкретным ответам проследить моменты, которые тест не смог различить. Например, в каких ответах blk ушёл в есенины. Или Speranza в гюго.
Но главный результат уже есть: чтобы получить максимальную для опросников точность, в принципе можно обойтись и без шестисот вопросов. Т.е. вместо того, чтобы корячиться с линейкой два часа, замеряя расстояния от рта до глаза, длину пальцев и ширину бровей, можно с тем же успехом пройти гуленковский тест или доработанный вариант этого.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 12995
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 7
Пол: Женский

Re: Проверяем эффективность сверхкоротких тестов

Сообщение Persephone » Вс фев 10, 2019 7:58 am

Parf писал(а):
Mechromancer писал(а):
Parf писал(а):
Mechromancer писал(а):Прошла новую версию теста. Мой ТИМ на 1м месте.

Экстраверсия-интроверсия (E|I) 7
Логика-этика (T|F) 17
Интуиция-сенсорика (N|S) 7
Иррациональность-рациональность (P|J) -2
Периферийные-центральные ценности (C|R) -13
Восходящие-нисходящие ценности 8
Эгалитарные-элитарные ценности -7
Статика-динамика 5
Квестимность-деклатимность 1
Конструктивизм-эмотивизм 0
Позитивизм-негативизм -5
======= ВАШ ПРОФИЛЬ СОЦИОНИЧЕСКИХ ТИПОВ =======
Ваш ведущий социотип указан в конце списка (прокрутите страницу вниз). Также советую обратить внимание на те типы, которые отстают от ведущего на 10 или менее набранных баллов. Максимально возможное число баллов, набранных ведущим типом = 40. Если оно 25 и больше, надёжность результата высокая, если меньше 15 - низкая.
ИЛЭ, "Дон-Кихот", Искатель 9
ЛИИ, "Робеспьер", Аналитик 9
СЭИ, "Дюма", Посредник -23
ЭСЭ, "Гюго", Энтузиаст -19
СЛЭ, "Жуков", Маршал 26
ЛСИ, "Максим Горький", Инспектор 16
ИЭИ, "Есенин", Лирик 0
ЭИЭ, "Гамлет", Наставник 14
СЭЭ, "Наполеон", Политик -10
ЭСИ, "Драйзер", Хранитель -10
ИЛИ, "Бальзак", Критик 6
ЛИЭ, "Джек Лондон", Предприниматель 10
ИЭЭ, "Гексли", Советчик -5
ЭИИ, "Достоевский", Гуманист -15
СЛИ, "Габен", Мастер -11
ЛСЭ, "Штирлиц", Администратор 3
Ваш ведущий соционический тип -
СЛЭ, "Жуков", Маршал

======= ВАШ ПРОФИЛЬ СОЦИОНИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ =======
Значения всех чисел относительны и имеют смысл лишь в сравнении друг с другом внутри этого одного профиля. Чем больше число у какой-либо функции, тем более развита у вас указанная потребность в сравнении с другими.
ЧИ, интуиция возможностей -2
Потребность в исследовании новых локаций и лиц внешнего мира в процессе игровой активности
БИ, интуиция времени 11
Потребность распоряжаться временем своей жизни по своему усмотрению, тратить его на себя, а не на других людей
ЧС, силовая сенсорика 6
Потребность в силовом доминировании, захвате и удержании контроля над территорией, ресурсами и людьми
БС, сенсорика ощущений -18
Потребность испытывать физиологически приятные ощущения и избегать неприятных
БЛ, структурная логика 18
Потребность в наличии устойчивой картины мира (реализуется посредством мышления и поведения в строгом соответствии с заранее выбранной моделью)
ЧЛ, деловая логика 7
Потребность в достижении целей (реализуется посредством активности в узко заданном ключе, с гибко-ситуативным обходом возникающих препятствий)
БЭ, этика отношений -18
Потребность в сохранении отношений (реализуется посредством подстройки своего поведения под индивидуальные особенности других людей)
ЧЭ, этика эмоций -5
Потребность влиять на поведение других людей (реализуется посредством экспрессивного самовыражения)
БК, квестимность справедливости -4
Потребность самостоятельно оценивать происходящее
ЧК, квестимность лидерства 6
Потребность навязывать свою оценку происходящего окружающим
БД, деклатимность исполнительности 4
Потребность не сомневаться, верить в коллективную оценку происходящего
ЧД, деклатимность самоуверенности -5
Потребность не сомневаться, верить в правильность своей оценки происходящего


По Таланову - вполне психопатический профиль: СЛЭ с сильной БИ и минусовой БС. :add14


Прикольный профиль функций. Что-то среднее между решительным ЛИИ и интуитивным ЛСИ. Хотя к ЛСИ всё-таки ближе.


Но при этом экстраверт. 8-)


За счет ушедших в минус БС и БЭ.

В общем, если бы я тебя типировал по такому профилю функций, то поставил бы ЛСИ, поскольку БЛ самая сильная. Но в тестах талановского типа другой алгоритм типирования.


Я склонна к импульсивным, иррациональным действиям. И ЧИ не болевая, в отличие от БЭ. Это явно против ЛСИ.
В настоящее время моя БЛ востребована ситуациями и событиями внешнего мира (в частности, в профессиональной деятельности) намного больше, нежели ЧС. Потому, я думаю, и перекос в ее пользу.
В другом контексте было бы иначе.
Аватара пользователя
Persephone
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 1380
Зарегистрирован: Чт июл 20, 2017 1:15 am
Пол: Женский
Профессия: Дегустатор безумия

Re: Проверяем эффективность сверхкоротких тестов

Сообщение Danidin » Пн фев 18, 2019 4:16 pm

Предварительные итоги.
Тест прошло 68 уникальных респондентов. Из них 47 указали свой социотип. Из них у 19 заявленный и полученный тип совпали, ещё у 4 заявленный тип поделил 1 место с каким-то другим. Из оставшихся лишь у 6 явный промах, у остальных заявленный тип занял 2...6 места с отставанием от 1 менее чем в 10 баллов.
Таким образом, сходимость Rd40 с самотипированием сейчас 44,5% (а если скорректировать на то, что, в отличие от опросников Таланова, свой тип в Rd40 указывают лишь те, кто уверен в нём более чем на 50% - то она снижается до 41%). При надёжности самотипирования в 68% (оценка из работ Таланова) получаем надёжность опросника Rd40 в 57%. Опросники Таланова и Хижняка серии SOLTI дают среднюю сходимость с самотипированием 57%, что указывает на их надёжность около 81%.
Я думаю, что надёжность Rd40 вполне реально поднять ещё на 5-10%, но для этого надо будет очень хорошо подобрать вопросы, чтобы не было перекосов в социальной желательности формулировок. Пока они есть, а именно, в нынешней версии v 1.2 - в пользу интуиции, интроверсии, рассудительности, демократизма и квестимности. И если перекос в сторону интуиции, по-видимому, является артефактом выборки, то насчёт остальных признаков я так не уверен, и формулировки ещё буду подправлять - как только наберётся побольше статистики.
Из 40 вопросов лишь у 1 обнаружилась отрицательная корреляция его фактического вектора в разложении на 11 признаков с теоретическим (если фактический вектор считать на основе указанных респондентами типов). У 10 наиболее надёжных вопросов (все - на комбинации двух сильных признаков) корреляция составляет +0,7...0,8.
Корреляция фактических векторов 11 признаков при разложении их на 40 вопросов с теоретическими составляет:
Экстраверт 0,62
Логик 0,78
Интуит 0,74
Иррационал 0,55
Периферийный 0,59
Восходящий 0,40
Эгалитарист 0,17
Статик 0,39
Квестим 0,13
Конструктивист 0,30
Позитивист 0,05
Т.е. для всех признаков она сейчас положительная, но демократизм, квестимность и позитивизм всё же считаются очень плохо. Вертность и нальность тоже считаются хуже, чем хотелось бы.
Статистика по типам:
тип указано расчитано
ИЛЭ 9 11
ЛИИ 4 9
СЭИ 0 1
ЭСЭ 1 5
СЛЭ 3 5
ЛСИ 3 3
ИЭИ 3 6
ЭИЭ 6 3
СЭЭ 0 0
ЭСИ 3 3
ИЛИ 1 4
ЛИЭ 4 1
ИЭЭ 2 6
ЭИИ 4 8
СЛИ 3 2
ЛСЭ 1 1
Аватара пользователя
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1527
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

Re: Проверяем эффективность сверхкоротких тестов

Сообщение Sham_rock » Пн фев 18, 2019 7:13 pm

Как ни прохожу, то гюго, то штирлиц выходит. С минимальным перевесом.
Аватара пользователя
Sham_rock
Гамма как она есть
Гамма как она есть
 
Сообщения: 1118
Зарегистрирован: Чт апр 12, 2018 10:31 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Драйзер

Re: Проверяем эффективность сверхкоротких тестов

Сообщение Prob-Irka » Ср фев 20, 2019 2:51 am

Danidin
Поясни, пожалуйста, почему ты получил надежность теста 57% и она выше, чем сходимость с самотипированием (44.5%)?
И почему, если уверенность в тиме составляет 50%-100% (в среднем уверенность=75%), то это приводит лишь к небольшому уменьшению сходимости на 3.5% , сходимость падает с 44.5% до 41%? 41/44.5=90%, это не равно 75% уверенности.

Таким образом, сходимость Rd40 с самотипированием сейчас 44,5% (а если скорректировать на то, что, в отличие от опросников Таланова, свой тип в Rd40 указывают лишь те, кто уверен в нём более чем на 50% - то она снижается до 41%). При надёжности самотипирования в 68% (оценка из работ Таланова) получаем надёжность опросника Rd40 в 57%.

Опросники Таланова и Хижняка серии SOLTI дают среднюю сходимость с самотипированием 57%, что указывает на их надёжность около 81%.

Я верю, что надежность теста, это что-то хорошее и отличается от простой арифметики, но как из 57% сходимости с заявленным типом Таланов получает надежность 81%, я не понимаю.
Возможно 81%-57%=24% респондентов, неверно определили или неверно указали свой тип?
Естественно я объединила два понятия не случайно.
Но под надежностью я понимаю точность определения типа, а так как истинный тип никому не известен, то я могу приравнять его к сходимости с заявленным типом респондента.
Аватара пользователя
Prob-Irka
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 9345
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 10:18 pm
Медали: 13

Re: Проверяем эффективность сверхкоротких тестов

Сообщение Prob-Irka » Ср фев 20, 2019 3:06 am

Напомню

Oleg писал(а):
kanonik писал(а):Если средняя точность самотипирования 0,70, а точность типирования анкетой Р (неизвестная величина), то тогда 0,70 * Р = 0,58(с очень небольшим огрублением формулы).
Откуда Р= 0,83. Достоверность определения ведущего типа анкетой составляет 83%. Это понятно? Для понимания этого факта достаточно уважать таблицу умножения.

0,83 - это величина, близкая к теоретическому максимуму, поскольку примерно 25% - это люди практически строго промежуточных типов, часто даже не между двумя, а между тремя-четырьмя типами, где при диагностике попасть в тот же тип можно даже теоретически лишь с вероятностью 0,25 - 0,5, в лучшем случае (боюсь, что такие сложности уже не всем понятны, хотя за ENTP тут тогда будет и обидно :D )

Если точность самотипирования 60%, то тогда автоматически получается, что точность анкетной диагностики равна 0,58/0,60=0,97 - что невозможно, бред по вышеуказанной причине.
Если точность самотипирования 80%, то тогда для точности анкеты получается 0,58/0,80=0,73

Что это было? :shock:
Есть три варианта реальные ТИМы (о которых никто не знает), самотипирование и результат по тесту Таланова.
Из сходимости самотипирования и теста Таланова в 58% неожиданно выяснилось, что тесты Таланова дают лучшие результаты чем самотипирование.
автоматически получается

Это видимо аксиома :D

Danidin, цитируя Таланова, писал:
Опросники Таланова и Хижняка серии SOLTI дают среднюю сходимость с самотипированием 57%, что указывает на их надёжность около 81%.

Кстати, и Парф писал, что самотипируются чебурашки неверно, поэтому точность у теста Таланова много выше, чем сходимость теста Таланова с самотипированием.

Я не смогла найти точную фразу Парфа о заблуждающихся чебурашках, но Парф ее писал не более месяца назад.
Если кому эта фраза Парфа попадется, скиньте ссылку на нее, плиз.
Аватара пользователя
Prob-Irka
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 9345
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 10:18 pm
Медали: 13

Re: Проверяем эффективность сверхкоротких тестов

Сообщение Prob-Irka » Ср фев 20, 2019 3:31 am

И вот еще напомню:
Oleg писал(а):
Danidin писал(а): То есть всё несогласие Олега с Талановым проистекает из того, что он не верит, что люди способны верно определять свой социотип.

Я нигде такого не утверждал, наоборот, считаю, что самотипирование наиболее адекватный способ.
Особенно, если человек до этого проанализировал результаты разных тестов/гуру + почитал описания нескольких авторов.

То есть 60% сходимости с самотипированием (если это конечно, соответствует действительности, потому как честность Таланова-каноника явно под вопросом) может быть вполне неплохим результатом.
И как я уже говорил, если самотипирование само будет давать 50% точности, то тогда тест Таланова даст в районе 30% точности, что не так уж и плохо.

Основной минус - несколько сотен вопросов.
Это очень много для психологического теста.
Аватара пользователя
Prob-Irka
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 9345
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 10:18 pm
Медали: 13

Re: Проверяем эффективность сверхкоротких тестов

Сообщение Danidin » Ср фев 20, 2019 12:04 pm

Prob-Irka, смотрите:
111.png
111.png (11.34 КБ) Просмотров: 309

Квадрат на рисунке - все представители какого-то типа (например, ИЛЭ), протипированные по двум независимым методикам. Длина ребра квадрата = 1 = 100%
Доля площади квадрата под зелёным отрезком - это все ИЛЭ, протипированные как ИЛЭ по методике А
Соответственно, длина зелёного отрезка - надёжность методики А, пусть она будет равна числу a (0<=а<=1).
Доля площади квадрата справа от синего отрезка - это все ИЛЭ, протипированные как ИЛЭ по методике Б
Длина синего отрезка - надёжность методики Б, равная числу b (0<=b<=1).
Мы полагаем, что методики А и Б независимы. На самом деле, это слабое место рассуждения, т.к. можно поспорить, исчерпывает ли типодагностика по тестам всё возможное психологическое многообразие, заключенное внутри типологии, или она упускает какую-то важную его часть. Но я полагаю, что не упускает, особенно если учесть, что Таланов в своих опросниках перебирает все возможные личностные качества (включая и очень специфические, за что его тут часто критикуют :D ).
Итак, как определить на этом рисунке сходимость методик А и Б? Она будет равна сумме площадей 16 маленьких прямоугольников, полученных на пересечении больших прямоугольников-столбцов и больших прямоугольников-строк, соответствующих одинаковым диагнозам А и Б.
Если обе методики сколько-нибудь надёжны, то львиную долю от этой суммы составит площадь того прямоугольника, где совпадут два верных диагноза (на рисунке закрашен жёлтым, его площадь равна a*b). Но, в принципе, могут совпасть и два неверных диагноза - и тогда мы попадём в один из маленьких красных прямоугольников. Я прикинул, и исходя из общих соображений, пришёл к выводу, что для методик А и Б с надёжностью порядка 50% и выше, суммарная площадь красных прямоугольников составит не более 2% от площади всего квадрата.
Итак, пусть методика А - это мой опросник, а Б - самотипирование.
Наша цель выяснить величину а.
надёжность самотипирования = b = 68% (оценка по Таланову)
общая сходимость = сходимость верных диагнозов + сходимость неверных диагнозов = a*b + 2% = 41%
Тогда a = (41%-2%)/b = 0,39/0,68=0,57 = 57% = надёжность опросника.
Если самотипирование менее надёжно, чем предполагает Олег, тогда, поскольку b в знаменателе формулы, надёжность опросника ещё выше.

Теперь зачем я снижал сходимость с 44,5% до 41%
Потому что в опросниках Таланова сходимость считается по всем респондентам, в том числе указавшим уверенность в своём типе ниже 50%. А у меня эта часть выборки (по моей же просьбе) тип не указывает. Сейчас думаю, что вообще зря это условие поставил... но что есть-то есть, хорошо, хоть вовремя этот момент просёк и исправил.
Очевидно, что для респондентов с более низкой увереностью в своём типе сходимость самотипирования с диагнозом опросника будет ниже. Поэтому, если проигнорировать этот факт, и считать, как есть, то окажется, что надёжность моего опросника будет немного завышена.
Я поднял статистику, и выяснил, что в опросниках серии SOLTI сходимость по всем респондентам, указавшим тип, равна 57%, а если брать только тех, кто указал его с вероятностью более 50%, то она повышается до 61%. Относительно повышение = (61-57)/57=7%. На эти 7% я и скорректировал сходимость в меньшую сторону, чтобы не завышать реальную надёжность опросника.
Аватара пользователя
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1527
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

Re: Проверяем эффективность сверхкоротких тестов

Сообщение Зимбабве » Ср фев 20, 2019 12:28 pm

ИЛЭ, "Дон-Кихот", Искатель 2
ЛИИ, "Робеспьер", Аналитик -4
СЭИ, "Дюма", Посредник -10
ЭСЭ, "Гюго", Энтузиаст -4
СЛЭ, "Жуков", Маршал 10
ЛСИ, "Максим Горький", Инспектор 4
ИЭИ, "Есенин", Лирик -2
ЭИЭ, "Гамлет", Наставник 4
СЭЭ, "Наполеон", Политик 0
ЭСИ, "Драйзер", Хранитель -6
ИЛИ, "Бальзак", Критик 4
ЛИЭ, "Джек Лондон", Предприниматель 10
ИЭЭ, "Гексли", Советчик 0
ЭИИ, "Достоевский", Гуманист -6
СЛИ, "Габен", Мастер -4
ЛСЭ, "Штирлиц", Администратор 2
Ваш ведущий соционический тип -
СЛЭ, "Жуков", Маршал

======= ВАШ ПРОФИЛЬ СОЦИОНИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ =======
В силу краткости теста этот профиль ОЧЕНЬ приблизительный.
ЧИ, интуиция возможностей -2
БИ, интуиция времени 6
ЧС, силовая сенсорика 6
БС, сенсорика ощущений -10
БЛ, структурная логика 4
ЧЛ, деловая логика 8
БЭ, этика отношений -8
ЧЭ, этика эмоций -4
БК, квестимность справедливости -6
ЧК, квестимность лидерства 2
БД, деклатимность исполнительности 2
ЧД, деклатимность самоуверенности 2


На треть вопросов тыкала наугад, так как ни один из ответов не близок.
Аватара пользователя
Зимбабве
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 13739
Зарегистрирован: Пн окт 09, 2017 8:58 am
Медали: 3
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Гёте (ФВЛЭ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: землемер
Вернуться к началу

Re: Проверяем эффективность сверхкоротких тестов

Сообщение Danidin » Ср фев 20, 2019 12:44 pm

Зимбабве: вы прошли старую версию теста. Новая, более надёжная, тут: https://onlinetestpad.com/hoyhl7zcx42hy
Аватара пользователя
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1527
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

Re: Проверяем эффективность сверхкоротких тестов

Сообщение Зимбабве » Ср фев 20, 2019 1:44 pm

Прошла новую версию.

Ваш ведущий соционический тип -
СЭЭ, "Наполеон", Политик
:add29

Было трудно выбрать, потому что либо нет моего варианта, либо оба варианта подходят

1.Внимание к богатому внутреннему миру личности. Страхи и сомнения. Проницательность. Тонкий психологизм.
2. Внимание на материальные богатства внешнего мира. Применение своих умений на практике. Управление техникой. Грубые, но действенные методы.


Одно другому не мешает, все ситуативно.

1.Фатализм. Просветлённость. Вера в законы бытия, стоящие надо всеми, в судьбу, рок, которого не избежать, так что остаётся принимать всё, что происходит, с улыбкой.
2. Нетерпимость. Протест против навязанных ролей, правил, против злой судьбы. Желание переломить тенденцию, добиться права командовать, диктовать другим свои правила.


Верю в законы бытия, но и переломить тенденцию тоже люблю.

1. Тихая привязанность к близким. Мечта об идиллии маленького мирка, в котором все давно знакомы, и уже ничего не нужно делать напоказ.
2. Зацикленность на идеальном образе. Мечта об утопии глобального мира - совершенном порядке, в котором уже не потребуется что-то постоянно переделывать.


Нет ни того, не другого.

1. Поиск скрытого, мистического смысла. Объединяющие идеи. Творить для всех и каждого. Ожидание достойной оценки и поддержки от общества в целом.
2. Простота и естественность. Забота о личных вещах. Персональные подарки. Конкретная поддержка близких и ожидание от них ответной поддержки.


Какие-то крайности..((
Аватара пользователя
Зимбабве
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 13739
Зарегистрирован: Пн окт 09, 2017 8:58 am
Медали: 3
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Гёте (ФВЛЭ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: землемер

Re: Проверяем эффективность сверхкоротких тестов

Сообщение Danidin » Чт фев 21, 2019 1:33 am

Зимбабве писал(а):Прошла новую версию.
Ваш ведущий соционический тип -
СЭЭ, "Наполеон", Политик
:add29

Но и СЛЭ отстал совсем ненамного, верно?

Было трудно выбрать, потому что либо нет моего варианта, либо оба варианта подходят

Так и должно быть. В идеале предполагалось, что на половину вопросов ответ будет 50/50.

1. Тихая привязанность к близким. Мечта об идиллии маленького мирка, в котором все давно знакомы, и уже ничего не нужно делать напоказ.
2. Зацикленность на идеальном образе. Мечта об утопии глобального мира - совершенном порядке, в котором уже не потребуется что-то постоянно переделывать.

Нет ни того, не другого.

Некоторые пары признаков имеют смещённый центр тяжести. Например, здесь, по задумке, оба описания были нагружены интроверсией, её смыслами. Однако различие между ними проходит по линии других, более слабых дихотомий. Если вы экстраверт, то вам оба полюса будут относительно чужды, но всё-таки, может быть, один - чуть более, чем другой (как раз за счёт влияния этих более слабых признаков).

1. Поиск скрытого, мистического смысла. Объединяющие идеи. Творить для всех и каждого. Ожидание достойной оценки и поддержки от общества в целом.
2. Простота и естественность. Забота о личных вещах. Персональные подарки. Конкретная поддержка близких и ожидание от них ответной поддержки.

Какие-то крайности..((

Ну так да. Чтобы высветить какие-то смыслы, крайности и надо рассматривать. Чтобы всем было понятнее, о чём речь.
Аватара пользователя
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1527
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 4
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

Re: Проверяем эффективность сверхкоротких тестов

Сообщение blk » Чт фев 21, 2019 10:38 am

. Тихая привязанность к близким. Мечта об идиллии маленького мирка, в котором все давно знакомы, и уже ничего не нужно делать напоказ.
2. Зацикленность на идеальном образе. Мечта об утопии глобального мира - совершенном порядке, в котором уже не потребуется что-то постоянно переделывать.

этот вопрос из тех, которые меня убивают. типа что зто вобще за хрень, прости данидин)))

Какие-то крайности..((
то же.
так НЕПОНЯТНО о чем речь. я не видел ни таких людей, ни таких. папа, они существуют?
особенно тут радует "простота". которая вообще грех. даже если кто и любит поддерживать близких и все такое.

"Творить для всех и каждого." - ???? создать новую вселенную? любое творчество обычных людей очень ограничено в кол-ве его потребителей.
Wearing a frown Like Pierrot the clown.
Проживаю по адресу: Нехорошая квартирка
Аватара пользователя
blk
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 33956
Зарегистрирован: Сб мар 30, 2013 9:10 pm
Медали: 5
Соционический тип: Гамлет
Профессия: god

Пред.След.

Новая тема

Вернуться в Тесты по соционике

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Алексище, Exabot [Bot], Gabriela, Gabrielle, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, hop_op_op, Istanaro, Saneka, Sarah Connor, tort000, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Помазанник Божий, Валентина Воздушная, Ватсон, Мизеракль