Тест Мегедь-Овчарова

Тесты на определение ТИМа, биоакцентов соционического типа, отдельных признаков Рейнина

Результат совпал с версией вашего ТИМа?

Да
28
48%
Нет
14
24%
Пока еще не определил(а) свой тип
16
28%
 
Всего голосов : 58

Тест Мегедь-Овчарова

Сообщение Светлана_ » Вс ноя 13, 2016 1:13 pm

Prob-Irka писал(а):
Светлана_ писал(а):
Prob-Irka писал(а):
Светлана_ писал(а): Невозмолжно подстроиться под заданый тим. Проверь. Ответь на какой либо тест, например, Гуленко так, чтобы у тебя получился ЛИИ. Посмотрим что у тебя получится.


Я же не ЛИИ, у меня интроверсии не хватит. Как это возможно, что я не экстравертик.


Потому и задали тебе задачку такую трудную. Если ты считаешь, что можно подстроиться под любой тип, то сделай это на тот тип, который тебе наиболее трудно представить.


Предлагаю сыграть в симуляцию в открытую:
Я отвечу за любой заданный тобою мне тип. Так как я в тимы в принципе не верю и какие они по мнению Таланова или Хижняка не знаю. Также мне претит отвечать в его опроснике, которыйсчитывает мои айпи адреса и мои личные данные с моего компьютера.

Я не пойму, ты кто? Чего боишься? ты террористка, шпионка, моджахедка? Почему боишься своего айпи?
Аватара пользователя
Светлана_
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1995
Зарегистрирован: Пт июн 29, 2007 9:49 am
Откуда: Россия
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Сангвиник

Тест Мегедь-Овчарова

Сообщение Prob-Irka » Вс ноя 13, 2016 2:21 pm

Светлана_
По законам Германии, АйПи является личной/персональной/индетифицируемой информацией.
К симуляционным экспериментам лучше его не привязывать.

Эксперимент по симуляции типа мог бы проходить так: желающие участвовать в нем получают ТИМ случайным образом от тебя, как от ведущего этого эксперимента, ты публикуешь ответы опросника и с единого СВОЕГО IP вколачиваешь ответы в форму Хижняка/Таланова. И публикуешь результаты/скрины тоже со своего IP. На своём сайте, например.
И собери сравнительную статистику по принципам, описанным тобою чуть выше.

Только сгачала договорись с Хижняком о ключевом слове "желаемый"/"случайный", иначе он реагирует неадекватно, не как исследователь, что наталкивает на мысль о его полной приверженности к методикам и коэффициентам Таланова. Кстати, один только вопрос о верности этих коэффициентов, вызвал на ранних стадиях знакомства с тобою, тоже неадекватную реакцию с твоей стороны и уход от дальнейших контактов.

В идеале, сравнивать сходимости желательно с ранее тобой тестированными данными по опроснику Таланова, ты когда-то даже имела ключи к одной из версий опросника Таланова и рассчитывала сама сходимости. Можно даже и опросник применить именно тот, что ты имела.

Ты, я верю экспериментатор честный, но излишняя вера в одно, мешает тебе в других исследованиях.
Сравнивая тесты, ты объективно поняла, что взаимная корреляция у восьми биоакцентов Мегедь получилась тоже высокой. Кстати, по результам исследований теста MBTI, по ссылке, что выше приводила Мегедь тоже
"получилось 6 кластеров вместо 4-х независимых Юнговских. И что они все имеют нормальное, а не биноминальное распределение, которые должны иметь типы.
Людей, которые описываются «чистыми» MBTI-типами, оказывается много меньше, чем «смешанных» типов. Типичной является ситуация, когда, например, по ответам человек с вероятностью 0,6 принадлежит к одному типу, 0,5 — к другому, и 0,4 — к третьему."

В общем будет время и желание, попробуй потестировать опросник на "Свой ТИМ", на "Добровольно желаемый, но не свой ТИМ" и на "ТИМ, случайно выданный тобою".
Хотя не уверена, что вообще найдутся желающие ТРИЖДЫ отвечать на 330 вопросов по разному.
Аватара пользователя
Prob-Irka
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 9954
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 10:18 pm
Медали: 13

Тест Мегедь-Овчарова

Сообщение Светлана_ » Вс ноя 13, 2016 2:35 pm

Prob-Irka писал(а):Светлана_
По законам Германии, АйПи является личной/персональной/индетифицируемой информацией.
К симуляционным экспериментам лучше его не привязывать.


Твой ай-пи считывается даже на этом форуме, иначе интернет не может действовать. Олег вполне может видеть твой ай-пи. В админтке это считывается по умолчанию. Он не является секретным. Поэтому ваш закон-бред сивой кобылы.

А остальное, тобой написанное мне делать не интересно. Поработай сама. ты сомневаешься, ты работай над доказательствами. Длинный тест хижняка , таланова? Попробуй хотябы с тестом гуленко на 64 вопроса. Сама наотвечайся и напритворяйся. Попробуй выйти на заранее задуманный тип. Уж больно вы шустры голословно придумывать отмазки. А как доказать что-то, так сами палец о палец не ударите. Всё на ком-то хотите выехать.
Аватара пользователя
Светлана_
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1995
Зарегистрирован: Пт июн 29, 2007 9:49 am
Откуда: Россия
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Сангвиник

Тест Мегедь-Овчарова

Сообщение Prob-Irka » Вс ноя 13, 2016 2:47 pm

Светлана_ писал(а):Тобой написанное мне делать не интересно. Поработай сама. ты сомневаешься, ты работай над доказательствами. Длинный тест хижняка , таланова? Попробуй хотябы с тестом гуленко на 64 вопроса. Сама наотвечайся и напритворяйся. Попробуй выйти на заранее задуманный тип. Уж больно вы шустры голословно придумывать отмазки. А как доказать что-то, так сами палец о палец не ударите. Всё на ком-то хотите выехать.


А зачем мне это делать?
Да, я не верю, что какой-либо тест выдаёт ИСТИННЫЙ ТИМ, а не желаемый.
Да, ты напротив веришь, что тест Таланова выдаёт ВЕРНЫЙ ТИМ.
И ты не хочешь проверять это.

Где между нами разница?
Аватара пользователя
Prob-Irka
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 9954
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 10:18 pm
Медали: 13

Тест Мегедь-Овчарова

Сообщение Светлана_ » Вс ноя 13, 2016 6:16 pm

Prob-Irka писал(а):
Светлана_ писал(а):Тобой написанное мне делать не интересно. Поработай сама. ты сомневаешься, ты работай над доказательствами. Длинный тест хижняка , таланова? Попробуй хотябы с тестом гуленко на 64 вопроса. Сама наотвечайся и напритворяйся. Попробуй выйти на заранее задуманный тип. Уж больно вы шустры голословно придумывать отмазки. А как доказать что-то, так сами палец о палец не ударите. Всё на ком-то хотите выехать.


А зачем мне это делать?
Да, я не верю, что какой-либо тест выдаёт ИСТИННЫЙ ТИМ, а не желаемый.
Да, ты напротив веришь, что тест Таланова выдаёт ВЕРНЫЙ ТИМ.
И ты не хочешь проверять это.

Где между нами разница?

Когда у меня были вопросы, я сделала серию экспериментов самостоятельно и никого не просила. Получила результат и мне теперь всё ясно.

Тебе что-то не ясно? Выясняй сама.
Аватара пользователя
Светлана_
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1995
Зарегистрирован: Пт июн 29, 2007 9:49 am
Откуда: Россия
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Сангвиник

Тест Мегедь-Овчарова

Сообщение Prob-Irka » Вс ноя 13, 2016 7:11 pm

Светлана_ писал(а):Когда у меня были вопросы, я сделала серию экспериментов самостоятельно и никого не просила. Получила результат и мне теперь всё ясно.


Светлана_
Ты еще до своих экспериментов считала, что опросник Таланова идеален. Когда я начала тебя спрашивать как построены и доказаны коэффициенты Таланова, то ты психанула и вышла из приватного раздела. То есть ты ещё ДО ТОГО КАК У ТЕБЯ ВОЗНИКЛИ ВОПРОСЫ, уже НА 100% ВЕРИЛА, что Талановских опросник во всем прав.

До этого случая, был еще один открытый с тобою спор о точности типирования Талановскими опросниками. И на тот момент ты была уверена, что точность типирования у опросников 97%. И доказывала свою веру "разделив среднестатистическую 70%-ю сходимость с ЗАЯВЛЕННЫМИ ТИМами на 75%-ю статистическую УВЕРЕННОСТЬ в своих ТИМах". В итоге точность типирования Талановского опросника получалась 97%.

Как ты, Светлана, помнишь, ты пригласила в свой закрытый раздел всех, кто участвовал в той теме, чтобы там им разъяснить правильность этой формулы. Только Пробирке ты торжественно закрыла туда доступ и я не знаю, многие ли поверили твоим объяснениям.

Так, что уже тогда твоя ИСКРЕННЯЯ ВЕРА в Талановские опросники изначально УЖЕ БЫЛА до поставленных тобою экспериментов. И в последующем, вероятно, ты эту веру не можешь поставить под сомнение.

Но самая уязвимое в тестах, это то, что тести тестируют вас в желаемый ТИМ, а кластерные опросники учатся на заявленных ТИМах, которые тоже в свою очередь не истинные, но ЖЕЛАЕМЫЕ.

А истинный ТИМ Чебурашка узнает только у специалиста, причём у любого специалиста.
Аватара пользователя
Prob-Irka
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 9954
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 10:18 pm
Медали: 13

Тест Мегедь-Овчарова

Сообщение kanonik » Вс ноя 13, 2016 7:12 pm

Давая разрешение Андрею Хижняку на использование своих расчетных психологических формул в его онлайн-опросниках, Таланов настоятельно и убедительно в письмах советовал Хижняку не фиксировать в этих его онлайн-проектах никакие ай-пи адреса - пусть даже в важных для проектов Хижняка целях борьбы со спамом. Таланов всегда за стопроцентную анонимность респондентов - так, чтобы даже ни малейших сомнений в этом не могло появляться. Но Хижняк и Таланов - совсем разные люди, живущие в разных городах за несколько тысяч километров друг от друга и никогда не видевшие друг друга, не имеющие друг перед другом юридических обязательств - кроме прямо предусмотренных законом. Как Хижняк поступает нынче (а у него нет и не может быть обязательств перед Талановым, несмотря на настоятельные советы последнего) - лично мне достоверно не известно. Пробирке, видимо, это известно лучше. Переписываетесь? Кстати, призывы к симуляции ТИМов - это один из возможных источников спама, ради борьбы с которым Хижняк вполне мог вводить фиксацию ай-пи.
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4490
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Тест Мегедь-Овчарова

Сообщение Prob-Irka » Вс ноя 13, 2016 7:27 pm

kanonik писал(а):Таланов настоятельно и убедительно в письмах советовал Хижняку не фиксировать в этих его онлайн-проектах никакие ай-пи адреса ... Кстати, призывы к симуляции ТИМов - это один из возможных источников спама, ради борьбы с которым Хижняк вполне мог вводить фиксацию ай-пи.


Хижняк не может игнорировать АЙ-ПИ адреса, он Админ своего сайта и они, как писала Светлана, автоматически фиксируются, когда тестируемый проходит тест. Для этого и переписываться не нужно. Так, что ваши разговоры про АйПи, не спасут вас о том, что вы их с Хижняком фиксируете. Увы. Это интернет.

Вы бы лучше провели симуляционный эксперимент САМИ или дали на него разрешение Хижняку или Светлане и ввели вместо полей реально раскрывающих личные данные и анонимность: образование, возраст тестируемого, время его знакомства с соционикой ЕДИНСТВЕННОЕ ПОЛЕ
"Я реально типируюсь/
Я тестирую этот опросник (играюсь)/
Я прохожу этот опросник повторно"

Кстати все повторные проходы нужно бы отбросить из статистики, так как они не удовлетворяют критериям ретеста.
Аватара пользователя
Prob-Irka
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 9954
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 10:18 pm
Медали: 13

Тест Мегедь-Овчарова

Сообщение Prob-Irka » Вс ноя 13, 2016 7:53 pm

kanonik
Буквально сейчас вы поставили в подпись новую фразу:
Для истории я её зафиксирую, так как она скорее всего предназначена мне, ведь Вы отипили меня в ЭСЭ.
Или Светлана, которая считает меня дуалкой вам написала, что я лгу? Так у меня полфорума свидетелей. :) не прокатит.

Значит это ваше мнение. Замечу, вы частенько фиксируете негативные черты многих ТИМов, прикрываясь вашим опросником.
Это похоже на ТИМный шовинизм.

kanonik в своей подписи писал(а):"Опыт дуала. - У ЭСЭ множество достоинств, связанных с его оптимизмом. Из встречающихся недостатков: иногда лжет и выполнет навязанные сверху подлости тоже легко и с пионерским задором."


Лучше бы САМИ провели симуляционный эксперимент, а не писали аналогичные фразы ради того, чтобы симуляционный эксперимент не проводил никто.
Аватара пользователя
Prob-Irka
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 9954
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 10:18 pm
Медали: 13

Тест Мегедь-Овчарова

Сообщение Meged » Вс ноя 13, 2016 9:12 pm

kanonik писал(а):Опыт дуала. - У ЭСЭ множество достоинств, связанных с его оптимизмом. Из встречающихся недостатков: иногда лжет и выполняет навязанные сверху подлости тоже легко и с пионерским задором.

Наблюдая многих ЭСЭ, не могу сказать, что такое поведение типично для них. :unknown:
Пробирка дело говорит. Особенно важно не игнорировать этот ее вывод, к которому я не могу не присоединиться.:wink:
Prob-Irka писал(а):Но самая уязвимое в тестах, это то, что тесты тестируют вас в желаемый ТИМ, а кластерные опросники учатся на заявленных ТИМах, которые тоже в свою очередь не истинные, но ЖЕЛАЕМЫЕ.

А вот с Вашим утверждением ниже, Prob-Irka, я к сожалению, я согласиться не могу. :D
Prob-Irka писал(а):А истинный ТИМ Чебурашка узнает только у специалиста, причём у любого специалиста

И дальше я объясню почему не согласна.
Meged писал(а):Основная проблема типирования в соционической и юнговской типологии заключается в том, что на личность влияет не только данная типология характеров, но и ряд других аспектов, чем-то напоминающих типные признаки. Неумение отличать типные признаки от нетипных приводи ко множеству ошибок как в типировании экспертов, так и в ответах на любые тестовые методики при самотипировании.
Мое типирование основано на выявлении типных качеств, ведущих функций в модели типа и квадральных ценностей, а также - акцентов типов как комплекса несоционических признаков, влияющих на степень выраженности соционических признаков, с которыми их путают при типировании все, кто с ними незнаком.
К сожалению, пока не удается решить данную проблему с помощью каких-либо тестовых методик с достаточным уровнем валидности, так как все они зависят не от всегда правильных самооценок из-за относительной сбалансированности тех или иных дихотомических признаков в типе. Поэтому приглашаю всех на личную консультацию. Мой скайп и емейл- в моей подписи.

По указанной выше причине мне сложно согласиться и с фразой Prob-Irka: "Если бы этого человека протипировал специалист в реале, то Чебурашка уже правильнее бы оценивал свои дихотомии и результат теста был бы намного правильнее".
Meged писал(а):Вы считаете, что любой специалист-типировщик может гарантировать правильный результат? Увы... И яркой иллюстрацией этого печального факта является типирование одного человека с не очень стандартным типом ИЛИ в 14 разных типов аж у 35-и социоников: :lol: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58221. Этот эксперимент показал, что таким образом проблема типирования не решается. Как и с помощью тестирования. Потому, что ни один тест пока не способен учитывать влияние на тип комплекса несоционических признаков, похожих на соционические, с которыми их путают как в соционике, так и в западной типологии. Мы выявили и назвали этот комплекс признаков АКЦЕНТАМИ ТИПА. Именно они варьируют типы часто до такой степени, что их принимают за другие. И практика всех социоников подтверждает такое положение дел, а не только эксперимент типирования у 35-и социоников.
Поэтому, пока эффективно только индивидуальное типирование у специалистов, понимающих как отличать соционические признаки от несоционических. Например, этиков с психоформой Квадрат от логиков, и т.д.
А иначе все это - бесперспективное топтание на месте и наступание на те же грабли.
Доказательство этому читайте в Википедии: Типология Майерс — Бриггс (в конце): https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%B5%D1%80%D1%81_%E2%80%94_%D0%91%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B3%D1%81
"Людей, которые описываются «чистыми» MBTI-типами, оказывается много меньше, чем «смешанных» типов. Типичной является ситуация, когда, например, по ответам человек с вероятностью 0,6 принадлежит к одному типу, 0,5 — к другому, и 0,4 — к третьему. Отбрасывание информации о втором и третьем возможном типе приводит к огрублению и потере точности предсказаний схемы".
Там же выше читайте: "Типологический подход предполагает наличие ярких «типов», то есть бимодальное распределение ответов по дихотомической шкале, в то время как в исследованиях распределение ответов тяготеет к нормальному с центром в равновесии для всех 4-х бинарных признаков (мышление-чувство, экстраверсия-интроверсия и др.) Таким образом, большое количество людей будет отнесено к существенно разным типам при наличии незначительной разницы в измеренных тестом значениях. Такая ситуация также повышает вероятность ошибки измерения[16][17]."
И еще познавательны такие выводы в статье "Достоверна ли американская статистика типов и интертипных отношений по тесту Майерс-Бриггс?": http://www.hr-portal.ru/article/dostoverna-li-amerikanskaya-statistika-tipov-i-intertipnyh-otnosheniy-po-testu-mayers-briggs Здесь речь идет о дуальных парах:
"... Поэтому ряд типов, таких как интуитивные интроверты, "мимикрируют" под своих дуалов — экстравертных сенсориков, — поскольку это способствует их адаптации в американском обществе. Разумеется, это не означает, что изменяется их тип личности: "мимикрия" достаточно поверхностна и проявляется в экстравертированном социальном поведении (в т.ч., и в ответах на тесты). Однако истинный тип определяется не ответами на тесты, а внутренней психологической структурой, которая может быть выявлена не тестом, а индивидуальной работой экспертов с людьми.
T P ЭГО
E
S
R F СуперИД
I L
Таким образом, тест Майерс-Бриггс (как, впрочем, и другие тесты) не дают точного определения типа, по крайней мере, для половины социона. Поэтому ряд результатов, полученных с его помощью, нуждается в пересмотре и корректной проверке".
А ведьтест MBTI - считается самым популярным на Западе, и его принцип выявления признаков типа ничем не отличается от соционического, ведь в соционике определяют разными методиками те же самые дихотомические признаки. И попытки определять типы по инфоаспектам также не дают хороших результатов, как в этом уже все давно убедились.
Валидности тестов как здесь у нас, так там до сих пор добиться уже скоро полвека не могут.
Как Вы думаете, почему валидности подобных типологических тестов как здесь у нас, так и там до сих пор добиться никак не могут уже скоро полвека?
А вот почему:

Meged писал(а):Во-первых типируемые часто заблуждаются в отношении своих типов, в том числе даже многие из известных типировщиков.
Во-вторых, типируемые в любом случае могут получить по результатам теста лишь желаемый ТИМ (реальный тип личности пока просто недоказуем всеми известными здесь методами). Это происходит не только из-за неверности самооценок типируемых, сформированных неверным определением своего типа, так и из-за действительно "размытых" нетипичными акцентами дихотомических признаков своего типа, из-за которых необщительные экстраверты попадают при типировании в интровертов, и т.д.
Без понимания вариативности типов и умения отличать соционические признаки от похожих на них, но не соционических, рассчитывать на результативность тестов бесполезно.

Meged писал(а): Если подход к вариативности типов и дифференциации типных признаков в принципе неверный, то не поможет тут ни 600 вопросов, ни 300, ни подсчет ненадежно протипированных людей, отвечающих на свои предполагаемые типы, якобы повышающий при этом с каждым разом все больше валидность таких тестов, которая все равно остается на практике низкой, что и подтвердил опрос: [url]viewtopic.php?f=775&t=66980[/url], пусть даже его результат можно учитывать лишь на уровне тенденций, поскольку никакой валидности в подобных тестах добиться нельзя, не учитывая ряд важных факторов, влияющих на вариативность типов, которые пока непонятны создателям популярных тестов.

К сожалению, мои попытки объяснить уважаемым коллегам - В.Таланову и А.Хижняку, что именно влияет на тип и в чем главная проблема в их подходах, не увенчались успехом... Так, что больше ничем помочь не могу, кроме индивидуального типирования. Сами мы пока не осилим создание такой комплексной, сложной и дорогостоящей методики.
Поэтому, в данной теме нашего теста я просто предлагаю протипироваться у меня лично тем, кто хочет точно узнать свой тип. Гарантировать результаты других экспертов я разумеется не могу, так же как и результаты наших тестов или каких-либо других. Подробности для типирования в моей подписи.
Последний раз редактировалось Meged Пн ноя 14, 2016 12:52 am, всего редактировалось 6 раз(а).
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7961
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Тест Мегедь-Овчарова

Сообщение Светлана_ » Вс ноя 13, 2016 9:39 pm

Prob-Irka писал(а):kanonik
Буквально сейчас вы поставили в подпись новую фразу:
Для истории я её зафиксирую, так как она скорее всего предназначена мне, ведь Вы отипили меня в ЭСЭ.
Или Светлана, которая считает меня дуалкой вам написала, что я лгу? Так у меня полфорума свидетелей. :) не прокатит.

Значит это ваше мнение. Замечу, вы частенько фиксируете негативные черты многих ТИМов, прикрываясь вашим опросником.
Это похоже на ТИМный шовинизм.

kanonik в своей подписи писал(а):"Опыт дуала. - У ЭСЭ множество достоинств, связанных с его оптимизмом. Из встречающихся недостатков: иногда лжет и выполнет навязанные сверху подлости тоже легко и с пионерским задором."


Лучше бы САМИ провели симуляционный эксперимент, а не писали аналогичные фразы ради того, чтобы симуляционный эксперимент не проводил никто.

Пробирка, почему ты хочешь, чтобы на твой интерес другие люди работали?
Сделай это сама. У тебя есть для этого всё. Время, энергия и тест для манипуляций. На сайте у Гуленко в свободном доступе каждый может типироваться. Зайди туда и гоняй его сколь угодно раз с разными манипуляциями. А потом смотри сошлось или нет. Ну кто тебе мешает это делать? Никто. Делай.
Аватара пользователя
Светлана_
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1995
Зарегистрирован: Пт июн 29, 2007 9:49 am
Откуда: Россия
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Сангвиник

Тест Мегедь-Овчарова

Сообщение Prob-Irka » Вс ноя 13, 2016 10:27 pm

Светлана_
Я хотела последовать твоему совету с тестом Гуленко, но не успела.
Марат, похоже, отслеживал эту тему и взял твой совет за основу: он только что создал новую тему в Экспериментах "Тестируемся в конфликтера!"

Как всегда такие темы посещают на форуме мало желающих. Голосовалки не превышают 10 человек за несколько лет.
Например в этой теме проголосовало лишь три десятка респондентов. А времени прошло много.

Вторая причина в том, что опросник проверять на симуляцию должен специалист вроде тебя или Хижняка.
Я видела как ты проверяла тест Таланова, у тебя были правильные требования: временный разовый емейл, не очень большое число вопросов по сравнению с Талановским на то время, просьба заявлять ТИМ и многое другое.
У тебя есть свой раскрученный сайт, который читают и посещают не только любители соционики.

То же самое есть и у Хижняка. Массовое посещение его сайта и блога в ВК и много ещё где публиковались ссылки на его опросник.

Откровенно, я думала, что создав ту тему о симуляции ТИМа, у Хижняка, у Тебя и у Таланова проснется желание проверить "действительно ли кластера получены на желаемых ТИМах?"
Но все трое, имеющие на этом форуме непосредственное отношение к структуре опросника, отреагировали не достойно исследователям.

Стоило мне намекнуть, в той теме, что сбор статистики Хижняком не сильно усложнится, так как Хижняк сам является АДМИНИСТРАТОРОМ проекта и отслеживает айпи ради отбраковки повторных проходов, как влез Каноник с безграмотным требованием к Хижняку не смотреть на айпи адреса, которые он и так автоматически видит.

Кстати, получая емейлы, получатель администратор в открывающейся шапке емейла, тоже видит айпи адрес посылающего этот емейл.
Поэтому, дублирующие емейлы и симулирующие проходы легко отслеживаются в огромной массе респондентов.

И когда на сайтах Таланова я видела его потуги требовать от респондентов создавать разовые ящики для каждого отдельного прохода, я смеялась.
Таланов просто отстал от возможностей интернета, а продолжает играть в анонимность, дополнительно прося внести ЖЕНСКИЙ или Мужской пол, возраст, образование и т.д. и т.п.

Представляю как смотрят на него как на мастадонта администраторы и владельцы сайтов, которые сотрудничают с ним, публикуя его опросники?????

И да, я не программистка, а ты и Хижняк программисты, поэтому то, что можно навешать Таланову в личной переписке, никто из вас мне вешать на уши даже не попытается и не пытался. Ведь правда, ребята?

Все, что писал Талантов о переговорах с Хижняком насчёт АйПи, прокатит только у безграмотной неинтернетной аудитории, например в Думе, где считают, что интернет зло, так как у многих депутатов постоянно вылазит реклама порносайтов. :"":

Поэтому я и настаиваю на том, что эксперимент должен проходить через программиста, имеющего свой сайт. И пересылающего ответы всех респондентов на сайт Хижняка со своего единого АйПи адреса и только со своей ПОЧТЫ, не используя функцию "пересылка письма автора".

Эти ответы с общим айпи адресом Светланы, Хижняк одним кликом удалит из своей базы.
А у Светланы и у Хижняка останутся ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СИМУЛЯЦИОННАЯ выборка ПРОДУБЛИРОВАННАЯ В ДВУХ ЭКЗЕМПЛЯРАХ.
И уж два ЛИИ, вряд ли сделают разные выводы.

Светлана, моя идея тебе теперь полностью ясна?

Ты как видишь, у меня с самого начала отношение к тебе как к исследователю, но периодически что-то меня всегда шокирует. ;)
Аватара пользователя
Prob-Irka
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 9954
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 10:18 pm
Медали: 13

Тест Мегедь-Овчарова

Сообщение Светлана_ » Пн ноя 14, 2016 9:16 am

Prob-Irka
принимаю твои объясненич, но делать ничего не стану. Объясню. Мелко это. Идея манипуляции мелкая и глупая. И родилась она в ваших головах от незнания человеческой природы и природы вообще. Я знаю и верю в то, что человек не способен притвориться на все 100% даже для знающих соционику глубоко. А уж для тех, кто знает соционику по верхам, и подавно не возможно.

Тут есть такие моменты:
1) логика создателя теста. Никто не может узнать логику создателя теста на все 100%. Поэтому манипулятору надо знать не только соционику, а знать человека-создателя теста и понимать его логику.
2) знать соционику и понимать её -это разные вещи
3) человек отвечает на вопросы своим нутром. А притвориться другим нутром невозможно. попробуй влезть в моё нутро и ответить на вопросы так, как я отвечаю? Не сможешь. Ну и я не смогу из твоего нутра. И никто не сможет. В результате не будт там того, что все вопросы будут однозначно за тот ТИМ, а часть будет за другой. Ну и просто каша.

Ну и исходя из всего этого попытки что-то там манипулировать , претворяться будут иметь очень много погрешностей. Захочет человек притвориться в конфликтера, а попадет в дуала, ну и так далее. результаты будут плавать и будет каша-малаша. Информации ноль.

Ну играться. играйтесь. И ты с картинками игралась. И что вышло? Пшик. Насобирала кучу ответов, а обработать не обработала.

Мне-то всё ясно. Ну такое у меня нутро. Если мне ясно, проверять и перепроверять не интересно.
Так что пока, пока.
Аватара пользователя
Светлана_
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1995
Зарегистрирован: Пт июн 29, 2007 9:49 am
Откуда: Россия
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Сангвиник

Тест Мегедь-Овчарова

Сообщение Prob-Irka » Пн ноя 14, 2016 4:39 pm

Светлана_
Я предлагала просимулировать ТИМы и скормить это тестам, так как считаю, что человек получается по тестам ЖЕЛАЕМЫМ ТИМом, что почти тоже самое, что и скормленный тесту просимулируемый ТИМ.

И не забывай, что опросник это лишь опросник, но не тест.
Тест - это реальный измеритель: он может измерить длину тормозного пути или число ударов сердца в минуту, а опросник отражает лишь то, что ОПРАШИВАЕМЫЙ отвечает.

Опрашиваемый невольно отвечает так, кем он хочет себе казаться или кем он себя видит. А если опрашиваемый поверил в свой ТИМ и немного знаком с соционикой, то он научит любой опросник Таланова определять ТИМы на основе имеющихся выученных стереотипов. И на эти стереотипы потом накрутятся дополнительные вопросы опросника, не связанные со стереотипами, но первоначально то, все равно чебурашки, знакомые с соционикой сознательно типят себя в удобный для них ТИМ, формируя кластера у опросников.
Аватара пользователя
Prob-Irka
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 9954
Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 10:18 pm
Медали: 13

Тест Мегедь-Овчарова

Сообщение Meged » Сб ноя 19, 2016 7:59 pm

Prob-Irka писал(а):Тест - это реальный измеритель: он может измерить длину тормозного пути или число ударов сердца в минуту, а опросник отражает лишь то, что ОПРАШИВАЕМЫЙ отвечает.

Опрашиваемый невольно отвечает так, кем он хочет себе казаться или кем он себя видит. А если опрашиваемый поверил в свой ТИМ и немного знаком с соционикой, то он научит любой опросник Таланова определять ТИМы на основе имеющихся выученных стереотипов. И на эти стереотипы потом накрутятся дополнительные вопросы опросника, не связанные со стереотипами, но первоначально то, все равно чебурашки, знакомые с соционикой сознательно типят себя в удобный для них ТИМ, формируя кластера у опросников.

:add6

В подтверждение сказанного несколько цитат для тех, кто не в курсе. Все, сказанное здесь ниже относится и к типированию аналогичных признаков типа в соционической типологии. Подходы, не учитывающие посторонние факторы, влияющие на проявление типных признаков БЕЗНАДЕЖНЫ!

http://www.psychologos.ru/articles/view/tipologiya_mayers-briggs_MBTI Критика подхода Майерс-Бриггс (внизу)
"Научная основа типологии Майерс-Бриггс вызывает сомнения. Часть этих сомнений связаны с отсутствием у разработчиков квалификации и обучения в области психометрии. Не известно о применении ими традиционных для разработки тестов методов определения валидности, надёжности, внутренней согласованности. Ещё одна часть сомнений связана с самой идеей типологического подхода в психологии. Так, типологический подход предполагает наличие ярких "типов", бимодальное распределение ответов по дихотомической шкале. В то время как в исследованиях распределение ответов тяготеет к нормальному и выдача результатов в бинарном формате ("Thinking или Feeling") влечёт за собой с одной стороны, заметную потерю информации, с другой - приводит к ошибкам в измерении."

http://www.rusnauka.com/27_OINXXI_2011/Pravo/1_90796.doc.htm "Также комитет, специально созданный Национальной академией наук США, обобщил результаты 20 исследований валидности теста MBTI и заключил, что его шкалы T-F и S-N показывают низкую валидность, на основании чего заключил о его непригодности для профориентации.[10]На счёт надёжности MBTI, то в случае оценки тест-ретестовой надёжности с интервалом в 5 недель его сходимость (то есть, приписывание человеку того же типа, что и в предыдущий раз) составила лишь около 50 % [11], а при интервале в один год, всего лишь 36 %"
Примечание: Остальные шкалы теста MBTI (и соответствующих им любых соционических тестов), имеют также низкую валидность по двум остальным парам дихотомических признаков. Шкала экстраверсии-интроверсии из-за неучитывания фактора амбиверсии (пограничного состояния), хотя по статистике амбивертов больше, чем экстравертов и интровертов, что значительно "размывает" данные признаки в ту или другую сторону. А шкала "рассудительность-восприимчивость", соответствующая соционической шкале рациональность-иррациональность, также не дает высокой валидности из-за акцентирования у рационалов иррациональных функций, а у иррационалов - рациональных.

"Противники тестового метода определения существенной формы правового сознания утверждают, что эта методика ненадежна ввиду проблематичности адекватной самооценки человеком, и процесс типирования правового сознания возможен только с сопутствующим применением других методов. При этом существует довольно успешный, с точки зрения популярности, пример применения тестов в активно развивающейся и широко распространяющейся типологии Майерс-Бриггс, где, впрочем, интервьюирование является желательным уточняющим этапом."

Критика опросника MBTI и типологии в целом: http://intellect.ml/tipologiya-majers-briggs-test-MBTI-6254
"Высокая валидность опросника MBTI подвергается сомнению. Выявилось, что некоторые шкалы «не работают» на клиническом уровне диагностики: об этом свидетельствуют не только накопленные эмпирические данные психологов-профессионалов, но и результаты исследования Е. Ф. Абельской (автора одной из последних адаптированных версий MBTI [форма F]): «Как показал <…> факторный анализ, айтемы методики образуют четыре фактора, два из которых ясно интерпретируются в соответствии с теоретическими конструктами (TF и EI), а два имеют смешанный характер и указывают на концептуальную близость конструктов S и J, N и P»[8] (ср. с зарубежным исследованием 1989 года). Если для задач исследований социологического характера такие результаты вполне удовлетворительны, то для индивидуальной диагностики — нет, так как подобные «неточности» определяют высокую вероятность ошибки в определении типа конкретного человека.
Так, факторный анализ MBTI выявил 6 кластеров вместо ожидаемых 4 (соответственно шкалам-дихотомиям)[9]. Несмотря на то, что юнговские дихотомии независимы, в тесте MBTI некоторые из них значимо коррелируют (JP и SN)[10]. Подобные недостатки валидности определяют значительную вероятность ошибки в определении типа конкретного человека. Другие исследования также выявили несоответствия результатов MBTI и теории, которые можно отнести на его низкую валидность."

"Также комитет, специально созданный Национальной академией наук США, обобщил результаты 20 исследований валидности теста MBTI и заключил, что его шкалы T-F и S-N показывают низкую валидность, на основании чего тест был признан непригодным для профориентации[13]. Тест-ретестовая (повторная) проверка результатов тестирования при помощи MBTI с интервалом 8 недель показывает достаточно высокую надёжность на уровне 0.7—0.8 и выше[14][15].
Другие исследования также выявили несоответствия результатов MBTI и теории, которые можно отнести на его низкую валидность. Исследование связи типов, определённых MBTI, и количеством их представителей в разных профессиях не выявило таковых выраженных связей (Myers and McCaulley)[11], при том что, исходя из теории типов, такая связь должна существовать. Аналогично, Военный исследовательский институт (Army Research Institute, США) после проведения по поручению армии США исследований MBTI сделал заключение о его непригодности для профориентации[12]."

"Типологический подход предполагает наличие ярких «типов», то есть бимодальное распределение ответов по дихотомической шкале, в то время как в исследованиях распределение ответов тяготеет к нормальному с центром в равновесии для всех 4-х бинарных признаков (мышление-чувство, экстраверсия-интроверсия и др.) Таким образом, большое количество людей будет отнесено к существенно разным типам при наличии незначительной разницы в измеренных тестом значениях. Такая ситуация также повышает вероятность ошибки измерения.[16][17]."

"Следует отметить, что существует два подхода к диагностике личности: «факторный» и «типологический». Каждый из них имеет как свои преимущества, так и ограничения (подробнее о двух подходах см.[18]), и решает принципиально разные задачи. В целом, при типологическом подходе происходит закономерное «огрубление» индивидуально-психологических характеристик конкретного человека.
В рецензии на русский перевод книги И. Майерс-Бриггс и П. Майерс «MBTI: определение типов», А. Г. Шмелев указывает, что теория типологии Майерс — Бриггс содержит следующие «натяжки», не подтвердившиеся затем при наборе эмпирических данных[19]:
Число психологических типов и различающих их факторов оказывается много больше, чем в этой схеме. Например, ни один из факторов MBTI не коррелирует с уровнем усвоения человеком морально-социальных регуляторов поведения, то есть, например, с таким достаточно важным при отборе персонала критерием, как предрасположенность к корпоративной лояльности в противоположность стремлению обкрадывать компанию.
Людей, которые описываются «чистыми» MBTI-типами, оказывается много меньше, чем «смешанных» типов. Типичной является ситуация, когда, например, по ответам человек с вероятностью 0,6 принадлежит к одному типу, 0,5 — к другому, и 0,4 — к третьему. Отбрасывание информации о втором и третьем возможном типе приводит к огрублению и потере точности предсказаний схемы.
При ответах на вопросы тестов люди склонны обманывать, тем более если от этого зависят важные для них вещи типа поступления в ВУЗ или приёма на работу. Это снижает ценность MBTI для отбора персонала.
• Теория Юнга, положенная в основу MBTI, сейчас считается архаической и доэкспериментальной, и не соответствует множеству экспериментальных тестов, выявивших объективные различия в когнитивных стилях различных людей. Даже те различия, которые по логике должны были бы коррелировать с соответствующими факторами MBTI, не всегда это демонстрируют в эксперименте.
• Теория типов отрицает превосходство параметрического описания над типологическим, что противоречит накопленным в психометрии данным. Попросту говоря, параметрическое описание представляет собой указание измеренного положения психики человека в многомерном пространстве параметров, а типологическое — только указание, в какую из областей по некоторым признакам человек попадает — что огрубляет схему".
Последний раз редактировалось Meged Сб ноя 19, 2016 9:06 pm, всего редактировалось 6 раз(а).
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7961
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Пред.След.

Вернуться в Тесты по соционике

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: cooler462, Google [Bot], MNick2017, rtanya, Xanthan Gum_copy, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]