Расчёт профиля личности по вопросам от Таланова (упрощённый)

[Danidin]

Представляю вашему вниманию тесты на определение соционического типа и его основного акцента по методике В.Л.Таланова (вернее, производной от неё и несколько упрощённой). Всё оформлено в виде таблиц excel формата xls. Скачать последнюю версию:
40 вопросов
80 вопросов (включает все вопросы из короткой + ещё 40)

===
Обращаю внимание, что на данный момент работает проект MOLTI А. Хижняка на основе методологии расчёта ТИМа от В.Л. Таланова - теоретически, он должен давать ещё более точный результат, чем мои тесты. Тем, кому не лень отвечать на 330 вопросов - рекомендую.
Мужская версия опросника
Женская версия опросника
===


О теоретической части подробнее:

Spoiler: показать

Под акцентом я понимаю отклонение от стандартных свойств того типа, что тестом определяется как основной. Это отклонение, как и основной результат теста, раскладывается по 8 аспектам и типируется. В итоге получается более полная и близкая к реальности картина личности, так как вместо 16 вариантов де-факто рассматривается 81 с 256 приближениями к ним.
Так, например, Дон-Кихот с относительно усиленной иррациональностью и интуицией, но ослабленной логикой в пользу этики и экстраверсией - в пользу интроверсии тестом будет скорее всего определён как Дон-Кихот с акцентом на Есенина, т.к. Есенин - иррационал, интуит, этик, интроверт.
(Отмечу, что акцент в такой трактовке не равен подтипу. Например, в данном случае Есенин вряд ли будет вторым по вероятности типом для такой личности после её основного типа - Дон-Кихота, намного более вероятно таковыми окажутся Гексли или Бальзак.
Если говорить языком математики, представим вашу личность в качестве вектора в пространстве соционических признаков. Тогда за главный тип будет взят тот, угол между "стандартным" вектором которого (одного из 16) и вектором вашей личности минимален. Расчитаем разность между нормированным вектором вашей личности и "стандартным" вектором её главного типа, и отложим эту разность из начала координат. После чего повторим процедуру определения типа уже для этого нового вектора. Вот этот тип и будет являться основным акцентом для вашего главного типа.)

Если говорить про точность этих тестов ... теоретически, она несколько меньше, чем у полного опросника теста Таланова-Хижняка (тот самый знаменитый тест на 500+ вопросов). "Несколько" - это значит, что мои тесты вряд ли можно использовать для массового сбора статистики и теоретических исследований. В остальном же, если тестируемый готов честно и вдумчиво отвечать на вопросы, он получит практически тот же результат, что и в оригинальном Талановском тесте, плюс-минус единицы процентов погрешности. Разумеется, если личность "зависла" между несколькими типами, результат будет от раза к разу гулять между этими типами ... но разве есть тесты в которых это не так? (и, кстати, кто сказал, что это вообще ненормально? Лично я придерживаюсь мнения, что пространство типов является непрерывным).
В общем, пока основной проект Таланова не работает, можете смело использовать эти тесты в качестве альтернативы, - всё-таки как бы то ни было, но за ними стоит волшебная сила статистики, а это уже немало

Поскольку тестов уже несколько, и я их периодически дорабатываю, здесь будет список всех версий с описанием их особенностей, в хронологическом порядке (самые новые - наверху):

4) Самая последняя версия теста. Значения всех признаков теперь считаются не в единицах стандартного отклонения от среднепопуляционного значения (как у Таланова и в предыдущих версиях), а как мера корреляции с набором ответов, наиболее типичных для представителя данного социотипа - то есть значения любого признака находятся в диапазоне от -1 до 1. Вопросы подобраны более тщательно. В частности, корреляция между любыми двумя из 7 используемых дихотомий не превышает 0,05 (в короткой версии - 0,07). Дополнительно добавлены пара новых параметров контроля качества данных и возможность просмотра вопросов, ответы на которые неожиданно сильно отличаются от ожидаемого. В остальном тест не отличается от предыдущей версии. Ссылки даны выше.
Примерный вид результата тестирования:

Spoiler: показать

тест-T_R1_80_v4_2.png (93.98 КБ) Просмотров: 10836

3) Тест на 40 вопросов на основе работы В.Л.Таланова "Всё неизвестное и малоизвестное о восьми функциях психики. Часть I: Расчёт функций, количественное значение всех функций в психотипе, содержательное наполнение функций": http://sociotoday.narod.ru/funkcii1.html
В отличие от предыдущего теста, здесь для каждого из вопросов рассматривается полный профиль корреляций со всеми 8 аспектами. Соответственно, в теории точность определения типа на том же числе вопросов должна повышаться. Как это в реальности ... сложно сказать, вероятно эффект есть, но не столь выраженный. Также в этом тесте есть дополнительные опции:
- аспекты в таблице сортируются согласно порядку функций в модели А вашего главного типа;
- вычисляется внутренняя непротиворечивость ответов (ответы, явно выбивающиеся из общего порядка "штрафуются", причём "штраф" пропорционален квадрату отклонения ответа от "типичного" для данной личности минус допустимое отклонение). В принципе, никакой практической наполненности эта опция не несёт и на определение типа влияния не оказывает;
- также на отдельной вкладке вы можете увидеть, как бы отвечал на вопросы этого теста ваш дуал (человек, чей профиль аспектов полностью "отзеркаливает" ваш, включая все подтипы и акценты).
Пройти тест
Пройти альтернативную версию (вопросы с соционически "непрозрачным" смыслом)

2) Тест на 80 вопросов на основе работы В.Л.Таланова "К семантике 8-ми соционических функций в их программной и творческой позиции": http://sociotoday.narod.ru/funkcii2.html с упрощённым расчётом аспектов. Так, каждый из вопросов задаётся на избыток какого-либо из 8 аспектов (т.е. нахождение его в позиции программной функции) или его недостаток (т.е. нахождение в позиции болевой функции). На каждый аспект таким образом приходится 10 вопросов - 5 на избыток и 5 на недостаток. Профиль аспектов нормируется, из него выводится профиль семи дихотомий (4 юнговских+статика/динамика+рассудительность/решительность+весёлость/серьёзность) - т.е. все те, что можно вывести из аспектов. За главный тип берётся тот, стандартные (вычисленные по методу Таланова) значения 7 дихотомий которого в сумме минимально отклоняются от ваших значений 7 дихотомий.
Тест существует в 2 вариантах с разными наборами вопросов.
вариант 1
вариант 2

1) Самая первая версия теста https://yadi.sk/d/Uw4JJgKkkKfw9 Типы считаются по особому, только автору известному методу*
* - уже не помню, какому

[zyava]

то же самое, что и в Талановских анкетах, только там меня за вранье не ругали)) с достоверностью все было в порядке или там это "надежность ответов" помом..

достоверность полученных данных: крайне низкая
условная доля типа в личности:
Ваш соционический тип: ЭИЭ (Гамлет) 76%
дополнительный акцент №1 ИЭИ (Есенин) 24%

признак экстраверсия/интроверсия: амбивалентность
признак рацио/иррацио-нальность: амбивалентность
признак логика/этика: этика (ярко выраженная)
признак сенсорика/интуиция: интуиция
степень акцентуированности личности: высокая

ну и всякие таблички, примерно похоже, что по талановских анкетам


только не пойму, как это достоверность крайне низкая, а акцентуированность высокая...

Помимо количества ответов на качество влияет и степень критичности тестируемого. Объяснять подробно не буду, но в общем, тест не любит, когда вы "находите" у себя слишком много достоинств во всех сферах жизни

вроде я себя достаточно критично оценивала

Также замечу, что есть альтернативный набор вопросов, который можно включить вместо дефолтного, заменив цифру в жёлтой клетке на вкладке "вопросы". Оба набора примерно равнозначны.

вот это не поняла как работает

[Ихтис]

то же самое, что и в Талановских анкетах, только там меня за вранье не ругали)) с достоверностью все было в порядке или там это "надежность ответов" помом..

У меня тоже низкая достоверность, хотя в обоих случаях по разным наборам Дост Или где-то удовлетворительная? Не помню. Я вечером планировала запостить картинки с цифрами.

[zyava]

Ихтис
я сейчас сижу с тестом балуюсь, как только не меняю ответы, каким гадом кем тока не выхожу но достоверность все-равно "крайне низкая" и все тут

Spoiler: показать

я таблички не могу норм выложить, как то мучалась пол-дня со скринами, отправила, щаз не помню как это у меня получилось.. потому и в талановской теме не выкладывала

[Ихтис]

я таблички не могу норм выложить, как то мучалась пол-дня со скринами

У меня в Винде ножницы есть. Клац! - кусок экрана в файле. Вкладываю в сообщение, и усё

[zyava]

я таблички не могу норм выложить, как то мучалась пол-дня со скринами

У меня в Винде ножницы есть. Клац! - кусок экрана в файле. Вкладываю в сообщение, и усё

не.. я имею ввиду, что сохраняешь скрин в ворде, а как потом его картинкой сделать, чтоб выложить?

[Ихтис]

не.. я имею ввиду, что сохраняешь скрин в ворде, а как потом его картинкой сделать, чтоб выложить?

Неа, в Ворд не надо Просто клацаешь ножницами и сохраняешь картинку в файл.
Но если хочешь через Офис, то лучше положить на слайд в Паверпоинт, там на правой кнопке для картинок есть "сохранить в файл".

[Чиа]

Подумала, может автору нужны данные
достоверность полученных данных: крайне низкая

Ваш соционический тип: ИЭЭ (Гексли) 39%
дополнительный акцент №1 ЭИЭ (Гамлет) 29%
дополнительный акцент №2 СЭЭ (Наполеон) 24%
признак экстраверсия/интроверсия: экстраверсия
признак рацио/иррацио-нальность: амбивалентность
признак логика/этика: этика
признак сенсорика/интуиция: амбивалентность
степень акцентуированности личности: средняя
Мне показалось странным : в столбиковой диаграмме чэ зашкаливает, бэ стремится к нулю, би в небольшом минусе, чи 0,25, и видимо как среднее значение - выбран гексли, видимо с отбитой бэ, т.е. недоразвитый гексли

[blk]

ггггггыыы

[Ихтис]

ггггггыыы

Кварцу отдай, жадина

[blk]

ггггггыыы

Кварцу отдай, жадина

ну пусть зайдет, поделюсь))

[zyava]

не.. я имею ввиду, что сохраняешь скрин в ворде, а как потом его картинкой сделать, чтоб выложить?

Неа, в Ворд не надо Просто клацаешь ножницами и сохраняешь картинку в файл.
Но если хочешь через Офис, то лучше положить на слайд в Паверпоинт, там на правой кнопке для картинок есть "сохранить в файл".

у меня нету ножниц...
попробую попозже по-другому..

[zyava]

ггггггыыы

зато достоверность удовлетворительная и как тебе удалось этого добиться?)))

[blk]

не.. я имею ввиду, что сохраняешь скрин в ворде, а как потом его картинкой сделать, чтоб выложить?

Неа, в Ворд не надо Просто клацаешь ножницами и сохраняешь картинку в файл.
Но если хочешь через Офис, то лучше положить на слайд в Паверпоинт, там на правой кнопке для картинок есть "сохранить в файл".

у меня нету ножниц...
попробую попозже по-другому..

https://app.prntscr.com/en/index.html

зато достоверность удовлетворительная и как тебе удалось этого добиться?)))

так я ж нап))))

[heartdrive]

заметила в тесте 2 варианта вопросов, прошла оба. по первому получилась бальзаком, по второму робеспьером, и почему-то достоверность во втором случае стала удовлетворительная) но во втором варианте было заметно больше неконкретных вопросов, на которые можно и так и эдак ответить.

Spoiler: показать