sng писал(а):Danidin
От конкретно Вас хотелось бы услышать ответы на 1й вопрос (где в соционике рождается приоритет, если не рассматривать его как более высокоуровневую сущность), и тот, что по второй ссылке -- классификация, описанная Процким.
sng писал(а):1. Откуда в соционике, претендующей (?) на полноту описания личностных свойств, берутся приоритеты? Пусть даже в смешанной.
- где в соционике берутся приоритеты? Задаются программной функцией? Практика показывает, что это вообще не так, и что программная функция и вообще соционика говорят только про качество обработки информации, но не касаются жизненных приоритетов.
Смешанное пространство тут тоже не помогает -- начинают плавать способности, но откуда здесь возьмется приоритет?
Вне соционики? Высокий интеллект тоже не всегда объясняет, хотя тут я уже более-менее соглашусь.
Я считаю, что все признаки и функции соционики в равной мере отвечают как за какие-то умения, так и за вероятность наличия соответствующих приоритетов.
Так:
Стремиться к изменению окружающей среды или умелой к ней адаптации - экстраверсия-интроверсия
Мыслить и действовать самостоятельно, или использовать умения других - логика-этика
Обращать больше внимания на то, что бы покушать, или на то, чтобы кто-то другой тебя не съел (немного утрирую, но, похоже, ноги растут именно оттуда) - сенсорика-интуиция
Жить, полагаясь на свои инстинкты, или опираться на общество - иррациональность-рациональность
Конкурировать, подавляя других, или стремиться к компромиссу - решительность-рассудительность
Стремиться к успеху и благополучию в глобальном смысле, на далёкую перспективу или в своём локальном окружении, ситуативно - весёлость-серьёзность
Соединяться с другими, принимая коллективные правила игры и взаимного подчинения или действовать по своей воле, независимо - коллективизм-индивидуализм.
Стремиться к норме как наиболее удачному состоянию или искать более выигрышные отклонения от неё - деклатимность-квестимность
Вкладываться в себя или в окружающий мир - вероятно, левость-правость
и т.д.
Чем это не приоритеты?
По функциям то же самое. Если у человека, например, очень сильная БЛ, то у него непременно будет навязчивое желание что-то систематизировать. Что именно - определит внешняя среда и жизненный опыт, но в целом, за что бы он ни брался, он будет это упорядочивать. И наоборот, если он увидит какую-то сферу, где по ему мнению слишком много беспорядка, вероятно, он захочет заниматься именно ей, чтобы навести там свой порядок (и тем самым стать успешным и самореализоваться ). Аналогично, очень слабая БЛ в любое дело будет вносить художественный беспорядок, так как именно в управлении подобными композициями она сильна. Сильная ЧС будет означать стремление доминировать и "грести под себя", не важно, в какой форме и сфере это будет реализоваться. Сильная БС неизменно прежде всего подумает о своём физическом комфорте. Сильная БЭ будет приоритетно тревожиться о своих привязанностях. И т.д.
Проблемы с расхождением между типной нормой и силой функций я вижу в возможных акцентуациях, когда усиливаются или ослабляются нетипичные для типа (извините за тавтологию) функции. Например, тут в параллельной теме обсуждают вероятного ЛИИ, у которого болевая не ЧС, а БС, и потому ценности беты. Такое возможно - по крайней мере точно, если психика формировалась в не соответствующих ценностям типа, или вовсе каких-то противоестественных условиях. Тогда, конечно, жизненные приоритеты будут сильно искажены.
Связь между умениями и приоритетами я вижу в том, что все функции формировались как стратегии выживания в разных жизненных условиях. И если какой-то субъект от природы был наделён какими-то полезными свойствами, то ему логично было бы быть наделённым и стремлением в те сферы, где он эти свойства сможет проявить. Разумеется, были и те, в ком это не сочеталось, но выживаемость среди таких должна быть ниже, и потому естественный отбор со временем должен был бы их отсеять из популяции, оставив только более сбалансированные варианты. Если брать по функциям, изначально я предполагаю такой расклад:
БЛ ответственна за создание внутренней карты, модели окружающего мира - чтобы уметь ориентироваться в пространстве, охотиться, используя знание местности (особенно из засады - здесь я согласен с Талановым), скрываться от врагов и делать запасы в тайниках, используя это же знание. ЧЛ ответственна за умение поддерживать постоянный темп деятельности. Согласно Таланову, это нужно в загонной охоте, я бы сюда добавил бы ещё перемещение во время миграций.
БЭ нужна, чтобы уметь отделять "чужих" от "своих", концентрироваться на взаимопомощи со "своими" и получать от этого разные выгоды, ЧЭ - чтобы влиять на окружение, побуждая его действовать так, как нужно субъекту
ЧС, согласно моей гипотезе, происходит от стратегии питания, связанной с борьбой за уже кем-то собранный и сконцентрированный ресурс, за верхнее место в пищевой цепочке (хищничество). БС - от альтернативной стратегии питания, специализирующейся на сборе рассеянной, необработанной или специфической пищи, и её дальнейшей умелой обработке (травоядность, поедание фруктов, падали и т.п.) Интуитивные же функции реализуют две возможные стратегии ухода от хищников: ЧИ - убегает туда, где больше ресурсов и меньше опасностей или забирается туда, где не достанут (то есть перемещается в пространстве), БИ - в нужный момент сливается с фоном или выдаёт себя за кого-то другого, более опасного - больного, ядовитого и т.п., то есть мимикрирует.
sng писал(а): Может ли быть, что множество "слабых" Признаков Рейнина -- это просто ПЙ в чистом виде (процесс-результат, например)? Они были получены перемножением признаков базиса Юнга вроде как? Откуда там взялось собственное наполнение?
Но при этом оно все-таки есть для статики-динамики, позитивизма-негативизма, решительности-рассудительности и еще пары.
Наполнение слабых признаков может быть обусловлено некими смысловыми параллелями в наполнении сильных признаков. Вот, например, здесь я попробовал разобрать аристократизм-демократизм:
linkа здесь правость-левость:
http://danidin.ucoz.net/index/pravost_levost/0-35Ну а важнейшие дуальные ценностные признаки могут быть получены путём комбинации статики-динамки с тремя наиболее сильными юнговскими дихотомиями. Смысл здесь заключается в перераспределении потенциальной и кинетической энергии (накопления потенциала и движения) между внутренним и внешним, целым (не зависящим от состава системы) и совокупностью частиц (определяющих её уникальный состав), материей и информацией системы. Если потенциальная энергия сосредотачивается в одной составляющей, то кинетической ничего не остаётся, как сосредотачиваться в другой. Это порождает два разных типа устройства системы.
sng писал(а):2. Инертность функции скоррелирована с ее отклонением от среднепопуляционного уровня и лишь с ней в первую очередь? Что тогда с подчиненностью и вообще позицией в модели А, или она перестает работать для смешанных типов?
Лично я не вижу никаких иных причин появления инертности иначе, кроме как из отклонения от нормы и связанных с этим проблем для субъекта. В модели А программная функция инертна, а подчинённые ей функции контактны в той или иной степени. Правда, есть и другие функции, также контактные, но уже не являющиеся ценностными. Это всё, что я могу пока сказать.
Видео с Процким посмотрю попозже.