Danidin писал(а):Мэйпл: вероятность того, что человек поймёт этот вопрос, как поняли его вы, кажется мне минимальной. По-моему, здесь понятно, о чём идёт речь.
Я этот вопрос вообще поняла как ''Возможно ли, что вам понравится, что кто-то испытывает мучения?''
Мой ответ: ''Увы, да.''
Вероятность, что вы поймете, что я имею в виду, отвечая так, мне уже не кажется высокой)) Однако, здесь важнее то, какой балл, по-вашему, я должна была поставить в ответе: 1, 2, 3, 4 или 5?
(На всякий случай: по факту я поставила 3, что для меня значит ''сложно сказать'', ''зависит от ситуации'', ''вопрос сформулирован неясно'' - и это вполне может быть выше ''среднепопуляционного'' значения вроде 2,2, то есть я с таким ответом прямиком попадаю в склонных к садизму. И такие натяжки пойдут на каждом шагу, если вы не исказили принцип подсчета и он таков на самом деле)
Словом, претендуя на научность исследования, Таланов вначале должен был взять из каких-то надежных источников среднепопуляционные данные по садизму и сами критерии садизма, а потом уже проводить на них сравнение с ответами соционических типов. Но он, к сожалению, поторопился и в результате получил то, что получил - отражение своих личных оценок. Сам приписал ЧС-никам садизм и теперь сам же и удивляется, почему есть возражения))