.Соционику считаю вещью вполне работающей, просто так как научной основы здесь нет и многое зависит от субъективного мнения типирующего, стоит быть более осторожным в этом вопросе
научная основа у соционики есть, и заблуждения типировщиков ее научность не опровергает
хотя проблема типирования очень и очень сложна! вообще, почитай статью Ильи "Фундаментальные проблемы соционики"...правда я не помню, в каком она разделе...но поищи....очень интересно(:Соционика сродни искусству, если бы это был простой список законов ею мог бы овладеть каждый. А здесь надо учиться и учиться
ну, психология считается наукой, хотя тоже не является простым списком законов...как и культурология...и некоторые другие науки...благо, и соционика держится в научных рамках и не говорит о том, что
1/16 человечества относится к тому или иному ТИМу меня и не устраивает. Грустно как-то думать, что все люди так предсказуемы. Жить не хочется в таком однообразии
но жить-то хочется??значит люди не так однообразны.надо отделять зерна от плевел...соционика говорит лишь о способах обработки ИНФОРМАЦИИ и все! а человек - такая сложная система! соционика не определяет все в человеке, но знание этой науки и умение типировать поможет информационную часть человеческого существа понять. это уже не мало, согласись?!
Просто иногда на форуме замечаю попытку подвести каждого человека под некий эталонный ТИМ, т.е. не просто определить какой у него способ обработки инфы, а предсказать поведение до мельчайших деталей. Но ведь это не реально. Взять хотя бы нас, есь: на форуме нас здесь ой как много. И почти у каждого свое мнение, свой взгляд на вещи. Видела, как еся спорит с есей (да и сама пару раз дискутировала с тождиками), да еще как спорят! Где тут чуть до драки дело не дошло! Или дошло?
Найдешь себе замечательного Еську! 
