Улучшилась ли соционика со временем?

Общение участников всех квадр, ваши хобби, увлечения, творчество
Правила форума
Правила Журнал "Квадра"

Улучшилась ли соционика со временем?

Сообщение Ptirodactil` » Пн май 06, 2024 3:03 pm

Давненько я старался самотипироваться, и изучать теории, и смотреть как они на меня работают. Вроде что-то получилось. Спустя долгое время решил снова перепровериться. Но как оказалось, всё осталось тем же самым. Те же тесты, те же вопросы, соционические форумы все ещё мертвые. Ничего нового. Соционика вообще развивается, или всё также?
Ptirodactil`
Участник
Участник
 
Сообщения: 63
Зарегистрирован: Ср дек 15, 2021 10:29 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Есенин

Re: Улучшилась ли соционика со временем?

Сообщение Гена » Пн май 06, 2024 4:08 pm

Плодятся ереси и невежды.
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 11044
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Улучшилась ли соционика со временем?

Сообщение whoh » Ср май 08, 2024 9:42 pm

Что касается определения типов, тут особо улучшаться некуда, все достаточно точно. А вот касаемо межличностных отношений, много вранья конечно. Миражность почти всегда работает. Дуализм - ну так сяк.
Но соционика хороша для любителей классификации и статистики. Если внимать фрейдовской психологии, там ни того ни другого нет, там хаос.
Аватара пользователя
whoh
Участник
Участник
 
Сообщения: 159
Зарегистрирован: Пт ноя 06, 2015 1:40 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Габен
Тип по психе-йоге: Гёте (ФВЛЭ)
Темперамент: Сангвиник

Улучшилась ли соционика со временем?

Сообщение Sol_ » Чт май 09, 2024 7:18 pm

Ptirodactil` писал(а):Соционика вообще развивается, или всё также?


Ищи эксперименты. Это даёт шанс на объективность, повышение пользы и наводит на новые идеи.
Например, мой эксперимент 2015 г. доказал что наблюдаемое невербальное поведение связано с типами Юнга и может применяться для определения типов. Что это не просто фантазии, а нечто работающее. Метод применялся многими, описан как подход Аугустинавичюте, но оснований ему недоставало.

Соционика нуждается в критической фильтрации фантазий Аугустинавичюте чтобы привести их к соответствию определениям Юнга. Это было бы улучшением и следовательно развитием.

Тесты могут появляться новые. Но когда остаётся старый принцип или добавляется новая гипотетическая муть, то в улучшении точности есть сомнение. Возможности для действительно новых тестов есть: 1) ИО, 2) замер силы функций аналогично IQ тестам, а не просто самоописанием. Эти возможности реализуются в будущем, вероятно.

Определить чей-то тип, кого хорошо знаешь или свой не было большой проблемой и в прошлом. Если применять обычные методы и общедоступные тексты: дихотомийный тесты, логический анализ поведения, интуитивные впечатления от невербалики. Если учитывать в т.ч. ИО уместным образом, например свои с хорошо знакомыми людьми в заметном количестве. Если исключить что-то из перечисленого - тогда были проблемы, и их поимели многие из-за нежелания уделять теме нужные усилия, что наглядно по частым ошибкам в своих типах и типах других.

Большие сложности остаются в массовом применении теории, чтобы не требовала длительного и затратного изучения, хорошего знания типируемых людей для приемлемо вероятной практической пользы. Здесь прогресс наиболее сомнительный. А этот раздел - основной с т.з. большинства слышавших о типах Юнга и да, для них пока всё по старому.
Sol_
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10213
Зарегистрирован: Пт янв 12, 2007 8:04 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Re: Улучшилась ли соционика со временем?

Сообщение на лошади весёлой » Пт май 10, 2024 5:17 pm

В качестве ответа сделаю самоцитирование из других тем (если ТС не против такой формы ответа):

Отсюда:
на лошади весёлой писал(а):просто соционика сама по себе пока ещё не развилась до такой степени, чтобы типирование можно было поставить на поток - и при этом ещё и ТИМы определять верно :)

На данном этапе развития соционики нормально типировать попросту невозможно - главным образом потому, что ещё не набралось нужного количества эмпирики, которой почему-то многие пренебрегают, а существующая теория явно ещё сырая и нерабочая - опирающиеся на неё попросту "играют в бисер" (яркий пример, считаю, типирования согласно теории ШСС).

Надо доносить до общественности мысль, что если она хочет какого-то развития, то на теорию и умозрения пока ещё нельзя опираться, - это всё ещё очень зыбко, а нужно тупо собирать и обобщать эмпирику, и на основе этого уже дорабатывать теорию. Это долго и сложно, - и отдельно взятый человек в силу ограниченности своего опыта многого здесь сделать не сможет.

(Да, это была речь истинного базового [ЧЛ], критикующего [БЛ]-подход :) )

Так что, подытоживая, фиговое типирование (в том числе самотипирование), я считаю, это норма :) И считаю, что это будет нормой ещё очень долго :) Так что с "Архетипом" здесь всё в порядке :) - здесь самое главное, что общее направление у них самое верное и понимание соционики наиболее адекватное, на мой взгляд.


И отсюда:
на лошади весёлой писал(а):Есть масса социоников, - да что там масса, так делают все соционики :), - которые лихо жонглируют моделями, аспектами, функциями, признаками, квадральными ценностями, интертипными отношениями, малыми группами, но типируют они в корне неверно, потому что им не хватает самого главного: понимания, как реальный представитель типа проявляется в реальности.

Они должны признать, что одной сырой теории для типирования не хватает.

Но они этого не признАют, потому что в этом случае получится, что они не Всезнающие Гуру, знающие ответ на любой вопрос и способные протипировать кого угодно - только денежку неси, - а обычные ученики, студенты, в лучшем случае занятые процессом познания, в худшем - закуклившиеся в своём манямирке.
Исследования в области соционики и психософии

«Гармония социальной жизни больше строится на логике объективных правителей, чем на эмоциях вожаков толпы» (c) В. Гуленко

Аватара пользователя
на лошади весёлой
Кот Шрёдингера
Кот Шрёдингера
 
Сообщения: 2136
Зарегистрирован: Ср май 06, 2009 6:57 pm
Медали: 2
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Профессия: лесник

Re: Улучшилась ли соционика со временем?

Сообщение Danidin » Сб май 11, 2024 5:43 pm

Улучшилась, и намного, но, к сожалению, пока внутри лишь одной соционической школы, и, по большей части, силами лишь одного человека. В том числе и те многие вопросы, над которыми соционические любители, в том числе здесь на сайте, до сих пор лишь гадают да утвержают, что это никто не проверял, уже разрешены и ответы на них получили чёткое математическое обоснование.
Вот, советую изучить хотя бы:
Связь соционики с другими известными типологиями:
Ответы на вопросы, которые и сегодня волнуют многих
Про более точные описания функций, признаков Рейнина, квадровых ценностей и многого другого - ищите в группе, ссылки на которую я оставил.
Также советую почитать про новые 4 функции (теперь их 12), без которых современную соционику уже сложно представить. В популярной форме, для начала - хотя бы на этом сайте.
Последний раз редактировалось Danidin Вс май 12, 2024 4:50 pm, всего редактировалось 3 раз(а).
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1702
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

Улучшилась ли соционика со временем?

Сообщение mironositsa » Вс май 12, 2024 4:30 pm

Вы бы удивились, насколько выросло западное сообщество из-за молодёжи, пришедшей в типологии за мбти
Аватара пользователя
mironositsa
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 18
Зарегистрирован: Пт май 05, 2023 3:39 am
Пол: Женский
Соционический тип: Штирлиц
Тип по психе-йоге: Гёте (ФВЛЭ)
Темперамент: Флегматик

Re: Улучшилась ли соционика со временем?

Сообщение drakonische » Чт май 16, 2024 10:05 pm

Danidin писал(а):Улучшилась, и намного, но, к сожалению, пока внутри лишь одной соционической школы, и, по большей части, силами лишь одного человека. В том числе и те многие вопросы, над которыми соционические любители, в том числе здесь на сайте, до сих пор лишь гадают да утвержают, что это никто не проверял, уже разрешены и ответы на них получили чёткое математическое обоснование.
Вот, советую изучить хотя бы:
Связь соционики с другими известными типологиями:
Ответы на вопросы, которые и сегодня волнуют многих
Про более точные описания функций, признаков Рейнина, квадровых ценностей и многого другого - ищите в группе, ссылки на которую я оставил.
Также советую почитать про новые 4 функции (теперь их 12), без которых современную соционику уже сложно представить. В популярной форме, для начала - хотя бы на этом сайте.

"Точные портреты" - 20-го года, планируется ли обновление?

Вот думаю взять эти описания, по 10 определений, воткнуть их в эксель, формулы прописать и в виде теста зафигачить. И посмотреть на своих знакомых что будет.
░Drakonisсhe это:
░Такой себе меркурианец © - Gunndis
░Я тащусь от его ЧИ © - Drunken Knight
░Спортивный автомобиль и американский мегаполис © - Alpha Noir
Аватара пользователя
drakonische
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 5460
Зарегистрирован: Вт фев 01, 2022 3:03 pm
Откуда: ·•Ноль тринадцать в тентуре, налево от Большой Медведицы•·
Медали: 1
Пол: Мужской
Профессия: ◄Чатланин►

Re: Улучшилась ли соционика со временем?

Сообщение Danidin » Вс май 19, 2024 1:08 am

drakonische писал(а):"Точные портреты" - 20-го года, планируется ли обновление?

Не знаю, но не думаю, что оно вот так прямо необходимо. Всё-таки описания типов опираются прежде всего на сильные признаки, а с ними у Таланова уже и 4 года назад было всё хорошо. Основной прогресс за последнее время был с уточнением смыслов, связанных со слабыми признаками и с выяснением корреляций соционической метрики с метриками других популярных типологий. Ну и эксперимент с проверкой предпочтений людей в близких отношениях также следует упомянуть, это очень важная часть валидизации соционики.

drakonische писал(а):Вот думаю взять эти описания, по 10 определений, воткнуть их в эксель, формулы прописать и в виде теста зафигачить. И посмотреть на своих знакомых что будет.
Можете попробовать, хотя вряд ли толковое получится прямо вот так вот в лоб. Очень важно знать среднее значение ответов для любого свойства, а Таланов их не публикует, по крайней мере массово. Более того, то, что вы видите сейчас в списках - это не те формулировки, что были в опроснике, а авторское название обобщённых кластеров свойств. У них среднее согласие со свойством будет вообще от балды.
При этом, однако, большое количество взятых свойств этот эффект не погасит. Дело в том, что есть типы, чьи свойства в целом более близки к среднепопуляционным, а есть - менее. Это так называемая нормативность личности. Она, кстати, отрицательно коррелирует с психопатическими чертами личности. Если на среднее ничего не корректировать и формулировки специально не делать максимально нейтральными (а это ой как сложно - по своему многолетнему опыту здесь на форуме говорю), при диагностике будут чаще получаться более нормативные типы, то есть рассудительные квадры и ЭСИ.
Лучше тогда уж дифференциальную диагностику использовать, но для этого нужно хотя бы примерно определиться с типом, и цельный опросник из такого слепить сложнее.
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1702
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

Re: Улучшилась ли соционика со временем?

Сообщение Krot-abormot » Вс май 19, 2024 7:24 pm

Лучше и лучше и с каждым разом мы всё лудШЕ!!!!
Готов бросить перчатку в любого несогласного :x
Krot-abormot
Участник
Участник
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: Пн май 22, 2023 1:27 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Наполеон (ВФЛЭ)
Темперамент: Сангвиник

Re: Улучшилась ли соционика со временем?

Сообщение Alpha Noir » Пн май 20, 2024 12:59 am

Danidin писал(а):при диагностике будут чаще получаться более нормативные типы, то есть рассудительные квадры и ЭСИ.


Ещё серьёзные будут чаще получаться.

И это большая проблема - и для страны, и для меня лично. В силу крайне выраженных полюсов решительности и весёлости, мне почти все вокруг видятся рассудительными и серьёзными, в результате возникает стойкое ощущение жизни в окружении врагов.
Подавляющее большинство людей - обыватели, им не нужен романтический фашизм.

В силу этого соционика могла бы помочь сегрегировать людей, если была бы системно применена в государственной социальной политике. Например, многие ЭИИ и ЭСИ полагают, что их белоэтические "нравственные принципы" разделяются всеми. А поскольку ЭИИ и ЭСИ много в системе образования на гуманитарных факультетах, то они транслируют эти принципы - "разумное, доброе, вечное" - как якобы общеобязательные, общечеловеческие, с неоправданным универсализмом.

Соционика могла бы помочь это исправить, но для этого она должна быть гораздо более распространена. Это - направление её развития.

К сожалению, рассудительным и серьёзным типам не нравится сам подход деления людей. Они полагают, что "люди в целом хотят одного и того же", "все люди по природе добрые", и сама попытка это оспорить вызывает у них иррациональный протест. В частности, это хорошо видно по тому, как на этом форуме любят обвинять Таланова в якобы "демонизации" Беты. Мол, бетанцы "тоже хорошие и добрые", "нечего вешать на них ярлыки психопатов". Когда этим людям прямо говоришь, что да, я - психопат, и что? - они меняют тему, либо начинают разглагольствования о том, что ты де "ненормальный" бетанец, или не бетанец в принципе, потому что "ну не может же быть так, чтобы для целой группы людей психопатия и фашизм были нормой".
Поразительная наивность и слепота. Казалось бы, зачем люди интересуются соционикой - учением о различиях людей - чтобы не вынести из неё ничего, и отрицать фундаментальные ценностные различия?

Соционика могла бы помочь людям из Беты наконец-то избавиться от навязываемого им комплекса рассудительных, серьёзных и деклатимных ценностей, от пресловутой дельтийской обывательской "нормы". Сказать, что люди очень разные, и вам с вашим идеалистическим фашизмом не стоит стесняться за себя. Что нет никаких "общечеловеческих" ценностей, которым нужно непременно следовать. Что ценности у разных групп - разные, и каждая группа будет считать ценности других безумием. Что нет ничего ужасного в том, чтобы выглядеть в чьих-то глазах безумным, сумасшедшим, социопатом, фашистом, и т.д.
Что люди слишком разные, чтобы у всех можно было найти некий общий знаменатель, кроме каких-то тривиальных вещей вроде "все люди употребляют пищу, дышат воздухом, рождаются и умирают". Тогда бы и "социальная нормативность" существенно поколебалась бы.
«Сильные призваны завоевывать, а слабые – умирать»(Айн Рэнд)
Аватара пользователя
Alpha Noir
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 15291
Зарегистрирован: Сб фев 18, 2012 5:56 am
Откуда: Красноглазая комната
Медали: 9
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Андерсен (ЭЛВФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: Нарцисс

Re: Улучшилась ли соционика со временем?

Сообщение drakonische » Ср май 22, 2024 8:24 am

Danidin писал(а):
drakonische писал(а):"Точные портреты" - 20-го года, планируется ли обновление?

Не знаю, но не думаю, что оно вот так прямо необходимо. Всё-таки описания типов опираются прежде всего на сильные признаки, а с ними у Таланова уже и 4 года назад было всё хорошо. Основной прогресс за последнее время был с уточнением смыслов, связанных со слабыми признаками и с выяснением корреляций соционической метрики с метриками других популярных типологий. Ну и эксперимент с проверкой предпочтений людей в близких отношениях также следует упомянуть, это очень важная часть валидизации соционики.

drakonische писал(а):Вот думаю взять эти описания, по 10 определений, воткнуть их в эксель, формулы прописать и в виде теста зафигачить. И посмотреть на своих знакомых что будет.
Можете попробовать, хотя вряд ли толковое получится прямо вот так вот в лоб. Очень важно знать среднее значение ответов для любого свойства, а Таланов их не публикует, по крайней мере массово. Более того, то, что вы видите сейчас в списках - это не те формулировки, что были в опроснике, а авторское название обобщённых кластеров свойств. У них среднее согласие со свойством будет вообще от балды.
При этом, однако, большое количество взятых свойств этот эффект не погасит. Дело в том, что есть типы, чьи свойства в целом более близки к среднепопуляционным, а есть - менее. Это так называемая нормативность личности. Она, кстати, отрицательно коррелирует с психопатическими чертами личности. Если на среднее ничего не корректировать и формулировки специально не делать максимально нейтральными (а это ой как сложно - по своему многолетнему опыту здесь на форуме говорю), при диагностике будут чаще получаться более нормативные типы, то есть рассудительные квадры и ЭСИ.
Лучше тогда уж дифференциальную диагностику использовать, но для этого нужно хотя бы примерно определиться с типом, и цельный опросник из такого слепить сложнее.

а я таки сделал опросник)
Добавил ИО (конф, ревиз), имхо по ним проще доопределить, когда результат колеблется между двумя-трямя типами. Сейчас настраиваю развесовку, и много чего ещё в этот эксель хочу напихать, например уточняющие вопросы если тим слишком размыт. Делаю чисто для своих рабочих задач, в общем доступе его не будет никогда.

И сам себя протипировал, и получился Дон, и в ИО хорошо уложился, и в профиль его себе добавил, и решил что хватит мне в целом здесь на форуме типироваться. Помимо Дона получилось ещё 2 менее выраженных тима, и их описания меня тоже устраивают как дополняющих личность.

Тому кто эти описания делал большое спасибо, мне их не хватало для общей картины.

У меня только есть вопросы к описанию Доста, оно слишком однообразное, а в остальном в целом для типирования соискателей на собеседованиях мне более чем устраивает.
░Drakonisсhe это:
░Такой себе меркурианец © - Gunndis
░Я тащусь от его ЧИ © - Drunken Knight
░Спортивный автомобиль и американский мегаполис © - Alpha Noir
Аватара пользователя
drakonische
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 5460
Зарегистрирован: Вт фев 01, 2022 3:03 pm
Откуда: ·•Ноль тринадцать в тентуре, налево от Большой Медведицы•·
Медали: 1
Пол: Мужской
Профессия: ◄Чатланин►


Вернуться в Клуб Квадра

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, Neo, rtanya, Smug_Cat, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]